5 okos módja valakinek meggyőzésére (őszintétlenség nélkül)

Vannak, akik George C. Parkert hívják a legmeggyőzőbb amerikainak, aki valaha élt. Parker hetente egyszer vagy kétszer meggyőzte az embereket, hogy a Brooklyn híd tulajdonosa. Miután elhitték neki, eladta nekik. általában akkor fedezné fel a csalást, amikor a rendőrök letartóztatták őket, mert útdíjkorlátokat helyeztek el a hídjukon.

Míg Parker határozottan nem jó példakép az őszinteségről, kétségtelen, hogy tudta, hogyan hogy másokat az ő szemszögéhez közelítsen. Ha pontosan tudja, hogyan győzzen meg valakit (a helyes utat), akkor jobb értékesítő, vállalkozó és / vagy szakember lesz.

1) Adjon esélyt neki, hogy elmagyarázza

Mikor győzött meg utoljára valaki azzal, hogy verbálisan buldózerezett? Valószínűleg soha. Még ha a felszínen is aláveti magát, a fejében továbbra is ragaszkodik hitéhez. És ingerült vagy neheztel a másik emberre, hogy elindulj.

Az ellenkező megközelítés sokkal hatékonyabb: Tisztelettel hallgass a másikra. Valójában engedd el őket először. Amint úgy dönt, meg akarja győzni őket, mondván: “Szeretném, ha X-vel kapcsolatos gondolataidat megkapnád. Megosztanád velem?”

Íme néhány alternatíva:

• “Ismerlek” átgondolt véleményed lesz Y-ról. Nyitott vagy-e ezek megvitatására? “
• “Ez olyan témának hangzik, amiben erősen érzel. Nagyon jó lenne meghallgatni az érvelését. “
• ” Kérem, végigvezesse velem a gondolkodási folyamatát? “
• ” Beszéljünk Z-ről. Kérem, mondja el, mit mond gondolkodj. “

2) Illessze össze az érvelését

Kiderült, hogy a” tűz elleni tűz “okos meggyőzési technika. A kutatások bebizonyítják, hogy azonos típusú érvelés használata mivel az a személy, akit megpróbál meggyőzni, sokkal hatékonyabb, mint egy másik használata.

Tehát, ha a másik ember logikus, akkor használja a logikát is. Ha viszont az érzelmeik alapján hozott döntések érzelmi érvvel ingatják őket.

Tegyük fel, hogy egy potenciális ügyféllel beszél, aki nem biztos a beszállítóváltásban. 10 éve dolgoznak a jelenlegijával, és nagyon szeretik őket .

Mivel érzelmi érvelést alkalmaznak, ne vezessen olyan logikai érvvel, mint például: “A termékünkre való áttérés 10% -kal csökkenti a gyártási időt.” Valószínűleg nem fog visszhangozni.

Ehelyett azt mondja: “Teljesen megértem. Valóban igyekszünk ugyanolyan szintű támogatást és bizalmat nyújtani minden ügyfelünknek. Valójában az Ön első éve során biztosítjuk egy második számlavezető külön költség nélkül, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az átállás a lehető legegyszerűbb és biztonságosabbnak érzi magát. ”

Nem biztos abban, hogyan lehet megkülönböztetni a különböző argumentumtípusokat? Ügyeljen arra, hogy a másik személy mely szavakat használja használatával.

Logikai érvelő szavak

• Elemzés
• Számítás
• Befejezés
• Kényszerítés
• Határozza meg
• Fedezze fel
• Keresse meg
• Mérje
• Hipotézise
• Jósoljon
• Feltárás
• Gondolkodás
• Ellenőrzés
• Ellenőrzés

Érzelmi érvelő szavak

• Hisz
• Érez
• Találd
• Képzelje el
• Intuit
• Tegyük fel, hogy
• gyanúsított

3) Dicsérje gondolkodási folyamatát

Legközelebb egy potenciális ügynök elmond valamit, amiben egyetért a következővel, válaszoljon: “Úgy hangzik, mintha elgondolkodtál volna ezen.”

A The Journal of Personality and Social Psychology folyóiratban megjelent tanulmány szerint “Azok az egyének, akik azt hitték, hogy gondolták A kétoldalú üzenetben sok minden biztosabban érződött a kialakult hozzáállás iránt, mint azok az emberek, akik azt hitték, hogy csak keveset gondoltak ugyanarra az üzenetre. ” Más szavakkal, ha azt gondolja, hogy a leendő ügyfelek egy kis időt töltenek egy meggyőződéssel, sokkal valószínűbb, hogy ragaszkodnak hozzá.

Hogy nézne ki ez a gyakorlatban? “” Mivel várhatóan 150% -kal növekedünk a következő évben, a szoftver rugalmassága nagyon vonzó. “

Ezzel a trükkel a hüvelyébe válaszolna:” Úgy tűnik, te Nagyon gondoltam arra, hogy mire lesz szükséged a méretezés során. ”

Most, gondolkodásukban érvényesülve, még inkább meg lesznek győződve arról, hogy a termék jól illeszkedik-e.

Más lehetőségeket keres? Próbálja:

• “Remek pontokat fűz.”
• “Mindenképpen sokat adtál nekem, hogy átgondoljam.”
• “Lenyűgöz az érvelése.”
• “bárcsak több embernek lenne lehetősége figyelembe venni a téma mindkét oldalát.”

4) Mutassa be az ellenérveket

Nem csak arra kell felkészülnie, hogy a másik személy felhozza azokat az ellenérveket, amelyeket érdemes felvetnie. ellenérvek mellettük.

Ez őrületesen hangozhat. Azonban 107 tanulmány meta-elemzése, összesen 20111 résztvevővel kimutatta, hogy a kétoldalú érvek általában meggyőzőbbek, mint egy- egyoldalúak.

A legfontosabb az ellenérv megcáfolása, miután felvetetted – ellenkező esetben ez a megközelítés nem működik.

Például elmondhatod a potenciális embernek , “Számviteli szoftverünk nem teszi lehetővé a felhasználók számára, hogy az ügyfeleknek saját számlákat adjanak. Tudom, hogy ez egy olyan tulajdonság, amely érdekel. ”

A kártyáinak asztalra helyezése azonnal hitelesebbé teszi. De nem akar semmilyen lehetséges problémát megoldatlanul hagyni, ezért kövesse a következőket: “Úgy döntöttünk, hogy automatikus, ismétlődő számlázást kínálunk – miután beállította, soha többé nem kell aggódnia a fizetések miatt. Ráadásul ügyfelek anélkül, hogy gondot jelentene egy teljesen új platformra történő bejelentkezés nélkül, megtekintheti számláit az e-mailben. ”

Mivel megszerezte a potenciális ügyfelek bizalmát, ez a magyarázat hatásosabb lesz, mint ha megvárná őket, amíg hozza fel a kérdést.

Még egy olyan pontot is bevezethet, amelyről azt gondolja, hogy önmagukban nem hozták volna fel. Ez megint kontraproduktívnak hangzik – de növeli a megbízhatóságát és meggyőzőbbnek tűnik, ha feltételezzük, hogy sikeresen felszámolja az ellenérvet.

Illusztrációként mondhatja: “Lehet, hogy gondolkodik a biztonságról. A kezdetekkor sok ügyfél gondolkodik benned. Van valami ez a fejedben? “

Ha egyszer igent mondanak (szinte mindig igent mondanak, mert nem akarnak tájékozatlannak vagy hanyagnak tűnni) ), akkor válaszolna: “Ez nagyon helytálló aggodalomra ad okot. A Fogyasztóvédelmi Ügynökség valóban úgy találta, hogy termékünk biztonságosabbá teszi otthonát, mert …”

Végül érveket állít fel, mielőtt megütné őket. lefelé sokkal meggyőzőbbé tesz.

5) Legyen világos és közvetlen

A bátyám – aki filozófus – egyszer rendkívül sűrű szöveget adott át nekem a Münchhausen-trilemmán, és elmondta nekem ez megváltoztatja az életemet.

Egy hónappal később megkérdezte, mit gondolok. Azt mondtam: “Őszintén szólva, több mint 10 szót nem tudtam megérteni egymás után.”

Az elvitel: Az érvelés erőssége nem számít, ha a közönsége nem érti.

Ez igaz, függetlenül attól, hogy egy komplex pszichológiai elméletről beszél, vagy arról, hogyan működik a termék. Kísértő lehet, hogy ötmillió dolláros szavakkal, zsargonnal és iparági szószavakkal töltse ki a magyarázatait, de csak tévessze meg kilátásait – és végül elveszítse az üzletet.

Ezt szem előtt tartva beszéljen a lehető legtisztábban. Például:

• Rossz: “Kidolgoztunk egy valós idejű csővezeték, amely magába foglalja a teljes Twitter-adatfolyamot, majd megtisztítja, átalakítja, és hangulat- és többdimenziós elemzést végez a kampányhoz kapcsolódó tweetekről, és végül értékes, valós idejű döntéshozó platformot nyújt.
• Jobb: “Eszközünk megkapja a Twitter-fiókok adatait, elemzi azokat, és a releváns információkat egy könnyen használható irányítópultba helyezi. Valós időben frissül, így mindig elkészíti a lehető legalaposabb döntés. ”

Világos, hogy melyik állítás meggyőzőbb: A második.

Amikor nem vagy biztos abban, hogy elég közvetlen vagy-e, tegyél úgy, mintha egy ötödikes. Ez a stratégia segít Önnek világos, érthető nyelv és példák kiválasztásában.

Most, hogy ismeri ezeket a tudomány által támogatott meggyőző titkokat, kissé könnyebbnek kell lennie a potenciális ember szívének és elméjének megmozgatásában. De ügyeljen arra, hogy a jót használja a jóra, és ne a gonoszra – más szóval, ne adjon el hidat.

Eredetileg 2017. november 28-án, 21:33:00 órakor jelent meg, frissítve 2017. november 27-én.