A kábeles számlák Consumer Reports elemzéséből kiderült, hogy a vállalatok 37,11 USD-t adtak hozzá. havonta díjak az átlagos számlához, emelve a fogyasztók tényleges költségeit a meghirdetett árak fölé. A kábelipar által létrehozott 37,11 dolláros díjak 24% -kal növelik a havi 156,71 dolláros átlagárat – közölte a Consumer Reports. Ez nem tartalmaz további 13,28 dollárt a kormányzati adókból és díjakból, amelyek még magasabbra emelik az árakat.
“A kiegészítő díjak elterjedésével szinte lehetetlen, hogy a fogyasztók megismerjék a teljes összeget. egy kábelcsomag költsége, mielőtt szerződést kötnének hozzájuk – és a kábelszolgáltatók számítanak erre “- mondta Jonathan Schwantes, a Consumer Reports vezető szakpolitikai tanácsosa.
A Consumer Reports 13 vállalat 787 kábelszámláját elemezte egy ma közzétett jelentés miatt. Szinte mind a 787 számlában szerepelt a tévés szolgáltatás, míg közülük legalább 426 tartalmazott internetes szolgáltatást, és legalább 282 tartalmazott telefonos szolgáltatást – közölte a Consumer Reports az Ars-szal. A számlák némelyikében a szolgáltatások csak “kettős játékként” vagy “háromszoros játékként” szerepelnek, így nem mindig volt világos, hogy mely szolgáltatásokat tartalmazzák. A számlákat 787 önkéntestől gyűjtötték be 2018. június és augusztus között.
Az alapárhoz hozzáadott összeg tartalmazza a korábban említett 37,11 dollárt a társaság által kivetett díjakban, 13,28 dollárt az állami díjakban és adókban, 9,15 dollárt a prémium szolgáltatásokért és 1,17 dollárt a „különféle” díjakban. A prémium szolgáltatásokat olyan dolgok jelentik, amelyeket az ügyfelek szándékosan vásárolnak, mint az HBO vagy a Showtime, ezért a Consumer Reports azt állította, hogy nem kifogásolja azokat, akiket külön felszámítanak.
A többi díj a Consumer Reports-t érinti. Ha a kormány által kivetett díjakat és adókat külön sorba helyezzük, akkor a vállalatok sokkal alacsonyabb árakat hirdethetnek, mint amilyeneket a fogyasztók ténylegesen fizetnek. A Consumer Reports erről a következőket mondta:
Az 1992. évi kábeltörvény lehetővé teszi a kábeltársaságok számára, hogy külön részletezzék az állami adókat és szabályozási díjakat, és továbbadják azokat a fogyasztóknak. Példák: szövetségi, állami és helyi forgalmi adók, helyi franchise díjak és egyéb szabályozási díjak (pl. Egyetemes Szolgáltatási Alap díjai, E-911 támogatási díjak és PEG csatornadíjak). Méltóan meg lehet különböztetni az adókat, például a forgalmi adókat. , amelyet a szolgáltató ténylegesen beszed a kormány nevében, és egyéb díjakat, amelyeket legjobban a “szabályozási átadási díjakként” jellemeznek. Ezeket általában a kábelszolgáltatókra terhelik, akik ezt követően úgy döntenek, hogy továbbadják ezeket a díjakat Bár a gyakorlat törvényes, némileg hasonlít arra, hogy a fogyasztókat a társaság társasági adójának megfizetésére kérjük. De legalább ezek a díjak meghatározható költségek, amelyek ellenőrizhetők, ellentétben a cég által kivetett díjakkal.
“Félrevezetően megnevezett” díjak
Mindenekelőtt a vállalat által kivetett díjak vannak. Ezek a díjak nem tartalmazzák az adókat, a szabályozási átadási díjakat vagy a prémium szolgáltatások opcionális díjait. Ez a havi 37,11 dollár hozzávetőlegesen 28 milliárd dolláros bevételt jelent évente ” a kábelipar által létrehozott díjakat. ” HD technológiai díjak, az “internetszolgáltatással kapcsolatos díjak”, amelyekre a kábeltársaságok azt állítják, hogy támogatják a szolgáltató szélessávú internet hálózatának fenntartását, valamint az adminisztrációs és a “kényelmi” díjak. Ezek a díjak fedezik a kábelszolgáltatók számos üzleti tevékenységének szokásos költségét, és ha ezeket nem veszik fel a hirdetett árakba, megtévesztik a fogyasztókat a szolgáltatás valódi árával kapcsolatban.
A vállalat által kivetett 37,11 dolláros díjak tartalmazzák a set-top boxok, modemek és routerek bérleti díjait is. A fogyasztók ezeket gyakran elkerülhetik saját felszerelésük megvásárlásával, de ez nem mindig így van. A Frontier havi 10 dollárt számít fel egy útválasztó bérleti díjaként, még akkor is, ha az ügyfelek például a saját útválasztójukat használják.
“Ezek a zavaros, gyakran félrevezetően megnevezett díjak továbbra is növelik a fogyasztói számlákat, még akkor is, ha bezárnak egy promóciós ráta “- mondta Schwantes.
A Consumer Reports elismerte, hogy a kábeltelevíziós társaságokat a műsorszolgáltatók által gyorsan növekvő továbbközvetítési díjak sújtották, és sürgették a Kongresszust, hogy az alacsonyabb árak érdekében változtassa meg az újraküldési hozzájárulás rendszerét. A műsorszolgáltatók 10 dollárt gyűjtöttek.1 milliárd retranslációs díj a tévé szolgáltatóitól 2018-ban, annak ellenére, hogy a műsorszóró állomások szabadon elérhetőek a fogyasztók számára, antennával. De a kábeltársaságok dönthetnek úgy, hogy a televíziós műsorszolgáltatási díjat beleszámítják meghirdetett áraikba, vagy legalább a díjakat hangsúlyosabbá teszik, hogy ne tévesszék meg az ügyfeleket.
A társaság által kiszabott díjak átlagos összege “AT & T U-vers esetén 22,96 USD és a Charter esetében 31,28 USD, Comcast esetében 39,59 USD, Cox esetében 40,16 USD, Verizon esetében 43,79 USD volt. FiOS “- írta a Consumer Reports. A csoport szerint azonban ezek az átlagok “a piac pillanatképét tükrözik 2018-ban”, és nem összehasonlítási célokat szolgálnak.
A titkos vásárlók pontatlan árazási információkat kapnak
A Consumer Reports kapcsolatba lépett kábellel társaságok a kiegészítő díjakról. “A Comcast és más társaságok, amelyekkel kapcsolatba léptünk, mind azt mondták, hogy a díjak segítenek nekik megfizetni a tartalomszolgáltatás növekvő költségeit. “De ez nem magyarázza meg, miért nem mutatják be a szolgáltatás teljes árát azokban a promóciós anyagokban, amelyekre a fogyasztók támaszkodnak a szolgáltató és a terv kiválasztásakor.”
Azt sem magyarázza, hogy a kábelszolgáltatók miért gyakran pontatlan információkat közölnek az ügyfelekkel a kiegészítő díjakról. A Consumer Reports “titkos vásárló” nyomozást folytatott emberekkel, 74 ügyfélszolgálati munkatársat hívott fel a Comcast, a Charter, a DirecTV, a Frontier és a Verizon munkatársainak, miközben potenciális új ügyfeleként jelentette be magát.
“Minden olyan nagy szolgáltató CSR-je, amelyhez titkos vásárlóink felvették a kapcsolatot, helytelenül állította, hogy a kormány megbízta a díjakat, egyértelmű különbségtétel nélkül. kivetett díjakat és szabályozási átadási díjakat “- áll a jelentésben.
Az ügyfelek fele” elismerte, hogy az alapárra további díjak vonatkoznak “, de” csak 18-an külön említették a Broadcast TV díját, ill. Regionális sportdíj. “
” Bár egyes CSR-ek pontos információkat nyújtottak vásárlóinknak A társaság által felszámított díjakról a többség nem tett meg, és sok hívás hiányos és / vagy pontatlan információval szolgált a potenciális ügyfelek számára “- állapította meg a Consumer Reports.
A Consumer Reports a szabályozás megváltoztatását sürgeti a probléma megoldása érdekében, mondván, hogy a Kongresszusnak jóvá kell hagynia a TRUE Díjakról szóló törvényt (az igaz számlázás, a jogorvoslatok és a felhasználók felhatalmazása a díjak felett). Az Anna Eshoo amerikai képviselő (Kalifornia) és Ed Markey szenátor (Massachusetts) által benyújtott törvényjavaslat előírja, hogy a telekommunikációs társaságoknak minden díjat be kellene számolniuk meghirdetett áraikba, és lehetővé kellene tenniük a fogyasztók számára, hogy felmondás fizetése nélkül választhassanak a szerződésekről. díjak, amikor az árak emelkednek.
A Consumer Reports emellett a Szövetségi Hírközlési Bizottságot is szorgalmazta, hogy pontosabban hirdesse meg az árakat, és felszólította az állami főügyészeket, hogy nyújtsanak be újabb pereket a kábeltévé társaságok ellen, amelyek félrevezetik a fogyasztókat az árakkal kapcsolatban.