TARTALOMJEGYZÉK
BEVEZETÉS
1. ÚT A VÉGREHAJTÁSHOZ: A SZENT SZÁLLÁSOK VITÁJÁTÓL AZ ULTIMÁTUMRA BRITANNIA ÉS FRANCIAORSZÁG, OROSZORSZÁG (1852 – 1854)
2. A háború a krímben (1854 – 1856)
3. A krími háború hatásai Európára és a brit új izolizációs politikára Században az európai nagyhatalmak politikájának fordulópontjaként 1854–1856. A történész David Wetzel “az évszázadban Európában vívott háborúk közül a legfontosabbnak” nevezi1. Paul W. Schroeder megjegyzi: “A krími háború eseményei … az európaiak meglévő nemzetközi rendszerének megsemmisítését szolgálták. . ”2
Ez a kutatási cikk azt vizsgálja, hogy miért és hogyan történt ez a háború, és milyen következményei voltak Európára és különösen Nagy-Britannia külpolitikájára.3 Az a tézis vezérli, hogy a krími háború megváltoztatta a Az európai hatalmak politikája jelentősen új agresszív magatartást eredményez.
Ezért három fejezetre tagolódik. Az első fejezet azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy miért tört ki a krími háború, és hogyan avatkozott be Nagy-Britannia. A II. Fejezet a háború főbb eseményeit tárgyalja. Nem csak Nagy-Britannia politikáját vizsgálja, hanem a háborúban kulcsszerepet játszó Ausztria-Magyarországra is összpontosít. A harmadik és az utolsó fejezet bemutatja, hogy a háború milyen hatással volt az európai hatalmak politikájára. Különösen a Brit Birodalomra gyakorolt hatásokra hívják fel a figyelmet.
Ez a tanulmány egy átfogó bibliográfián alapul, amely elsődleges és másodlagos forrásokat tartalmaz, valamint egy tudományos cikket a témáról. A cikkhez felhasznált főbb művek David Wetzel: A krími háború, valamint Paul W. Schroeder Ausztriája, Nagy-Britanniája és a krími háború.
Út a megsemmisítéshez: A szent helyek vitájából Nagy-Britannia ultimátumáig Franciaország és Oroszország (1852 – 1854)
Az Oszmán Birodalom függetlensége a 19. század brit politikájának létfontosságú eleme volt. A Brit Birodalomnak fontos kereskedelmi érdekei voltak ebben a régióban. A Közel-Keleten egyedülálló helyzetben volt, mert az 1838-as Balta Limam-i egyezmény után Nagy-Britannia megszerezte a jogot az Oszmán Birodalom szabadkereskedelmére. Ez a különleges kapcsolat gyorsan politikai fontossá vált. Ahogy David Wetzel történész megítélte: “Törökország jó vásárló volt, ezért jó barát.” gyökerei 1952-ben kezdődtek, amikor a római katolikus és a görög ortodox keresztények vitát folytattak a palesztinai Szent helyekről5. 6 A katolikus egyházat Franciaország támogatta III. Napóleon császár irányításával, míg I. Miklós archív konzervatív cár és Orosz Birodalma a Az oszmánok – akiknek addigra Palesztina volt a birtokukban – adják át a szent helyek kulcsait az ortodox keresztényeknek.7
Az oszmánok nem igazán törődtek a krisztusok közötti gondokkal, és megpróbálták mindent megtesznek azért, hogy megszokott kitérésük és halogatásuk révén elkerüljék a komoly problémákat. De Franciaország erõs nyomása arra kényszerítette õket, hogy döntést hozzanak a vitáról.8 Miután a franciák megszegték az 18419-es szoros egyezményt azzal, hogy engedélyt kértek a Dardanellákon való áthajózásra, és miután flottájukkal megfenyegették Tripoli várost, az oszmánok úgy döntöttek, hogy átadják a kulcsok a katolikusokhoz.10 I. Miklós felháborodott: Meglátta megsérteni az 1774-es Kutchuk Kainardji szerződést. A szerződés garantálta az Oszmán Birodalom ortodox keresztényeinek vallási szabadságát, és lehetővé tette az oroszok számára, hogy gondoskodjanak róluk. Ahogy David Wetzel kijelenti: “A cár Kutchuk Kainardji szerződését Törökországgal szemben támasztott követelései alapjául szolgáltatta.” és őrizze meg a békét a saját országában. A „keleti kérdés” 12 Oroszország kormányzati napirendjén volt. Nicholas azon gondolkodott, hogy megosztja az országot az európai hatalmak között, és ezért segítséget keres. Felvette a kapcsolatot a Brit Birodalommal, de nemleges választ kapott. Lord John Russell, Nagy-Britannia külügyminisztere 1953 februárjában a cárnak válaszolt: probléma.… Annak érdekében, hogy ne legyen elegendő oka a szultán felidézésére, hogy ne tartsa otthon a békét, vagy ne őrizze meg barátait a szomszédaival. ”13
Nyilvánvaló, hogy Nagy-Britannia nem tudott volna érdeke az Oszmán Birodalom megsemmisítése. Először is létfontosságú gazdasági érdekei voltak a térségben (lásd fentebb). Másodszor attól kellett tartania, hogy Oroszország túl sok földet foglalhat el a hatalmas Emírségben, és ezért túl közel kerül Indiához, Brit kolónia.A „keleti kérdés” megoldása után Oroszország fenyegetést jelenthet Indiára nézve.14 Ezen kívül Brit nem akarta, hogy Oroszország irányítsa a szorost, mert ez a hatalmat bármikor megadta volna a cárnak, hogy belépjen a Földközi-tengerbe. Sidney Herbert, a kabinet legfiatalabb tagja Nagy-Britanniában, rámutatott a brit külpolitikára a szoros felé:
“Mindannyian egyetértettünk a látnivalókkal kapcsolatban. Hatalommal kell rendelkeznünk a Boszporuszon, hogy a Földközi-tenger kulcsait keletről tartsuk. Ez a hatalom nem lehet Oroszország. Nem engedhetjük meg, hogy Oroszország betörjön vagy aláássa a számunkra létfontosságú hatalmat. ”15
Nagy-Britannia segítsége nélkül a cár előbb megpróbálta megoldani a konfliktust a békésséggel. Menszikov herceget Konstantinápolyba küldte, hogy szigorítsa az oroszok Szent helyek iránti igényeit. De Menszikov diplomáciája kudarcot vallott.16 Az Oszmán Birodalom iránti követeléseinek hangsúlyozására a cár 1953 júliusában hadseregét küldte el, hogy elfoglalják a dunai fejedelemségeket, Wallachiát és Molodáviát.17 De az ezek után bekövetkezett diplomáciai erőfeszítések sem állíthatják meg az utat a háború. Ausztria meghívta Bécsbe a hatalmakat, és megpróbált békés megoldást találni: az eredmény 1954 augusztusában az úgynevezett Bécs-Note18 volt, amely szinte biztosította a békét. De az isztambuli Stratford de Redcliff brit nagykövet beavatkozása után az oszmán kormány megváltoztatta a jegyzet egyes részeit. Például kizárta a Kutchuk Kainardji-t említő részt.19
Ezért az orosz kormány elutasította a bécsi jegyzetet. Ez hazafias lelkesedéshez vezetett Isztambulban, és a szultán és kormánya elhatározta, hogy ledobja a kesztyűt: 1953. október 4-én hadat üzent Oroszországnak. Az úgynevezett “Sinope-mészárlás” után, ahol az oroszok eltörölték az oszmán flottillát és több mint 3000 embert meggyilkoltak, valamint egy újabb megbukott diplomáciai missziót, Nagy-Britanniának és Franciaországnak reagálnia kellett.20 Február 27-én angol-francia ultimátumot követeltek, A fejedelemségek kiürítését Szentpétervárra küldték. Amikor a cár megtagadta, Franciaországban március 27-én és Nagy-Britanniában március 28-án háborút hirdettek.21 1854. április 10-én a két ország kötelezte magát, hogy megvédje Törökországot Oroszország. David Wetzel szerint ez egy elsõ jelentõségû politikai esemény volt, 200 év óta elsõ alkalommal, amikor Nagy-Britannia és Franciaország ugyanazon az oldalon harcoltak.22
A krími háború ( 1854 – 1856)
A harcok nem egyszerre kezdődtek, az első csaták 1954 szeptemberében következtek be.23 Mielőtt a háborúban végzett katonai akciókat vizsgálnánk, a kutatási cikk elemzi az 1954-es év diplomáciáját és a Ausztria játszik benne Buol gróf alatt.
Annak ellenére, hogy Ausztria nem vett részt a háború csatáiban, fontos szerepet játszott a diplomáciában és a szövetséges hatalmak sikereiben.24 A monarchia érezte az orosz veszélyt a dunai fejedelemségek megszállása révén. De Buol nem volt hajlandó háborúba lépni egykori barátjával az orosz Holly Alliance-ben.25
1 David Wetzel. A krími háború: diplomáciai történelem. (New York: Columbia University Press, 1985), p. v.
2 Paul W. Schroeder. Ausztria, Nagy-Britannia és a krími háború: Az európai koncert pusztulása. (Ithaca és London: Cornell University Press, 1972), p. xi.
3 Ez a tanulmány a brüsszeli Vesalius College „19. és 20. századi brit története” című tanfolyamán készült, ezért minden fejezetben a brit véleményre, politikára és a a Brit Birodalom.
4 Wetzel 1985, 15. o.
5 A „szent helyeket” Jeruzsálem, Názáret és Betlehem egyházaként határozzák meg. Lásd ugyanott, p. 41.
7 David M. Goldfrank. A krími háború eredete. (London: Longman, 1994), 77 – 81. p.
8 Schroeder 1972, p. 23.
9 Az 1841-es Straits-i egyezmény megállapodás volt a nagyhatalmak és az Otto-Man Birodalom között Európában. Kijelentette, hogy a szorost minden hadihajó elől el kell zárni, amikor az Oszmán Birodalom békében van. Franciaország megkapta az engedélyt, hogy átlépje, és ezért megsértették az egyezményt.
10 Wetzel 1985, p. 43.
11 Uo., P. 50.
12 A “keleti kérdés” azt a kérdést írja le, hogyan lehet tovább haladni a gyenge Oszmán Birodalommal a 18. és 19. században. Oroszország gyakran próbálkozott egész Törökország megszállásával, de ez soha nem volt sikeres.
13 Kenneth Bourne. A viktoriánus Anglia külpolitikája 1830 – 1902. (Oxford: Clarendon, 1970), p. 313.
Arnstein 2003, 14. o. 107.
15 Wetzel 1985, p. 92.
16 Schroeder 1974, 1 – 23. o.
17 R. L. V. ffrench. Blake. A krími háború. (London: Sphere books, 1973), p. 8.
18 A bécsi jegyzet célja az volt, hogy megígérje az oroszoknak a protektorátust az Oszmán Birodalomban élő keresztények felett.
19 Schroeder 1974, 41–60. Oldal.
20 Winfried Baumgart. A krími háború 1853 – 1856.(London: Arnold, 1999), 96–98. P.
21 Goldfrank 1994, p. 264.
Wetzel 1985, 22. o. 78.
23 W. Baring Pemberton. A krími háború csatái. (London: Batsford, 1962), p. 29.
24 Fontos szerepet játszott a háború kitörése előtt is, amint az a fenti bekezdésben (azaz a bécsi jegyzetben) látható.
25 Baumgart 1999, pp. 34 – 43.