A nemzet születése

Most néztem meg egy több mint háromórás, 1915-es némafilmet a polgárháborúról, a Lincoln-merényletről és egy újonnan felújított Az Egyesült Államok későbbi újjáépítési korszaka és a KKK egyidejű megalakulása. Ennek valószínűleg meg kell mondania, hogy mennyi szabad időm van a kezemen. Valójában a leginkább aggódnom kellene, hogy ez a felülvizsgálat biztosítja-e álláspontomat vagy sem. hogy Alabama már nem telik meg peremen rasszistákkal, és valójában nem hiszem, hogy ez a film teszi ezt az egészet igazságossá, mert Nyugat-Virginia legtudatlanabb lyukának is kellemetlen lesz a film nézése. Nos, tényleg, gyere, mire számítottál? Ez egy Kentucky-i ember 1915-ben készült filmje, amely a Ku Klux Klanról szól, tehát ebben a filmben a rasszizmus nem más, mint finom, és a KKK főszereplő hangja nem teszi kényelmesebbé a dolgokat. Hé, mondd, mit fogsz mondani azokról a mániákusokról, mert lord tudja, hogy megteszem, látva, hogy “Alabama nem rasszista”, de biztosan elég tisztességes filmet készítenek. Mégis, ha arra gondol, hogy egy több mint három órás, 1915-es némafilm a polgárháborúról, a Lincoln-merényletről és az újonnan helyreállított Egyesült Államok “későbbi újjáépítési korszakáról, valamint a KKK egyidejű megalakulásáról nem veszít el itt-ott. , akkor talán Önnek, a filmkedvelőknek csökkentenie kell egy kicsit a Terrence Malick-filmeket, és csökkentenie kell a tompaság normáit. Megállapítottuk, hogy ez a film feltörte a találmányi elbeszélési módszereit, amelyek közül néhány ma kiemelkedő, és el kell hogy ha DW Griffith az, aki sikertelen expozíciós próbálkozással állt elő a semmiből túlrajzolt jelenetekkel, akkor a rasszizmus nem úgy tűnik, hogy ez a film az egyetlen kérdés. Megértem, hogy akkoriban mindenhol ilyen dolgok voltak , de ezek a semmiből származó darabok gyakran a bolyhok kedvéért készültek, finomságok nélkül. Ez a film korai kísérletet tesz a semmi manipulálására, hogy valóban kiegészítse a finomságot, és ez egy olyan módszer, amely most alig működik, nemhogy vissza. n 1915, mégis “olyan módszer, amely ugyanolyan gőgösnek érzi magát, függetlenül attól, hogy mikor tartózkodik. Hé, még a dolgok is butákká válnak az idő miatt (Bármennyire is igazán csinos volt Lillian Gish, ha azt hitte, hogy sok a színésznők a 30-as és 60-as évek óta szörnyűek voltak, akkor várj csak, amíg meglátod a “10-es évek színésznőit, amikor az egyetlen dolog, amit tehettek, az expresszivitás volt”, akkor nagyon nehezen találsz úttörő filmet egy finom és elmaradott fejlettség mellett a filmtörténelemben az az idő, amely nem gőgös, de ettől még nem válik kevésbé dátumozottá és kellemetlenné a fölényes hangnemet. Ugyanez mondható el a faji felhangokról és a radikalizmus dicsőítéséről, amelyeket nyilvánvaló okokból személyes szinten problémásnak tartok (* köhögés * Ala * köhögés * bama * köhögés * nem * köhögés * rasszista * köhögés *) és problematikus egy kritikus szint, mivel a film üzenetei, legyenek azok erkölcsösek vagy sem – és fiúk, nem -, meglehetősen erőteljesek, és megértem, hogy az idő által elrontott finomság korlátai mégsem tartják be A mentség biztosan nem segít abban, hogy a film, még hibáival és finomságával is, mégis rendelkezik egy bizonyos finom kegyelemmel, amelyre akkor még nem volt példa, és megmarad a mai napig megnyerő. Bizony, az újdonsült finomsági módszerek meglehetősen hibásak voltak prototípus-stádiumukban, minden bizonnyal oda, ahol a film képtelen túljutni egy borzasztóan felemelkedő pontig, de minden hibája révén a film a találmány szerinti módszereivel foglalkozik, amelyek közül néhány Stílusosan a film a vártnál lényegesen lenyűgözőbb, olyan kidolgozott tervekkel büszkélkedhet, amelyek ugyanolyan bonyolultak és meggyőzőek (a Joseph Henabery-i Lincoln sminkeffektus különösen lenyűgöző produkció), ugyanakkor nem az arcodon áll a filmben lévő anyag károsodásának pontja. A produkció szépen megragadja az idő megjelenését, míg G.W. A Bitzer akkor alig párhuzamos és ma még meglehetősen lenyűgöző operatőre számos helyszínen megragadja a hatókört, valamint a sztorival való intimitást. Mégis, ami nagyon jól bevonhatja DW Griffith rendezését, amely korlátozott volt az idő, és mind a kritikus, mind a személyes szempontból még mindig problematikus, mégis megtesz egyfajta finomsággal, amelyet akkoriban láttak és hibásak voltak, de gyakran elkötelezettek, különösen, amikor Griffith játszik a filmkészítéssel az idő korlátai. A teljes képernyős színezés karaktert és vizuális dinamikát kölcsönöz, miközben kiegészíti a tónust, a partitúra pedig élénkséget és rezonanciát lehel a filmbe, hogy többnyire kompenzálja a csendet, és csak néhány dicséretes és kortalan kifejezõ teljesítményt.Ehhez a hitel nemcsak a produkció összetevőit illeti, hanem a film Griffith-féle felépítését is, amely az elemeivel olyan módon játszik, amely bepillantást engedett a termelés anyaggá történő felvételének ma már széles körben alkalmazott technikájába, nem csak egyszerűen A film módszerei a mai napig szomorúan állnak ahhoz a ponthoz, hogy a filmet viszonylag munkássá tegyék, ugyanakkor nem tagadják a film által meghatározott tereptárgyakat, sem a hatékonyság mai mértékét. Ez egy túl hosszú lassú mozgás, mégis egy olyan utazás, amelyet érdemes megülni, mivel a film a vártnál jobban elbűvöli és visszhangozza, és épp elég ahhoz, hogy a közönség tovább éljen – nem – egyszerűen élvezve. A tekercs végén ez nehéz elengedni a lassúságot és a túlzott párnázást a finomság kiegészítése érdekében, csak kiegészítve az önigazság bizonyos fokát, amely tompítja a filmet, és fokozza a személyesen valószínűleg kellemetlen elfogultságának csípését, mégis szép produkcióval és stílusa, amelyet DW Griffith akkoriban nagyon egyedi módon és ma is meglehetősen lenyűgözően játszott, hogy egyfajta szinte soha nem látott finomsággal és anyagmélységgel érintse meg a filmet, amely talán nem hódította meg az idő próbáját, de mégis elég alaposan átvészelte hogy a “Nemzet születése” a klasszikus forradalmi mozi általánosan élvezetes darabjaként maradjon. 2.5 / 5 – Vásár