A szerződés és a perek megsértése

A tökéletes világban üzleti szerződéseket kötnének, mindkét fél profitálna és elégedett lenne az eredménnyel, és nem viták merülnének fel. De a valós üzleti világban késések történnek, pénzügyi problémák merülhetnek fel, és más váratlan események is akadályozhatják vagy akár megakadályozhatják az írásos szerződés teljesítését, és az egyik fél végül bepereli a másikat. Az alábbiakban bemutatjuk a “szerződésszegés” jogi fogalmát, és áttekintjük a jogi lehetőségeket, ha ilyen szerződésszegés lépne fel.

Mi a szerződésszegés?

A az üzleti szerződés bizonyos kötelezettségeket hoz létre, amelyeket a megállapodást kötött feleknek teljesíteniük kell. Jogilag az egyik fél szerződéses kötelezettségének elmulasztását a szerződés “megszegésének” nevezik. A sajátosságoktól függően akkor következhet be szerződésszegés, ha valamelyik fél elmulasztja teljesíteni a határidőt, nem teljesíti a szerződésben foglaltakat. Ennek megfelelően a szerződésszegést általában vagy „lényeges”, vagy „nem lényeges megszegésnek” minősítik a jogsértés megfelelő jogi megoldásának vagy „orvoslásának” meghatározása céljából. .

Szerződésszegés: Példa

Tegyük fel, hogy R. Runner szerződést köt az Acme Anvils céggel bizonyos termékeinek megvásárlásáért, a következő hétfő estig történő leszállításért. . Ha Acme másnap kedd reggel eljuttatja az Anvils-t Runnerhez, akkor a szerződésszegést valószínűleg lényegtelennek tekintenék, és R. Runner valószínűleg nem lenne jogosult pénzkárra (hacsak nem tudja bizonyítani, hogy a késői szállítás miatt valamilyen módon megsérült) ).

Tegyük fel azonban, hogy most már a szerződés világosan és egyértelműen kimondta, hogy “az idő a lényeg”, és az üllőket hétfőn KELL szállítani. Ha az Acme hétfő után teljesít, a szerződésszegését valószínűleg “lényegesnek” tekintik, és feltételezik, hogy R. Runner kárt okoz, ami súlyosabbá teszi Acme felelősségét a jogsértésért, és valószínűleg felmenti a Runnert a fizetési kötelezettség alól. a szerződés szerinti üllők.

Perelhetek szerződésszegés miatt?

Ha szerződésszegés következik be vagy állítólag állítólag, egyik vagy mindkét fél kívánja a szerződést feltételekkel érvényesítik, vagy megpróbálhatja megtéríteni az állítólagos jogsértés által okozott esetleges pénzügyi károkat.

Ha vita merül fel a szerződés kapcsán, és az informális megoldási kísérletek kudarcot vallanak, a leggyakoribb következő lépés a per. Ha a szóban forgó összeg egy bizonyos dollárérték alatt van (államtól függően általában 3000–7500 USD), a felek képesek lehetnek megoldani a problémát a kis értékű követelésekkel foglalkozó bíróságon.

Bíróságok és a szerződéses szerződésszegési perek nem az egyetlen lehetőség a szerződéses vitákban érintett emberek és vállalkozások számára. A felek megállapodhatnak abban, hogy egy közvetítő felülvizsgálja a szerződéses vitát, vagy megállapodhatnak a szerződéses jogvita kötelező választottbíráskodásában. Ezek a peren kívüli lehetőségek az “alternatív vitarendezés” két módszerét jelenthetik, amelyek az üzleti perek alternatívájaként valósulhatnak meg.

Jogorvoslatok szerződésszegés esetén

Amikor egy magánszemély ill. az üzleti vállalkozások megsértik a szerződést, a megállapodás másik felét a törvények szerint jogorvoslat (vagy “jogorvoslat”) illeti meg. A szerződésszegés fő jogorvoslati lehetőségei:

1. károk,
2. konkrét teljesítmény
3. törlés és helyreállítás

Kártérítés

A kártérítés megfizetése – az egyik vagy másik formában történő kifizetés – a szerződésszegés leggyakoribb jogorvoslata. Sokféle kártérítés létezik, beleértve a következőket:

1. A kártérítési károk célja, hogy a nem jogsértő felet olyan helyzetbe hozzák, amelyben akkor lettek volna, ha a jogsértés nem következik be.
2. A büntető kártérítés olyan kifizetések, amelyeket a jogsértő félnek kell teljesítenie, azon a ponton túl és azon túl, amely teljes mértékben kompenzálná a nem jogsértő felet. A büntető kártérítés célja a jogsértő fél megbüntetése különösen jogellenes cselekmények miatt, és az üzleti szerződésekben ritkán kerül odaítélésre.
3. A névleges károk jelképes károk (kis összegű károk), amelyeket a jogsértés bekövetkeztekor ítéltek meg, de nem A nem jogsértő fél tényleges pénzveszteségét igazolták.
4. A felszámolt károk olyan konkrét károk, amelyeket a felek korábban maguk a szerződésben határoztak meg abban az esetben, ha a szerződést megszegik. A felszámolt károknak ésszerű becslésnek kell lenniük a tényleges károkért, amelyek a jogsértésből származhatnak.

Specifikus teljesítmény

Ha a kártérítés nem megfelelő, mint jogorvoslat, a jogsértés megsértése a fél alternatív orvoslást kérhet, amelyet specifikus teljesítménynek neveznek.A konkrét teljesítést a szerződésszegő fél bíróság által elrendelt, a szerződés szerinti kötelességének teljesítésével lehet legjobban leírni.

A konkrét teljesítés felhasználható a szerződésszegés orvoslására, ha a megállapodás tárgya ritka vagy egyedülálló, és a kártérítés nem lenne elegendő ahhoz, hogy a jogsértést nem teljesítő fél olyan jó helyzetbe kerüljön, mint akkor, ha a jogsértés nem következik be.

Törlés és helyreállítás

Nem -szegő fél felmondhatja a szerződést és dönthet a restitúció megindítása mellett, ha a nem jogsértő fél előnyöket nyújtott a jogsértő félnek.

A „restitúció” mint szerződéses jogorvoslat azt jelenti, hogy a jogsértést nem teljesítő fél helyezze vissza a megszegést megelőző helyzetbe, míg a szerződés “felmondása” érvényteleníti a szerződést, és minden felet mentesít a megállapodás szerinti kötelezettségek alól.

Jogi segítség kérése a szerződéses vita megsértése esetén

Ha a szerződés megsértése miatt indított pert indítottak, vagy ha úgy gondolja, hogy egy másik fél kudarcot vallott a cégeddel szemben fennálló szerződéses kötelezettségek teljesítéséhez meglehetősen kevés lehet a tét. Mielőtt eldöntené, hogyan folytassa az üzleti vitát, tanácsos először konzultálnia egy tapasztalt kisvállalkozói ügyvéddel a közelében, hogy megbeszélje a lehetőségeit. Üzleti ügyvédje tanácsot adhat a szerződésszegési per benyújtásának előnyeivel és hátrányaival kapcsolatban, és mérlegelje a többi opciót.