Sok nyelv ad nemet a főnevüknek, az angol azonban nem, bár ez nem mindig volt így. Körülbelül az 1200-as évekig az angolnak férfias és nőnemű főnevei voltak, ahogy a francia, a spanyol, az olasz és a német még mindig.
Még mindig vannak visszatartóink, azonban legalább kettő a hajfestéssel kapcsolatos. De, mint sok mindenben angolul, nem igazán vagyunk biztosak abban, hogyan kell használni őket.
A kukoricaselyem színe „szőke”, a férfias forma, bár ha ez a haj egy nőn van , “szőke”.
Garner Modern American Usage-je szerint az amerikai angol nyelvben minden értelemben a “szőke” kifejezés előnyben részesítendő; az Oxford English Dictionary szerint “Nagy-Britanniában a szőke formát részesítik előnyben minden értelemben.”
Az Associated Press Stylebook azt tanácsolja: “A szőkét használd főnévként a férfiaknál és melléknévként minden alkalmazásnál: szőke haja van. Szőkét használj főnévként a nőknél.” De ez a megkülönböztetés, amelyet látszólag jobban tiszteletben tartanak a jogsértésben: sokszor a női “szőkét” főnévként és melléknévként is használjuk, függetlenül a személy nemétől.
Garner figyelmeztet a megkülönböztetésben rejlő szexizmusra, mondván: „amikor egy szőkére (vagy szőkére) utalást látunk, szinte mindig azt feltételezzük, hogy nő. Annak elkerülése érdekében, hogy szexistának tűnjön, a legjobb, ha teljesen tartózkodik attól, hogy ezt a szót főnévként használja. Valójában egyes olvasók még a melléknevet is szexistának találják, ha a nőt és nem a hajat módosítja. ”
Ez kissé messzire vezethet, főleg, ha ugyanez igaz a sötét hajú, a barna nőre is. ”
Ahogy a„ szőke ”a„ szőke ”, a„ barna ”a„ barnát ”. De nehezen találna meg olyan férfit, akit “barnának” neveznek, vagy a “barnát” bármilyen melléknévnek.
A valóságban a “barna” férfias és nőies egyaránt , főnév és melléknév. A Webster New World College Dictionary egyáltalán nem említi a szexet a “barnás” bejegyzésében, amely csak azt mondja, hogy “fekete vagy sötétbarna haja van, gyakran sötét szemekkel és sötét arcszínnel”. Merriam-Webster majdnem utólagos megkülönböztetésként különbözteti meg „brunet” bejegyzését: „barna vagy fekete hajú, gyakran viszonylag sötét arcú személy – tönkölybarna barna, ha fiú vagy férfi, és általában barna, ha lány vagy lány. nő. ”
Amikor azok a fiatal„ szőke / es ”és„ brunet / tes ”táncra járnak, összefutnak egy másik, korábban nemhez kötött főnévvel:„ chaperon ”.
Ez nem egy elírási hiba. Az OED szerint “az angol írók gyakran tévesen írják a kísérő szavakat, nyilván azzal a feltételezéssel, hogy nőies befejezést igényel”.
Ez a “kísérő” már csak egyetemes betűvel írt “kísérő” kapja Garner kecskéjét.
“A Chaperone egy változatforma, amely nyilvánvalóan hibásan íródott az utolsó szótag (helyes) hosszú -o- eredményeként” – mondja Garner. “2003-ban sajnos a Merriam-Webster lexikográfusai megfordították a kísérő és kísérő pozíciói, először adva a változat elsőbbségét a W11-ben. A The New Oxford American Dictionary szerkesztői követték példájukat. Tehát az egykor elírási hibát egy másodlagos változatra fejlesztették, amely ma már tisztességes ajánlatot tesz a bevett normává. ”
De Garnerék nem engednek. A “chaperon” helyett a “chaperone” szerepel az ötlépcsős nyelvváltoztatási index 4. szakaszában, vagyis a “kemény sznó” kivételével az összes elfogadja.
Ezen a jelek szerint Garneré saját zsákmánya.