Afro-amerikaiak az evolúciós tudományban: hol voltunk és mi a következő

Az evolúció mint tudományág

Ugyanebben az időszakban, amikor az afroamerikaiak harcoltak Jim Crow jogi vége érdekében az evolúciós biológia koherens tanítvány lett. Ez 1936 és 1947 között történt (Mayr 1982), 1946-ban megalakult a Társaság az Evolúció Kutatásáért (SSE) (Smocovitis 1994). Ez közvetlenül a második világháború vége után történt, amelyben fajelméletekkel igazolták emberek millióinak megölését mind a háború európai, mind csendes-óceáni színházaiban. Ami még nem valósult meg annyira, az az, hogy ezek az elméletek nyugatról indultak, és jeles evolúciós biológusok és genetikusok járultak hozzá azok felemelkedéséhez (Graves 2005a). Ami még rosszabb volt, hogy a háború után a náci fajokat olyan tudósok, mint Fritz Lenz, Hans Gunther és Eugen Fischer amerikai és angol kollégáik “rehabilitálták”, és továbbra is támogatták az eugenika “tudományos” alapelveit (Graves 2005a). Az evolúciós biológusok azonban fontos szerepet játszottak a biológiai rasszizmus lebontásában is, kezdve az olyan emberektől, mint Th. Dobzhansky, aki megírta az Öröklés, a faj és a társadalom című népszerű könyvet, valamint Leslie Dunn-ot 1946-ban. Richard Lewontin klasszikus tanulmánya a genetikai variációkról az állítólagos emberi fajokon belül és között fontos szerepet játszott az antirasszizmusban (Lewontin 1972). Stephan Jay Gould The Mismeasure of Man című cikkét, amelyet először 1981-ben adtak ki, jelentős hozzájárulásnak tekintik ebben az ügyben. Saját anti-rasszista munkámat, mint evolúciós biológiát, mélyen befolyásolták a Lewontinnal és Goulddal folytatott interakciók.

Az SSE megalapításakor azonban a fehér felsőbbrendűség még mindig viszonylag vitathatatlan ideológia volt az Egyesült Államokban. Smocovitis (1994) felsorolja az SSE alapító tagjait. Számos olyan név, amelyet elvárhat, az alapító okiratok aláírói voltak (Ernest Mayr, Th. Dobzhansky, Sewall Wright, Hampton Carson, George Gaylord Simpson). Az alapító személyek közül azonban egyik sem volt afroamerika, és nem tartott kari kinevezést a Historically Black College vagy University (HBCU). Ekkor még nem voltak afroamerikaiak, akik kutatási pozíciókat töltöttek volna be az ország egyik legnagyobb egyetemén. Az első afrikai amerikai, aki doktori fokozatot szerzett a biológiában, Alfred O. Coffin volt. Diplomáját az Illinois Wesleyan Zoológiai Egyetem adta ki 1889-ben. Kutatási érdeklődése látszólag antropológia volt, és szakmai karrierjét matematika, román nyelvek és antropológia tanításával töltötte Alcorn A & néven. M (történelmileg fekete egyetem). A legtöbb történelmileg fekete főiskola és egyetem azután kezdődött, hogy a polgárháború 1865-ben véget ért. A Cheyney Egyetem (PA) volt az első HBCU, amelyet 1837-ben alapítottak. Két évvel ez előtt az Oberlin College (almaügyem) volt az első történelmileg fehér intézmény (HWI ) afrikai amerikaiak befogadására. A HBCU-k többsége keresztény felekezetekhez kapcsolódott, például a különféle baptista egyezményekhez, az afrikai metodista püspöki egyházhoz (AME), az egyesült metodistákhoz, a Krisztus egyesült egyházához, és néhányat a katolikus egyház is támogatott (Fleming 2015). Természetesen ez hasonló a történelmileg fehér főiskolák és egyetemek (HWI) megalapításához. Az első HWI-k közül sokat olyan pénzből alapítottak, amely közvetlenül a rabszolga-kereskedelemből származott, vagy az amerikai indiánok földterületének kisajátításából származott (Wilder 2013; Harris et al. 2019). Valójában az orvostudomány mint akadémiai tudományág fejlődését az afrikai amerikaiak, írek és amerikai indiánok elhunyt testéhez való korlátlan hozzáférés ösztönözte. Az élő rabszolgákon végzett orvosi kísérleteket is könnyebben elvégezték, mivel a rabszolgáknak nem volt joguk a saját testükhöz. Dr. James Marion Sims (alabamai rabszolgatartó és az amerikai nőgyógyászat alapítója) esete és rabszolgasoron élő nőkkel végzett kísérletei jól dokumentáltak (Owens 2017).

Valószínűleg a legjelentősebb afro-amerikai biológus szintézis időszakában Ernest Everett éppen 1941-ben halt meg. Just a Dartmouth Egyetemen képzett embriológus volt, és leginkább az embriológiában való részvételével emlékeznek meg, amint azt 1939-ben megjelent könyvében: A sejtfelszín biológiája vázolja. kiemelkedő tudós, soha nem engedték kinevezését az Egyesült Államok egyik vezető kutatóegyetemére. Van némi jel arra, hogy Just evolúciós problémákra gondolt, mivel halála előtt dolgozott egy “Etika és a létért folytatott harc” című cikken, de meghalt, mielőtt elkészítette ezt a kéziratot (Manning 1983).

Az afro-amerikai felsőoktatás rövid története

A modern amerikai kutatóegyetem növekedése az 1862-es Morrill Land Grant Act elfogadásával társult.Ezt elsősorban a mezőgazdasági oktatás fejlesztésének motorjaként tervezték, valamint “nyitották meg a főiskola kapuit a gazda fiai és mások előtt, akiknek hiányoztak az akkori kollégiumokba való bejutáshoz szükséges eszközök (Duemer 2007). Az első Morrill Land Grant azonban elsősorban az európai származás, mivel a polgárháború után a volt konföderációs államokban helyreállt az újjáépítés és a felsőoktatás merev szegregációja. Ezért 1890-ben elfogadták a második Morrill Land Grant törvényt, amely egyenlőbb hozzáférést biztosít a felsőoktatáshoz azokban az államokban, amelyek fenntartják a szegregált felsőoktatást ( Neyland és Fahm 1990). Az 1890-es Morrill Act segített olyan kollégiumok életbe léptetésében, mint a floridai Tuskegee Intézet A & M és Észak-Karolina A & T. Fontos azonban felismerni, hogy a déli államok soha nem nyújtottak méltányos támogatást a HBCU-k számára, és eredeti küldetésüket nem az afrikai amerikaiak teljes körű oktatására tervezték. 1895. októberében Booker T. Washington megtartotta híres “atlantai kompromisszumos” beszédét a pamut államok és a nemzetközi kiállítás előtt Atlantában, Georgia államban. Ezt egy elsősorban európai amerikai közönség megkönnyítésére írták. Ebben a beszédében Washington a következőket garantálta a déli hatalmi struktúrának: az afroamerikaiak nem agitálják alkotmányos szavazati jogukat; ne viszonozza a rasszizmust; tolerálja a szegregációt és ne álljon ellen a diszkriminációnak. Cserébe a déli államok ingyenes szakmai oktatást biztosítanának az afroamerikaiaknak. Az ipari oktatási modell kiegészítése az volt, hogy a HBCU-k nem nyújtanak bölcsészképzést diákjaiknak. Így az iskolák, például Észak-Karolina A & T, mint kereskedelmi iskolák, nem pedig egyetemek. Nem nehéz belátni, hogy a washingtoni (vagy Tuskegee) modell miként lassította az afroamerikai értelmiség növekedését. A XX. Század fordulójára azonban más afroamerikai vezetők, például W.E.B. DuBois élesen bírálta a Tuskegee modellt:

“Kivéve, ha az amerikai néger, képzett, széles látókörű egyetemi férfiak vezetésével ül le edzeni a gazdaság és a matematika, a fizika és a kémia, a történelem és a szociológia által, pontosan hogyan és hol kereshet megélhetést, és hogyan kell ésszerű életet kialakítani az Egyesült Államokban vagy másutt, hacsak ezt nem teszik meg, az egyetem elmulasztotta az amerikai néger az Egyesült Államokban kiszámíthatatlan időre elnyomott és alacsonyabbrendű kasztnak van ítélve. ” WEB Du Bois, A néger főiskola terepe és működése, 1933.

Így az afro-amerikaiaknak meg kell kezdeniük a tudósok gyártását , két dolognak kellett megtörténnie. Először meg kellett rontani a Tuskegee-modell dominanciáját a HBCU-környezetben, másrészt a HWI-k deszegregációjának addig kellett eljutnia, hogy az afroamerikaiak túlélhessék intézményesített rasszizmusukat a magasabb fok elérése érdekében. hogy az afroamerikai tudósok az ötvenes évek elején kezdtek csempészni a főbb kutatóegyetemek kari kinevezéseire. Albert Wheeler volt az első afroamerikai a Michigani Egyetem Közegészségügyi Iskolájában (kinevezték 1952-ben); James Jay, mikrobiológia, Wayne állam Egyetem, 1961; Percival Skinner, Antropológia, Columbia Egyetem 1969-ben; és George Jones, Molekuláris Biológia, Michigani Egyetem, 1971. Ilyen Jim Jay (elhunyt 2008) és George Jones is fontos hatással volt a m Ahogy a michigani, majd a Wayne State-i végzős iskolán küzdöttem. Eddig azt tapasztaltam, hogy én vagyok az első afro-amerikai, aki PhD fokozatot szerzett az evolúciós biológiában (tágabb értelemben). Ezeket a tényeket az afrikai amerikaiak úttörő éveiről az élettudományokban általában nem ismeri az evolúciós tudományos pályára lépő afroamerikai generáció.

Az amerikai történelmet figyelembe véve ezeknek az eseményeknek nem szabad. legyen meglepő. 1944-ben a megkérdezett “fehér” amerikaiaknak csak 48% -a vélte úgy, hogy a “fekete” amerikaiak átlagosan ugyanolyan intelligensek, mint a fehérek. Ez a szám 1964-ben 81% -ra emelkedett, de azóta csökkent (Shuman és mtsai 1985). Gyakorlatilag minden afroamerikai tudomány úttörő képes elmesélni olyan horrortörténeteket, amelyek a “helytelen” elvhez kapcsolódnak. Mivel még a legjobban képzett emberi elmék is reflektív módon sztereotípiák, a “helytelen elv” következik azokról a sztereotípiákról, amelyekről az emberek azt hiszik, hogy más emberek . Mint a Michigani Egyetem végzős hallgatója az arcomon csapódtak az ajtók, miközben megpróbáltam bejutni a tudományos épületekbe. Az ajtókat becsapó emberek érvelése az volt, hogy hétvégén nem volt dolgom a Zoológiai Múzeumban (mint mindenki tudja, az evolúciós biológiában nincsenek feketék).Vagy az adjunktus / docens éveim alatt azok a kutatók-egyetemek hallgatói, ahol kinevezéseket tartottam, feltételezve, hogy foci- vagy kosárlabda edző vagyok. Vagy a kedvencem az a nap, amikor az európai amerikai egyetemisták megkeresték az egyetemi prépostot, és arra kértek, hogy szakképzettségem hiánya miatt vonjanak el a genetika tanításától. “Képzetlennek” tartottam, hogy genetikát tanítsak, mert nem a tankönyvem első fejezetének anyagával kezdtem a tanfolyamot. Ugyanezen a napon az egyetemi újság cikket adott arról, hogy megválasztottam az Amerikai Egyesült Államok a tudomány fejlődése (AAAS) az öregedés genetikájának és fiziológiájának úttörő kutatásáért!

Kibillenési pont?

Lehetséges, hogy 1988 az afrikai afrikai emberek inflexiós pontja volt Röviddel a diplomám megszerzése után mások követték (lásd az 1. táblázatot). 2017-re azonban nincs bizonyítékunk arra, hogy az afro-amerikaiak száma jelentősen növekedett volna a területen, vagy megközelítené a méltányosságot (az USA lakosságának ~ 10% -a) afro-amerikai, így méltányos szám lenne az afro-amerikaiak 10% -a, mint professzionális evolúciós tudós.) Mivel azonban a hivatásos tudósok csak 3% -a afro-amerikai, az evolúciós tudomány számára még a 3% paritás elérése is a többi terület is előrelépésnek tekinthető. Az evolúciós tudomány fejlődésének általános hiánya azonban magyarázatot ad.

Az előrelépés hiányára vonatkozó első magyarázat általában így hangzik: “Az afroamerikaiakat nem érdekli az evolúció …” Ez gyakran a nagyobb vallásossággal vagy a “vallásossággal” kapcsolatos állításokkal jár együtt. ” érdekli őket, hogy orvosi egyetemre járjanak. ” Az afroamerikaiak nagyobb vallásosságát jól tanulmányozták (Chatters et al. 2009). Egy 2014-es Pew Center kutatási felmérésben a fehérek 61% -a nyilatkozta úgy, hogy abszolút hisz Istenben, míg 20% -uk eléggé biztos abban, hogy Isten létezik. Ezek a számok ugyanebben a felmérésben 83%, a feketék esetében 11% voltak. Alternatív megoldásként a fehérek 11% -a nyilatkozott úgy, hogy nem hisz Istenben, szemben a feketék 3% -ával (Pew Research Center 2014).

Ezeknek a kérdéseknek az adatai egészen mások a tudósok számára. Az elmúlt évszázadban a számok állandóak voltak, a megkérdezett tudósok ~ 40% -a hitt Istenben, és ~ 60% -a nem (Larsen és Witham 1999). Gyanítom, hogy az evolúciós tudósok esetében az Istenbe vetett hit nem magasabb, mint az általános tudományos szakmák esetében. Darwin Isten létezésével kapcsolatos agnoszticizmusa életének jól ismert vonása (Desmond és Moore 1991). Jerry Coyne álláspontja az evolúció és a vallás összeegyeztethetetlenségével kapcsolatban az volt, amelyet pályafutásom elején megosztottam (Coyne 2012). Azóta visszahúzódtam. Ezek a nézetek minden bizonnyal akadályt jelentenek abban, hogy nagyobb számú afrikai-amerikai hallgatót sikeresen toborozzanak az evolúciós biológia karrierjére. Például azt tapasztaltuk, hogy az észak-karolinai A & T Állami Egyetemen (az NCATSU egy HBCU) az afrikai-amerikai hallgatók evolúciójának elfogadottsági szintje alacsonyabb volt, mint a nemzeti adatoknál (Bailey et al. . 2011). Ennél meglepőbb módon azonban azt tapasztaltuk, hogy az evolúciós ismeretek negatívan korreláltak az evolúció elfogadásával. Az európai amerikai és kombinált faji / etnikai minták tanulmányai általában azt találják, hogy az evolúció elfogadása pozitívan korrelál az evolúciós ismeretekkel (minél jobban megérti az evolúciót, annál valószínűbb, hogy elfogadja azt érvényes tudományként). Mivel tanulmányunk során a magas vallásosság negatívan korrelált az evolúció elfogadásával, arra a következtetésre jutottunk, hogy tanulóink elutasították az evolúciót azon a meggyőződésen alapultak, hogy az evolúció megtámadja vallási értékeiket.

Ez azonban nem feltétlenül akadályozza a afroamerikaiak (vagy más erősen vallásos) egyének toborzása és megtartása a tudományban. Megállapítottam, hogy a nagy vallású keresztény hallgatóim többsége még soha nem tárgyalta igazán teológiai nézeteinek alapját. Megerősített püspöki székhelyűként ezek a beszélgetések megtanultam, hogyan kell olyan módon folytatni, amely nem zárja le automatikusan a kritikus érvelést. Valójában a keresztény felekezetek között eltérés mutatkozik abban, hogy hajlandóak elfogadni az evolúciót hitükkel összeegyeztethetőnek. Általában a doktrinálisan konzervatív keresztények elutasítják az evolúciót (Berkman és Plutzer 2010). Például a déli baptista egyezmény (amely az 1920-as években szegregáció-ellenes baptista egyházként alakult) és a nemzeti baptista egyezmény (túlnyomórészt afroamerikai tagság) egyaránt elutasítja az evolúciót, mint a hitükkel összeegyeztethetőt; másrészt a katolikus egyház elfogadja az evolúciót hitükkel összeegyeztethetőnek (Martin 2010).Különösen eltérés mutatkozik azokban az egyénekben, akik feliratkoznak a felekezetekre az evolúció elfogadásában. Például az 1994–2004 között megkérdezett doktrinálisan konzervatív protestánsok esetében azok, akik úgy érezték, hogy: az emberek korábbi állatfajokból fejlődtek ki, 76% úgy vélte, hogy ez az állítás határozottan hamis vagy valószínűleg hamis, míg 24% -uk valószínűleg igaznak vagy igaznak tartja. Hasonló értékeket regisztráltak a fekete protestánsok esetében, 66% -ot, illetve 35% -ot, a fővonalbeli protestáns felekezeteknél ezek az értékek 45% és 55% voltak; míg a római katolikusok esetében az értékek 42% és 58% voltak (Berkman és Plutzer 2010). Így míg egy adott egyház hivatalos álláspontja az evolúciós tudomány elfogadása vagy elutasítása, a felekezeteken belüli egyének általában maguk döntik el az evolúciót. Megállapítottam, hogy nagy vallású hallgatóimnak kitéve azt a tényt, hogy a keresztény gondolkodásban eltérés van az evolúcióval kapcsolatban, ez segít nekik abban, hogy kritikusan foglalkozzanak velük, miközben nem érzik úgy, hogy elhagyják hitüket.

Az állítás: “Az afroamerikai diákokat nem érdekli az evolúció, mert orvosi egyetemre akarnak menni” – ez az egyik legalaptalanabb magyarázat az alulreprezentációra, amit valaha hallottam. Az amerikai orvosi egyetemekre jelentkezők tényleges adatai egészen más képet mutatnak (lásd: 1). Úgy tűnik, hogy az egyetlen csoport, amely jobban érdekli az orvosi egyetemre való jelentkezést az amerikai lakosság arányához képest, az ázsiai amerikaiak. Saját felmérésünkben (nagyon kicsi) olyan motivált hallgatókról, akik részt vettek a kisebbségi hallgatók éves biomedicinális konferenciáján. (ABRCMS) és a Chicanos és az őslakos amerikaiak előmozdításának társasága (SACNAS) 2013-ban azt találtuk, hogy több afro-amerikaiak és latinok érdekeltek a diplomásokon a biológiai iskola, mint az orvosi iskola (az iskolai biológia: 60,5%, 64% az orvosi iskolához képest: 21%, 7%.) A doktori iskola iránt érdeklődők közül csak 4%, illetve 9% érdekelte az evolúció karrier (Mead et al. 2015). Ez a tanulmány azt is kimutatta, hogy a posztgraduális iskolák érdeklődését illetően az afrikai amerikaiak és a mexikói amerikaiak számára rendkívül fontosnak tartották a példaképek jelenlétét az adott szakterületen; de nem annyira a Puerto Ricasiaknál.

Újra szerepmodellek?

Jelentős tanulmány készült a példaképek jelentőségéről az alulreprezentált kisebbségi (URM) hallgatók számára a természettudományban (Chemers et al. 2011). Ha igen, akkor gyakorlatilag nincs más lehetőség, csak véletlenül, egy URM-hallgató megismerni, hogy vannak evolúcióban URM-tudósok. Például nagyon kevés egyetemen vannak afro-amerikai oktatók az ökológia / evolúciós biológia tanszékeken. Rajtam kívül nagyon kevés afroamerikai evolúciós biológus van, akinek kinevezését a Történelmileg Fekete Egyetemeken (HBCU) végzik. Valóban, amikor először érkeztem az NCATSU-ba 2005-ben, a felső tagozat evolúciós tanfolyamát ritkán tanították. A HBCU más egyetemeinek oktatóival folytatott beszélgetésekből kiderült, hogy ez meglehetősen gyakori volt.

Tudomásom szerint kevés olyan dokumentumfilm létezik, amely kifejezetten az evolúciós biológiával foglalkozik, és afrikai-amerikai tudósokat mutat be. Például a KCET (köztévé) életének és életének sorozatában 1993-ban szerepeltem. Az epizód tíz percét kifejezetten az öregedő munkám fejlődésére összpontosítottam. Később, a California News Reel 2003-as, Race: Az illúzió ereje című dokumentumfilmjében interjút készítettem két másik jeles evolúciós biológussal (Richard Lewontin, Stephan Jay Gould), és a filmben engem “evolúciós biológusként” jelöltek meg. ” Ezt a filmet azonban ritkán mutatják be a biológia osztálytermeiben. A Decoding Watson című 2019-es dokumentumfilmben evolúciós biológusként is azonosítanak. Ezek a filmek mégis kivételek.

Az evolúciós biológia tankönyvek általában nem azonosítják a Azok a fajok / etnikum, akiknek munkája a belső oldalon szerepel. Bizonyos esetekben a faj / etnikai hovatartozásra következtetni lehet a személy neve alapján, de ez afroamerikaiak számára általában nem lehetséges.Három népszerű evolúciós tankönyv indexében keresve az afroamerikaiakat, akik dolgozhatnak, fel lehetne tüntetni az ilyen szövegekben, csak egyetlen említést találtam Scott Edwardsról (kép nem társult; Bergstrom és Dugatkin 2016; Herron és Freeman 2014; Futuyma 1998). Korai élettörténeti munkáim közül néhányat a 2016-ban megjelent Stearns és Medzhitov evolúciós orvoslás 2.21. Ábrája mutat be. Ezt azonban egy áttekintő cikk idézi, nem pedig publikációim (Stearns és Medzhitov 2016). Számos ilyen példa lehet, amelyben az afroamerikai evolúciós biológusok munkája megjelenik a tankönyvekben, de a hazavitel üzenete az, hogy a hallgató semmilyen módon nem tudhatja, hogy a hozzájárulás egy URM-tudós részéről származik. Tehát bár tudjuk, hogy a példaképek fontosak az URM hallgatói pályaválasztásában, nincs bizonyíték arra, hogy az afro-amerikai hallgatók jelentős része bármilyen módon tudná, hogy vannak olyan afroamerikaiak, akik jelentős mértékben hozzájárultak az evolúciótudományhoz. Így hasznos eszköz, amely előrelépést tehet ebben a tekintetben, az olyan anyagok (cikkek, könyvek, tankönyvek, podcastok, közösségi média, filmek stb.) Előállítása, amelyek kiemelik az URM-tudósok hozzájárulását az evolúcióhoz. Helyi szinten a legfontosabb eszköz a hallgatók példaképeinek biztosításához az afroamerikai (és más URM) alkalmazottak felvétele kari pozíciókba. Míg a számok még mindig kicsiek, elegendően megnőttek ahhoz, hogy bizonyos szándékkal az osztályok felkutathassák a potenciális jelölteket. A kulcs azonban a “szándék”. A szándékot általában egyetemi elkötelezettség kíséri (kísérő pénzügyi forrásokkal), amelyet egy sokszínű és befogadó karnak szentelnek. Így a kar diverzifikálása nem „üzleti” úton fog bekövetkezni, mint szokásos technikák, amelyek valóban elfogultak a professzor jelenlegi demográfiájának megismétlése felé. A sokféleség felé történő szándékos felvétel példái megkövetelik, hogy végezzen némi munkát annak meghatározására, hogy ki van folyamatban. Ezt úgy lehet elérni, hogy olyan szakmai találkozókon vesznek részt, amelyek valószínűleg vonzzák az URM végzős hallgatóit, posztdoktori kutatókat és oktatóikat, mint például a kisebbségi hallgatók éves orvosbiológiai kutatási konferenciája (ABRCMS) és a Chicanos és az amerikai bennszülöttek tudományáért felelős társaság (SACNAS). Valódi kapcsolatok fejlesztésén is dolgozik a Történelmileg Fekete Egyetemekkel (HBCU), a Spanyol-Kiszolgáló Intézményekkel (HSI-k), az Amerikai Törzsi Főiskolákkal és a Kisebbségeket Szolgáltató Intézményekkel (MSI). Annak ismeretében, hogy kik vannak folyamatban, ez jobban lehetővé teszi, hogy munkaköri leírásokat írjon olyan területekre, amelyek valószínűleg felhívják a “különféle” jelöltek figyelmét.

Antirasszista tudományággá válás

Ennek az alfejezetnek a címét szégyentelenül kölcsönözte Joseph Barndt „Becsülés az anti-rasszista egyházzá” című könyve (Barndt 2011). Megállapítottam, hogy az intézményi rasszizmus megbeszélése az európai származású emberekkel Amerikában olyan, mintha érzéstelenítés nélkül ülnénk le a fogorvosi székbe. Barndt esetében legalább az volt az előnye, hogy a kereszténység alapvető hitrendszerei elméletileg igazodtak az antirasszista elképzelésekhez, ha nem is a gyakorlatban. Ez azonban nem a tudomány vállalkozása, és intézményei (pl. Szakmai társaságok, egyetemi akadémiai egységek stb.) Esetéről szól. A tudományban semmi sem követeli meg, hogy bármely kérdésben erkölcsi álláspontot képviseljen, bár azt állítom, hogy jobb emberek és tudósok lennénk, ha mégis ilyen álláspontokat képviselnénk. A vita kezdetén azt állítom, hogy az intézményi rasszizmus él és él az Egyesült Államokban (és a nyugati világ nagy részében). Az intézményi rasszizmus az amerikai élet minden területén megtalálható. Az amerikai egyetem a rabszolgatartástól kezdve a huszonegyedik század modern kutatási egyeteméig a fehér felsőbbrendűség egyik fő eszköze volt. Az amerikai egyetem kezdeteiben az ösztöndíj és a fehér felsőbbrendűség kapcsolata “tulajdonosa” volt és nem volt megkérdőjelezve. A nemzet növekedése során ez az egyesület kevésbé “tulajdonosa”, és az akadémián belül a legtöbb oktató elutasítaná egy ilyen egyetemet. kapcsolat. Például életem során Amerika rasszizmusának jellege megváltozott. Születésemkor a biológiai rasszizmus volt a domináns gondolkodásmód az amerikai amerikai közösségekben. A biológiai rasszizmus mind a biológiai fajok létezését, mind a velük született veleszületett különbségeket felveti (Graves 2005a, b). Az Egyesült Államokban a biológiai rasszizmust az 1964-es polgári jogi törvényig törvények támogatták. Néhány amerikai tudós, például Carleton Coon, aktív szerepet játszott a biológiai rasszizmus támogatásában, míg mások, például Dobzhansky, Lewontin és Gould harcoltak ellene (Graves 2005a; Jackson 2001).

Életem utolsó részében azonban a biológiai rasszizmust kiszorította az averzív / szimbolikus rasszizmus.Az averszív rasszizmus (színvak) egy ideológia, amely lehetővé teszi a domináns, társadalmilag meghatározott faj embereinek azt állítani, hogy a rasszizmus már nem az a központi tényező, amely meghatározza az alárendelt faj életének esélyeit (az Egyesült Államokban ez elsősorban sötét – afrikai származású bőrű egyének). Ez az álláspont azt állítja, hogy az amerikai társadalom folyamatban lévő intézményi és egyéni rasszizmusa helyett nem faji tényezők, mint például a piaci dinamika, a természetben előforduló jelenségek, valamint maguk a faji / etnikai kisebbségek kulturális attitűdjei jelentik társadalmi alárendelésük legfőbb okozó tényezőit (Pearson et al. . 2009). Barndt könyvében megállapította, hogy az európai amerikai közönség inkább az elutasító, mint a biológiai típusú rasszizmust mutatta. Bár nem ismerek olyan tanulmányokat, amelyek kifejezetten megvizsgálnák az averzív rasszizmus elterjedtségét a tudósokban, az evolúciós tudósokról nem is beszélve, nincs ok azt feltételezni, hogy a tudósok ebben a tulajdonságban különböznének egyetemi kollégáik többi tagjától vagy az afro-amerikai nemzettársadalomtól ( Scheurich és Young 2002). Ha ez így van, akkor ez befolyásolhatja azt, ahogy a tanárok nem ismerik fel az URM hallgatóit. Például Goff és mtsai. 2008 kimutatta, hogy az averzív rasszizmus (vagy az averzív rasszizmustól való félelem) csökkentette az európai származású személyek hajlandóságát arra, hogy beszélgetést folytassanak olyan személyekkel, akik nem európai származásúak voltak. Egy másik példa arra, hogy ez hogyan befolyásolhatja negatívan a viselkedést, egy nemrégiben végzett tanulmány, amely implicit elfogultságot sugall az afroamerikaiakkal szemben az NIH RO1 pályázati áttekintéseiben (Ginther et al. 2012). Nemrégiben publikáltak egy tanulmányt, amely bizonyítja, hogy a STEM oktatók, akik úgy gondolják, hogy a hallgatói képességek rögzítettek, nagyobb faji különbségeket mutatnak tanfolyamaikon (Canning et al. 2019).

E probléma mellett az evolúciós biológusok nem tették eleget a faj, a rasszizmus és az emberi variációk fogalmának kapcsolatának tanításával a K-12 és az egyetemi tantervben. 1992-ben Lieberman és mtsai. megállapította, hogy a megkérdezett biológia professzorok 67% -a elfogadta, hogy biológiai fajok léteznek az emberi fajokban. 2008-ban a Morning áttekintette az 1952 és 2002 közötti biológiai szövegeket, és megállapította, hogy azok rutinszerűen elfogadják a fajunkon belüli biológiai fajok létezését, anélkül, hogy elmagyaráznák, milyen szempontok alapján határozták meg ezeket a fajokat. Donovan 2015 megállapította, hogy kevés bizonyíték van arra, hogy a középiskolai biológiai szövegek megkérdőjelezték a sztereotip faji meggyőződéseket. Ezzel szemben Herron és Freeman Evolutionary Analysis (2014) 5. kiadása nagyon jó (ha nem teljes) munkát végez az emberi evolúció és a modern emberi sokszínűséghez való viszonyának kezelésében. A probléma itt az, hogy a legtöbb diák ki van téve a Donovan (2015) által leírt utasításoknak, és nem elégségesnek van kitéve Herron és Freeman (2014). Ez egy olyan lehetőség, amelyet az evolúciós biológusok kiaknázhatnak az egyetemistákon belüli sztereotípiák meggyőződésének csökkentése érdekében. az áldozatok maguk felelősek állapotukért). Ezenkívül felmenti azokat az embereket, akik részesülnek az averzív rasszizmusból, a társadalmi alárendeltség enyhítésére irányuló bármilyen felelősség alól. Az ellenszenves rasszisták elutasíthatják azt a durva biológiai rasszizmust, amelyet szomszédaiknál megfigyelnek, de soha nem látnak magukban rasszizmust. Például az averzív rasszizmus vizsgálata kimutatta, hogy az európai származású egyének, akik Barack Obamát elnökölték, nagyobb valószínűséggel írtak le bizonyos munkatípusokat, mint amelyek alkalmasabbak a „fehérek” számára, összehasonlítva a „feketékkel” (Effron és mtsai 2009). Általában az ellenszenves rasszizmus fokozódott Obama elnöksége alatt, ami Donald Trump megválasztását okozhatta (Crandall és mtsai. 2018).

Barndt könyvében leírta azokat a szakaszokat, amelyeken az európai származású személyeknek el kell menniük. keresztül a rasszizmusukon. Összehasonlította azzal, ahogy a traumatikus gyászban szenvedő betegek a gyógyulás felé haladnak.

1. Tagadás

2. Harag

3. Alku

4. Depresszió

5. Elfogadás

A tagadás ugyanúgy hangzik: “a rasszizmus már nem befolyásolja az amerikai társadalom életének esélyeit”, vagy inkább a tudomány szempontjából releváns: “bár a rasszizmus az akadémián kívül is létezhet, annak nincs szerepe hogyan értékeljük a jelentkezőket a posztgraduális programokra, vagy a posztdoktori / kari kinevezésekre ”. Harag, a folyamat következő szakasza: “hogy merészelsz rasszistának nevezni!” Vagy az egyetem szempontjából: “Hogyan merészelheted azt mondani, hogy politikánk fenntartja az intézményi rasszizmust!” Azt hiszem, hogy sokan, akik ezt a kommentárt olvasjátok, jelenleg az 1. vagy a 2. stádiumban vannak. Alku: “Hát nem igaz, hogy a fehér embereknek is küzdeniük kellett Amerikában?”Vagy az akadémián:” Ázsiai hallgatóink ugyanolyan nélkülözött háttérből származnak, mint az afroamerikai hallgatók, miért teljesítenek ilyen jól? ” Depresszió: “Rendben, elismerem, hogy rasszista hajlamom van, nem tehetek róla, hogy rossz ember vagyok.” Vagy az akadémián: “Megértem, hogy az intézményi rasszizmus itt kérdés, de ez csak annyira meggyökeresedett és olyan nagy, hogy nem tehetek róla.” Végül elfogadás: “Rendben, most értem, van néhány dolog, amit tehetek a rasszizmus csökkentése érdekében a közösségemben.” Vagy az akadémián: “Értem, a konföderációs alapszabályok károsak az afroamerikai és más hallgatóimra. Mindent megteszek, hogy eltávolítsam őket erről az egyetemről!”