INFLUENCE OF SEA POWER UPON HISTORY.INTRODUCTORY.
A tengeri energia története nagyrészt, bár semmiképpen sem kizárólag a nemzetek közötti versenyek, a kölcsönös versengések, az erőszak gyakran narancssárga háborúval végződő elbeszélése. A tengeri kereskedelem mélyreható hatása az országok gazdagságára és erejére már jóval azelőtt nyilvánvaló volt, hogy felfedezték volna a valódi elveket, amelyek a növekedését és jólétét irányították. Annak érdekében, hogy a saját népének biztosítsa az ilyen juttatások aránytalan részét, minden erőfeszítést megtettek mások kizárására, akár a monopólium békés jogalkotási módszereivel, akár a tiltó előírásokkal, vagy ha ezek kudarcot vallanak, közvetlen erőszakkal. az egymással ellentétes próbálkozásokból fakadó dühös érzések, így a kereskedelem és a távoli rendezetlen kereskedelmi régiók előnyeinek nagyobb, ha nem teljes összességének kiaknázása, háborúkhoz vezettek. Másrészt a más okokból fakadó háborúk nagymértékben módosultak. magatartásukban és kérdésükben a tenger ellenőrzése által Ezért a tengeri hatalom története széles körben átfogja mindazt, ami a népet nagyszerűvé teszi a tengeren vagy a tenger mellett, de nagyrészt hadtörténet; és ebben a vonatkozásban főleg, bár nem kizárólag, a következő oldalakon fogják vizsgálni. …
Ezt a védelmet háború idején fegyveres hajózással kell kibővíteni. A haditengerészet szükségességét , a t korlátozott értelmében szó szerint tehát a békés hajózás létéből fakad, és ezzel eltűnik, kivéve egy olyan ország esetét, amelynek agresszív hajlama van, és a haditengerészetet csupán a katonai létesítmény egyik ágaként tartja fenn. Mivel az Egyesült Államoknak jelenleg nincs agresszív célja, és mivel kereskedői szolgálata megszűnt, a fegyveres flotta csökkenése és az iránti általános érdeklődés hiánya szigorúan logikus következmény. Ha bármilyen okból kifolyólag ismételten kifizetődőnek találják a tengeri kereskedelmet, akkor elég nagy hajózási érdeklődés jelentkezik a hadiflotta újjáélesztésének kényszerítésére. Lehetséges, hogy amikor a Közép-Amerikai-szoroson keresztül vezető csatornaút szinte bizonyosságot mutat, az agresszív impulzus elég erős lehet ahhoz, hogy ugyanahhoz az eredményhez jusson. Ez azonban kétséges, mert a békés, nyereségszerető nemzet nem előrelátó, és előrelátásra van szükség a megfelelő katonai felkészüléshez, különösen ezekben a napokban.
Mivel egy nemzet fegyvertelen és fegyveres szállítmányozással elindul a saját partjairól, hamarosan felmerül az igény azokra a pontokra, amelyekre a hajók békés kereskedelemben, menedékhelyben és készletekben támaszkodhatnak. A mai napon barátságos, bár külföldi kikötők találhatók az egész világon, és menedékhelyük elegendő, míg a béke uralkodik. Ez nem mindig volt így, és a béke sem mindig áll fenn, bár az Egyesült Államokat ennek a folytatásának oly hosszú ideje kedvez. A korábbi időkben az új és felderítetlen régiókban keresett kereskedő tengerész életét és szabadságát kockáztatta gyanús vagy ellenséges nemzetek elől, és nagy késéseket szenvedett a teljes és jövedelmező áruszállítás összegyűjtésében. Ezért intuitív módon kereste kereskedelmi útja túlsó végén egy vagy több állomást, hogy erőszakkal vagy szívességgel adják át neki, ahol ésszerű biztonságban rögzítheti magát vagy ügynökeit, ahol hajói biztonságban fekszenek, és ahol a a föld értékesíthető termékei folyamatosan gyűjthetők, várva a hazai flotta megérkezését, amelynek az anyaországba kell szállítania őket. Mivel ezekben a korai utakban óriási nyereség és sok kockázat volt, az ilyen létesítmények természetesen szaporodtak és növekedtek, amíg olyan kolóniákká nem váltak, amelyek végső fejlődése és sikere azon nemzet zsenijétől és politikájától függött, amelyből kiindultak, és nagyon a világ történelmének és különösen a tengertörténetnek nagy része. Valamennyi kolóniának nem volt a fent leírt egyszerű és természetes születése és növekedése. Sokan formálisabbak és tisztán politikai jellegűek voltak a koncepciójukban és megalapozásukban, inkább a nép uralkodói, mint magánszemélyek cselekedetei voltak, de a kereskedelem a terjeszkedés után, egyszerűen a nyereséget kereső kalandor munkája volt okai és lényege megegyeznek a bonyolultan szervezett és bérelt kolóniával. Mindkét esetben az anyaország megalapozta az idegen földet, új megoldást keresve annak, amit el kellett adnia, új szférát keresett a hajózás számára, több munkahelyet teremtett az embereinek, több kényelmet és gazdagságot biztosított magának.
A kereskedelem szükségleteit azonban nem tudták kielégíteni, amikor az út túlsó végén biztosították a biztonságot. Az utazások hosszúak és veszélyesek voltak, a tengereket gyakran ellenségek övezték. A gyarmatosítás legaktívabb napjaiban a törvénytelenség uralkodott a tengeren, amelynek emléke ma már szinte elveszett, és a tengeri nemzetek közötti rendezett béke napjaiban kevés volt. Így felmerült az igény az út mentén lévő állomásokra, mint például a Jóreménység fokára, St.Helena és Mauritius, elsősorban nem a kereskedelem, hanem a védelem és a háború miatt; a Szent Lőrinc-öböl bejáratánál Gibraltárhoz (Málta, Louisburg) hasonló állások birtoklása iránti igény – olyan állások, amelyek értéke elsősorban stratégiai volt, bár nem feltétlenül teljes mértékben. A gyarmatok és a gyarmati állások néha kereskedelmi jellegűek, néha katonai jellegűek voltak; és kivételes volt, hogy ugyanaz a helyzet mindkét szempontból ugyanolyan fontos volt, mint New York.
Ebben a három dologban – a termelés, a termékek cseréjének szükségességével, a hajózás, amelynek során a cserét folytatják, és a telepek, amelyek megkönnyítik és kibővítik a hajózás műveleteit, és hajlamosak megvédeni a pontok szorzásával. biztonság – a kulcsa a tenger mellett határos nemzetek történelmének és politikájának nagy részében. A politika mind a kor szellemével, mind az uralkodók jellemével és tisztánlátásával változott; de a tengerparti nemzetek történetét kevésbé a kormányok ügyessége és előrelátása határozta meg, mint népük helyzetének, kiterjedésének, konfigurációjának, számának és jellemének feltételei, – úgynevezett, egyszóval természetes körülmények. Azt azonban el kell ismerni, és látni fogjuk, hogy az egyes emberek bölcs vagy oktalan cselekedete bizonyos időszakokban nagy módosító hatással volt a tág értelemben vett tengeri erő növekedésére, amely nemcsak a felszínen lévő katonai erőt foglalja magában, hogy fegyveres erővel uralja a tengert vagy annak bármely részét, de a békés kereskedelmet és a hajózást is, amelyből egyedül egy katonai flotta természetes módon és egészségesen fakad, és amelyen biztonságosan nyugszik. …
Ha át akarok térni a múlt történetéből levont sajátos tanulságokról az általános kérdésre, miszerint a kormány befolyásolja népének tengeri karrierjét, látható, hogy ez a hatás két különálló, de szorosan kapcsolódó módszer.
Először is, békében: A kormány politikája révén elősegítheti egy nép iparának természetes növekedését és hajlamát a tengeren keresztüli kalandra és nyereségre, vagy megpróbálhat ilyen iparágakat fejleszteni és ilyen tengerhajlított hajlatok, ha ezek természetesen nem léteznek, vagy másrészt a kormány téves cselekedettel ellenőrizheti és meggyengítheti az emberek által magukra hagyott előrelépést. a kormány békés kereskedelmének kérdésében érzi majd magáévá az ország tengeri hatalmát, amelyre önmagában nem lehet túl gyakran ragaszkodni, egy alaposan erős haditengerészet alapulhat.
Másodszor , a háborúhoz: A kormány befolyása a leg legitimebb módon érezhető a fegyveres haditengerészet fenntartása során, amelynek mérete arányos a hajózás növekedésével és a vele kapcsolatos érdekek fontosságával. a haditengerészet intézményei kérdése, az egészség javát támogatva A szellem és a tevékenység, valamint a háború idején történő gyors fejlődés biztosítása megfelelő ember- és hajótartalommal, valamint intézkedésekkel annak az általános tartalék hatalomnak a kihasználására, amelyre korábban rámutattak, amikor figyelembe vették az emberek jellegét és üldözését. Kétségtelenül a hadi felkészülés ezen második feje alatt kell lennie a megfelelő haditengerészeti állomások fenntartásának a világ azon távoli részein, ahová a fegyveres hajózásnak követnie kell a békés kereskedelmi hajókat. Az ilyen állomások védelme vagy a közvetlen katonai erőtől függ, akárcsak Gibraltár és Málta, vagy egy olyan környező barátságos lakosságtól, mint például az amerikai gyarmatosítók valamikor Angliában, és feltételezhető, hogy az ausztrál gyarmatosok most is. Az ilyen barátságos környezet és támogatás, amely ésszerű katonai rendelkezésekhez kapcsolódik, a legjobb védelmet nyújtják, és ha a tengeren elhatározott fölénnyel kombinálják, biztonságossá teszik egy szétszórt és kiterjedt birodalmat, mint Anglia; mert bár igaz, hogy egy váratlan támadás néhány negyedévben katasztrófát okozhat, a haditengerészet tényleges fölénye megakadályozza, hogy az ilyen katasztrófa általános vagy helyrehozhatatlan legyen. A történelem ezt kellően bebizonyította. Anglia haditengerészeti támaszpontjai a világ minden részén voltak, és flottái egyszerre védték meg őket, nyitva tartották a köztük lévő kommunikációt, és menedékként támaszkodtak rájuk.
Az anyához csatlakozó telepek Ezért az ország megengedheti magának a legbiztosabb eszközt egy ország tengeri erejének támogatására külföldön. Békében a kormány befolyását érezni kell abban, hogy minden eszközzel elősegítse a ragaszkodás melegét és az érdekek egységét, amely az ember jólétét megteremti. mindenki jóléte és egy veszekedés mindenki veszekedése; és háborúban, vagy inkább háborúban, olyan szervezési és védelmi intézkedések bevezetésével, amelyeket mindenki a teher igazságos elosztásának érez, amelyet mindegyik arat az előny.
Ilyen kolóniák az Egyesült Államokban nincsenek és valószínűleg nem is lesznek.Ami a tisztán katonai haditengerészeti állomásokat illeti, népének érzését valószínűleg pontosan kifejezte egy száz évvel ezelőtti angol haditengerészet történésze, aki akkor Gibraltárról és Port Mahonról beszélt. “A katonai kormányok” – mondta – olyan kevéssé értenek egyet a kereskedő emberek iparával, és önmagukban annyira ellenszenvesek a britek géniuszával szemben, hogy nem csodálkozom azon, hogy a józan ész és az összes párt hajlandósága hogy lemondjon ezekről, mivel Tangerről lemondtak. ” Mivel nincsenek külföldi gyarmati vagy katonai létesítmények, az Egyesült Államok hadihajói háborúban olyanok lesznek, mint a szárazföldi madarak, és nem képesek messze repülni saját partjaiktól. Annak a pihenőhelynek a biztosítása számukra, ahol szénnel és javítással szolgálhatnak, az lenne a kormány egyik első feladata, amely a nemzet tengeri hatalmának fejlesztését javasolja magának
…. A kérdés nyilvánvalóan az, amelyben a kormány befolyásának éreznie kell magát, hogy olyan nemzetiségi haditengerészetet építsen ki a nemzet számára, amely, ha nem képes távoli országokba eljutni, legalább képesnek kell lennie tisztában tartani saját magának a legfőbb megközelítését. Az ország szeme negyedszázadon át elfordult a tengertől; egy ilyen politika és annak ellentéte eredményei megmutatkoznak Franciaországban és Angliában. Anélkül, hogy szűk párhuzamot állítanánk az Egyesült Államok esete és ezek bármelyike között, nyugodtan kijelenthetjük, hogy az egész ország jóléte szempontjából alapvető fontosságú, hogy a kereskedelem feltételeit a lehető legnagyobb mértékben ne érintse. egy külső háború. Ennek érdekében az ellenséget nemcsak kikötőinken kívül kell tartani, hanem partjainktól is távol. …