Az ember a vasmaszkban

Király rokonaSzerkesztés

Voltaire azt állította, hogy a fogoly osztrák Anne és Mazarin bíboros fia, ezért illegitim féltestvére XIV. Lajos király. Ennek az állításnak az őszintesége azonban bizonytalan.

King ikertestvéreSzerkesztés

A Le Masque de fer című 1965-ös esszében Marcel Pagnol francia regényíró elméletét alátámasztja. különösen XIV Lajos király születésének körülményeire hivatkozva azt állítja, hogy a Vasmaszkban élő férfi valóban iker volt, de másodikként született, tehát a fiatalabb, és rejtve lett volna, hogy elkerüljék a tróntartóval kapcsolatos vitákat.

A történészek, akik ezt az elméletet elutasítják (köztük Jean-Christian Petitfils), kiemelik a szülés feltételeit a királynő számára: általában több tanú – a legfőbb bíróság alakjai – jelenlétében történtek. De Marcel Pagnol szerint közvetlenül a jövőbeni XIV. Lajos születése után XIII. Lajos király az egész udvart a Château de Saint-Germain kápolnájába vitte, hogy a Te Deumot nagy pompában ünnepelje, ellentétben annak megünneplésének szokásos gyakorlatával. néhány nappal a szülés előtt.

Összhangban azzal az elmélettel, hogy XIV Lajos királynak ikre volt, a Francia Királyok alapos vizsgálata “genealógia számos ikerszületést mutat be a Capetian dinasztiában, valamint a Házban. Valois, a Bourbon-ház és az Orléans-ház.

Alexandre Dumas hasonló elméletet dolgozott fel a Vicomte de Bragelonne című könyvében, ahol a fogoly ehelyett XIV Lajos azonos ikre volt. Ez a könyv a történet számos filmváltozatának alapjául szolgált – még ha lazán is alkalmazkodtak hozzá.

Marcel Pagnol elmélete szerint ez az iker akkor született 1638-ban, és a Jersey James de la Cloche néven. Állítólag később összeesküvést folytat Roux de Marcilly-val XIV Lajos király ellen, és 1669-ben Calais-ban letartóztatják.

King apjaEdit

1955-ben Hugh Ross Williamson azzal érvelt, hogy a vasálarcos férfi XIV Lajos természetes apja. Ezen elmélet szerint XIV Lajos „csodás” születése 1638-ban azután következett volna be, hogy XIII. Lajos 14 éven át elidegenedett nejétől, osztrák Annától.

Az elmélet akkor azt sugallja, hogy Richelieu bíboros, király minisztere megbeszélte, hogy egy helyettes, valószínűleg IV. Henrik törvénytelen fia vagy unokája, bensőségessé váljon a királyné királynőjével, és apa a király örököse. Abban az időben az örökös vélelmezhető volt XIII. Lajos testvére, Gaston, Orléans hercege, aki Richelieu ellensége volt. Ha Gaston lesz a király, Richelieu nagy valószínűséggel elvesztette mind a miniszteri állását, mind az életét, és ezért az ő érdeke volt, hogy meghiúsítsa Gaston ambícióit. Állítólag a helyettes apa akkor távozott Amerika, de az 1660-as években visszatért Franciaországba azzal a céllal, hogy pénzt csikarjon ki titkának megőrzéséért, és azonnal bebörtönözték. Ez az elmélet megmagyarázná a fogoly körüli titkolózást, akinek valódi identitása megsemmisítette volna XIV Lajos követelésének legitimitását. a trón, ha kiderült volna.

Ezt az elméletet Hugh Cecil brit politikus, Quickswood 1. báró vitatta. Szerinte az ötletnek nincs történelmi alapja, és hipotetikus. Williamson úgy vélte, hogy ha azt hiszem, nincs szilárd történelmi alapja, az csupán azt jelenti, hogy ez olyan, mint minden más elmélet ebben a kérdésben, bár értelmesebb, mint bármely más elmélet. Nincs ismert, vele összeegyeztethetetlen bizonyíték, még a fogoly kora sem, amelyet Cecil gyenge pontnak tartott; és megmagyarázza a rejtély minden aspektusát.

Francia generalEdit

1890-ben Louis Gendron, francia hadtörténész, találkozott néhány kódolt levéllel, és továbbította azokat az Étienne Bazeries-nek a francia hadsereg kriptográfiai osztályán. Három év után a Bazeriesnek sikerült elolvasnia néhány üzenetet XIV. Lajos Nagy Cifrájában. Az egyikük egy fogoly és Vivien de Bulonde tábornokként azonosította. Louvois egyik levele konkrétan hivatkozott de Bulonde bűncselekményére.

Cuneo ostromában 1691-ben Bulonde aggódott az ellenséges csapatok miatt, Ausztria és elhamarkodott visszavonást rendelt el, lőszereket és sebesülteket hagyva maga után. XIV. Lajos dühöngött, és a levelek egy másikában kifejezetten elrendelte, hogy “vezesse a pigneroli erődbe, ahol éjjel egy cellába zárják és őrzés alatt tartják, és napközben 330 309-vel járhatja a csatákat. ” Felvetődött, hogy a 330 a maszk, a 309 pedig a teljes megállót jelentette. Azonban a 17. századi francia nyelvben az avec un masque jelentése “maszkban” lenne.

Egyesek úgy vélik, hogy a betűk bizonyítéka azt jelenti, hogy mára alig van szükség alternatív magyarázatra a maszkban lévő férfira. .Más források azonban azt állítják, hogy Bulonde letartóztatása nem volt titok, és akkoriban ténylegesen megjelent egy újságban, és csak néhány hónap múlva engedték szabadon. Halálát 1709-ben, hat évvel a halála után is feljegyezték. az ember a maszkban.

ValetEdit

1801-ben Pierre Roux-Fazillac forradalmi törvényhozó kijelentette, hogy a maszkos fogoly meséje két különféle fogoly, Ercole sorsának összevonása volt. Antonio Mattioli (lásd alább) és egy bebörtönzött inas, “Eustache d” Auger “néven.

Lang (1903) bemutatott egy elméletet, miszerint az” Eustache d “Auger” egy börtön álneve volt egy “Martin” nevű férfinak. , a hugenotta Roux de Marcilly inasa. Mesterének 1669-es kivégzése után az inasot Franciaországba szállították, valószínűleg elrablással. A francia külügyminiszter levele elutasította Martin letartóztatásának ajánlatát: Egyszerűen nem volt fontos.

Noone (1988) rámutatott, hogy a miniszter aggódik Daugernek nem szabad kommunikálnia, nem pedig az, hogy arcát el kell rejteni. Később Saint-Mars olyan utasítások alapján dolgozta ki, hogy a foglyot szállítás közben nem szabad látni. Az az ötlet, hogy d “Augert bársonymaszkban tartsák, Saint-Mars” volt, hogy növelje önnön fontosságát. Amit d “Auger látott vagy tett, az továbbra is rejtély.

2016-ban Paul Sonnino történész további közvetett bizonyítékokat nyújtott be annak az elképzelésnek az alátámasztására, hogy az Eustache d” Auger inas az ember a maszkban.

II. Károly fiaEdit

Barnes (1908) bemutatja James de la Cloche-t, a vonakodó angol protestáns, II. Károly állítólagos törvénytelen fiát, aki apja titkos közvetítője lett volna Franciaország katolikus udvarával. Protestáns, lázadást vezetett nagybátyja, II. Jakab katolikus király ellen. A lázadás kudarcot vallott és Monmouth-ot 1685-ben kivégezték. De 1768-ban egy Saint-Foix nevű író azt állította, hogy egy másik férfit kivégeztek helyette, és hogy Monmouth lett az álarcos fogoly, XIV. Lajos érdeke egy katolikus társ segítése. mint James, aki nem feltétlenül akarná megölni saját unokaöccsét. Saint-Foix esete megalapozatlan pletykákon és állításokon alapult, amelyek szerint Monmouth kivégzését hamisították.

Olasz diplomataEdit

Egy másik jelölt, akit az 1800-as években nagy népszerűségnek örvendtek, Fouquet fogolytársai, gróf Ercole Antonio Mattioli (vagy Matthioli) voltak. Olasz diplomata volt, aki 1678-ban az adósságoktól sújtott Károly, Mantua hercege nevében cselekedett, eladva Casale-t, egy stratégiai erődítményt, a francia határ közelében. Egy francia megszállás népszerűtlen lenne, ezért elengedhetetlen volt a mérlegelés, de Mattioli a részleteket Franciaország spanyol ellenségeinek szivárogtatta ki, miután zsebre tették megbízását, miután az eladás lezárult, és saját ajánlatot tettek, mielőtt a francia erők elfoglalhatnák a Mattiolit a franciák elrabolták és 1679 áprilisában bedobták a közeli Pignerolba. A franciák két évvel később birtokba vették Casale-t.

George Agar Ellis arra a következtetésre jutott, hogy Mattioli az állam foglya, amelyet általában Vasnak hívnak. Mask, amikor az 1820-as években áttekintette a francia levéltárakból kinyert dokumentumokat. 1826-ban angol nyelven megjelent könyvét francia nyelvre lefordították és 1830-ban kiadták. Wilhelm Broecking német történész hetven évvel később önállóan jutott erre a következtetésre. Robert Chambers “Book of A Days támogatja ezt az állítást, és Matthiolit élete utolsó 13 évére a Bastille-be helyezi.

Ettől az időponttól kezdve a Saint-Mars által küldött levelek, amelyeket a korábbi történészek elmulasztottak, jelzik megette, hogy Mattiolit csak Pignerolban és Sainte-Marguerite-ben tartották, és nem volt Exilles-en vagy a Bastille-ben, és ezért azt állítják, hogy őt le lehet engedni.

Eustache Dauger de CavoyeEdit

A Saint-Marsnak írt levelében, amelyben bejelentette a fogoly közelgő érkezését, aki “vasmaszkos emberré” válik, Louvois “Eustache Dauger” néven adta a nevét, és a történészek bizonyítékokat találtak arra, hogy egy “Eustache Dauger” él Franciaország abban az időben, és botrányos és kínos eseményekben vett részt a magas helyeken élő emberek részvételével, az úgynevezett “Affaire des Poisons” néven. Teljes neve Eustache Dauger de Cavoye volt.

Early lifeEdit

A feljegyzések azt mutatják, hogy 1637. augusztus 30-án született, François Dauger fia, Richelieu bíboros őrségének kapitánya. . François felesége volt Marie de Sérignan, és 11 gyermekük született, közülük kilenc felnőtt korukban is életben maradt. Amikor François és két legidősebb fia megölték a harcot, Eustache lett a család névleges feje.

DisgraceEdit

1659 áprilisában Eustache és Guiche meghívást kapott egy húsvéti hétvégi partira Roissy-en-Brie kastélyába.Mindenesetre a mulatság elcseszett ügye volt, a férfiak mindenféle durva tevékenységben vettek részt, többek között megtámadtak egy férfit, aki azt állította, hogy Mazarin bíboros ügyvédje. Többek között azt is állították, hogy fekete misét vezettek be, és egy disznót pontyként kereszteltek meg, hogy nagypénteken disznóhúst ehessenek.

Amikor ezeknek az eseményeknek a híre nyilvánosságra került, vizsgálatot tartottak, és a különféle elkövetőket börtönbe vagy száműzetésbe helyezték Nincsenek feljegyzések arról, hogy mi történt Daugerrel, de 1665-ben, a Château de Saint-Germain-en-Laye közelében állítólag megölt egy fiatal oldalfiút egy részeg verekedésben a Duc de Foix részvételével. A két férfi azt állította, hogy részeg fiú provokálta őket, de az a tény, hogy a gyilkosság egy olyan kastély közelében történt, ahol a király tartózkodott, azt jelentette, hogy ez nem volt elég jó magyarázat, és ennek következtében Dauger kénytelen volt lemondani megbízatásáról .

Dauger anyja nem sokkal később meghalt. Egy évvel ezelőtt írt végrendeletében legidősebb túlélő fiai, Eustache és Armand mellett lépett át, a hagyaték nagy részét öccsüknek, Louisnak hagyta. Eustache-nak korlátozva volt a pénzmennyiség, amelyhez hozzáférhetett, jelentős adósságokat felhalmozva, és alig maradt elegendő “élelemre és fenntartásra”.

A PoisonsEdit ügye

Az 1930-as években Maurice Duvivier történész Eustache Dauger de Cavoye-t összekapcsolta a mérgek ügyével, amely egy 1677–1682-es hírhedt botrány, amelyben magas helyeken élő embereket vádoltak fekete tömegben és mérgezésekben. Vizsgálatot indítottak, de XIV. Lajos titkolózást kezdeményezett, amikor kiderült, hogy szeretője, Madame de Montespan vesz részt.

A feljegyzések azt mutatják, hogy a vizsgálat során a nyomozóknak beszámoltak egy méregszállítóról , Auger nevű sebész és Duvivier meggyőződtek arról, hogy az örökölt és pénzhiányos Dauger de Cavoye Auger, a mérgek szállítója, később pedig Dauger lett a maszkban.

Egy levélben Louvois rövid időn belül Fouquet halála után a börtönben halála után (amikor Dauger volt az inas), a miniszter saját kézírásával megjegyzést tett, amelyben azt kérdezte, hogy Dauger hogyan hajtott végre bizonyos cselekedeteket, amelyeket Saint-Mars egy korábbi levelezés (most elveszett) és “hogyan szerezte be az ehhez szükséges gyógyszereket”. Duvivier azt javasolta, hogy Dauger mérgezze meg Fouquet-t egy összetett hatalmi harc részeként Louvois és riválisa, Colbert között.

Dauger a börtönbenEdit

Bizonyítékok azonban felmerültek abban, hogy Dauger de Cavoye valójában a Saint-Lazare börtönben halt meg, a szerzetesek által működtetett menedékjogban, amelyet sok család a “fekete juhuk” bebörtönzésére használt fel. A dokumentumok fennmaradtak arról, hogy a Dauger de Cavoye-t Párizsban, Saint-Lazare-ban tartották körülbelül ugyanabban az időben, amikor Dauger-t, a maszkos férfit őrizetbe vették Pignerolban, több száz kilométernyire délen.

Ide tartozik a Dauger de Cavoye nővérének, a Fabrègues marquise-nak 1678. június 20-án küldött levele, amelyet önsajnálat tölt el, mivel Eustache panaszkodik a börtönben való bánásmódjára, ahol tíz éve tartják fogva, és hogy megtévesztette őt testvérük, Louis és Clérac, sógoruk és Louis “birtokának kezelője. Egy évvel később levelet írt a királynak, amelyben ugyanazokat a panaszokat vázolta fel, és hasonló szabadságkérelmet nyújtott be. A legjobb azonban, amit a király tett volna, az volt, ha levelet küldött Saint-Lazare vezetőjének, amelyben azt mondta neki, hogy “M. de Cavoye-nak semmilyen kapcsolatban kell lennie senkivel, még a nővérével sem, hacsak nem az ön jelenlétében vagy a misszió egyik papjának jelenléte “. A levelet a király és Colbert írta alá.

Az akkori fogvatartott Louis-Henri de Loménie de Brienne által írt költemény azt jelzi, hogy Eustache Dauger de Cavoye súlyos alkoholizmus következtében halt meg. 1680-as évek vége. A történészek mindezt a bizonyítékot elégségesnek tartják arra nézve, hogy semmilyen módon nem vett részt a maszkos férfival