Az évszázad bűncselekménye: A Lindbergh-emberrablás és a médiaforradalom
Felül: A művész az emberrablás forgatókönyvét jeleníti meg a New York Daily News-ban, 1932. március 3-án. Jobbra: A The New York Daily News feliratozza a rettentő híreket, 1932. május 13. Középpont: Keretnagyítások Bruno Richard Hauptmann 1935. január 29-i tanúvallomásából készült ellopott felvételekből. Jobbra: Edward Thorgeson, az NBC bemondója megparancsol egy asztalt a New York-i Hopewell-i Gebhard ebédlőjében, hogy sugározza a legújabbakat közlemények, 1932. március 6.
Tom Doherty
Tom Doherty, Amerika Tanulmányok professzora, a Lindbergh-féle emberrablási eset a tökéletes történet.
“Én” vagyok a média embere, és mint Amerika nagy része a Netflix korában, a rögeszméim is az igazi bűnözéssel élnek “- mondta Doherty. “A Lindbergh emberrablási ügye éppen a kereszteződésben van – bűnügyi és médiatörténet.”
Sokat írtak az ifjabb Charles Lindbergh elrablásáról és meggyilkolásáról, az azt követő vizsgálatokról és Bruno Richard Hauptmann tárgyalása és meggyőződése, de Doherty új könyve, “A kis Lindyt elrabolják: Hogyan fedezték fel a média az évszázad bűncselekményét” új szempontot vesz fel.
“A könyvek nagy részét megtaláltam egyfajta valódi bűnügyi beszámoló arról, hogy mi történt az emberrablás, a tárgyalás során, függetlenül attól, hogy Hauptmann bűnös-e vagy sem, ilyen jellegű kérdések “- mondta Doherty.” Senki sem készített könyvet kizárólag a médiában. evolúció. “
Dohertynek eltartott egy ideig, hogy a BrandeisNOW-val beszélgessen az esetről és a könyvről.
Mi teszi ezt a modern média szempontjából ilyen fontos történetéül?
Valóban először látjuk a modern média három oszlopa – a nyomtatott újságírás, a rádió és a híradó, amelyből később televízió és digitális média lesz – mind összefognak.
A rádió elérte a behatolás szintjét, ahol az amerikaiak többségének van otthona, és ez azt jelenti valós idejű hírközvetítéshez férnek hozzá. Ez az, amit valaha is követnek. Legyen szó műsorszórásról vagy digitálisról, azonnali információ érkezik az otthonába.
A filmhíradók eközben még mindig médiaként jelennek meg. Ezen a ponton meglehetősen elterjedtek, de még nem állapították meg, hogy rendelkeznek első módosító jogokkal, és korábban még nem foglalkoztak ilyen eseményekkel. A Lindbergh család Lindbergh csecsemőről készített felvételei voltak az első alkalom, hogy az otthoni filmfelvételeket beépítették a híradókba.
Az újságok ekkor hatalmasak. 1932-ben 12 napilap volt New Yorkban, és mindannyian újságírók osztagot küldtek, hogy bemutassák ezt a történetet, amelyet az emberek megszállottan érdekelnek.
Lindbergh ebben az időben Amerika legcsodáltabb embere. Ez egyfajta szenzációs történet, amely egész Amerikát felháborítja. Valójában az évszázad bűncselekménye.
Mi teszi “az évszázad bűncselekményévé”? Mi választja el más hírnévtől vagy a hírességek által vezérelt típusú krimektől ?
Mi különbözteti meg az olyan esetektől, mint OJ Simpson vagy a Manson-gyilkosságok, vagy néhány más hírhedt bűncselekmény, hogy a kapcsolatunk olyan valakivel, mint OJ, szinte teljesen helyettes. Ő “olyan híresség, akit valahogy ismertünk, de mi” érzelmileg nem foglalkozik vele.
Mindenki tudta, ki volt Charles Lindbergh, és szerette. New Yorkból Párizsba tartó repülése a személyes bátorság rendkívüli bravúrja volt. Elismerte hírnevét, és még nem tette tönkre hírnevét antiszemitizmusa és elszigeteltsége, amely az 1940-es években nyilvánvalóvá vált.
Az emberek ismerték a feleségét, ismerték a babát, és gyakorlatilag minden amerikai részéről mélyebb érzelmi kapcsolat állt fenn vele.
És a történet lassan , drámai módon kibontakozik.A csecsemőt 1932 márciusában elrabolják váltságdíjat áprilisban folyósítják. A holttestet májusban találják meg. 1934 szeptemberéig nem tartóztatják le Bruno Richard Hauptmannt.
Gyilkossági pere 1935 januárjában kezdődik és több mint egy hónapig tart, és minden újságíró, minden regényíró, bárki, akinek bármilyen újságírói ambíciója van, vagy háttértörténete Flemingtonban, New Jersey-ben, hogy bemutassák ezt az esetet, mert mindenki tudja, hogy ez az évszázad tárgyalása. Tehát a valaha összeállított legjobb újságírói tehetséget kapta róla. Az évszázad bűne átadja a helyét a század próbájának.
A Lindbergh csecsemő házi filmfelvételeinek nagyítása, 1932. március 3-án a híradók összes pontként megjelent közleményként vetítették be
Hogyan játszik a hírnév, a bűnözés és a média ezen konvergenciája a tárgyaláson?
Az egyik azok a dolgok, amelyek a tárgyaláson történnek, és amik örökké igazak, a törvényszéki bizonyítékok elbűvölővé válnak az emberek számára.Nincs lövöldözés vagy drámai összecsapás. Nincsenek ujjlenyomatok, nincs fegyver. Hauptmannt senki sem helyezheti el a tetthelyen.
Tehát követnie kell a törvényszéki nyomvonalat. És ami van, az a törvényszéki részletek ilyen kíméletlen felhalmozódása, amely összetéveszthetetlenül Bruno Richard Hauptmannhoz vezet. Olyan dolgok, mint váltságdíjas pénzbank nyilvántartások, kézírás elemzés, a létra faszeme. Az emberek megszállottjaik ezeknek a részleteknek. Naponta háromezer szót olvasnak a The New York Times-ban az esetről.
Ezt látja ma az igazi krimi műfajában ez a 15 részes sorozat, amely végigvezet a vizsgálat minden kis zugán és csomópontján. Ennek egy része a Lindbergh-üggyel kezdődik.
A tárgyalás másik nagy darabja a média szempontjából a híradók. Híradók kerültek be a tárgyalóteremben, de a bíró nem engedte, hogy felvételeket készítsenek a tanúvallomások során. De amikor Hauptmann álláspontot képvisel, az túl ellenállhatatlan, és titokban rögzítik és kiadják a felvételeket. Ez egy fontos pillanat a mozgókép-újságírás néhány az első módosítás előjogai.
Ugyanakkor az eset híradói tudósítását annyira szenzációsnak, annyira felháborítónak tekintik, hogy az Amerikai Ügyvédi Kamara arra késztette az etikai kódexében a kánont, amely szerint a kamerákat nem szabad engedni a tárgyalóterembe. Évtizedekkel később az állami bíróságok engedélyezték a kamerák engedélyezését, de ezeket a szövetségi bíróság a mai napig tiltja.
Az ellopott hírlapok felvételei Hauptmann vallomása.
Mi a Lindberg-emberrablási ügy maradandó öröksége?
Sok hagyaték létezik, de ahogy látom, három jelentős egyesek.
Először is ott van a kulturális és irodalmi örökség. Ez az eset irodalomművészeket és más művészeket kísért, mióta történt. Például Philip Roth “A cselekmény Amerika ellen”. Maurice Sendak “Hol vannak a vad dolgok”. A fehér öltönyös kisfiú, ez a Lindbergh-baba. Egy növekvő fiatal fiúként Sendak megrémült, hogy valami történhet vele, mert ha Charles Lindbergh fiát el lehet rabolni, és akár egy Brooklynban lévő kisfiút is elrabolhatnak. .
Aztán itt van az FBI öröksége. Innentől kezdve bármikor szükség van egy szintű igazságügyi szakértelemre, Washingtonba megyünk.
Ez részben annak köszönhető, hogy a New Jersey-i Állami Rendőrség annyira rontott bizonyítékokat és rendkívül alkalmatlanul kezelte az ügyet. A fiatal J. Edgar Hoover vezette Nyomozó Iroda bejött, és nemcsak sokkal nagyobb hozzáértéssel kezelte az ügyet, hanem arról is, hogy kompetenciájukat kiemelik a sajtóban. Ez a kezdet új színvonalú.
Végül a kongresszus elfogadja a nyári törvényt, amely egy szövetségi bűncselekmény elrablását és később súlyos bűncselekményt követ el. Ha Amerikában váltságdíjért rabol el egy gyereket, halálbüntetést kell fizetnie.