A film franchise-jának újraindítása gyakran kétségbeesésként jelentkezhet: beismerik, hogy a szereplőket vagy a történetet olyan messzire vitték, amennyire csak lehetséges cinikus eszköz arra, hogy egy új generációba csábítson azzal a színleléssel, hogy tulajdonjogot ad nekik egy ingatlan “verziójára”. Perzsa módon, minél sikeresebb egy adott újraindítás, annál látszólag könnyebb lesz ugyanazt a trükköt újra előhívni a másodikként, amelyet egy adott részlet enyhén alulteljesít. Úgy tűnhet, hogy nehéz elhinni egy olyan filmes univerzum korában, ahol a szuperhősök folytonosságának ismerete megtisztelő jelvény – de akkor emlékezünk arra, hogy a Pókembert és a Supermant is egy évtized alatt kétszer is újraindították. A Bond-sorozat “40. évfordulója a lehető legmélyebb csalódást okozó módon, a dicsőített legnagyobb sláger-összeállítást szolgálta fel, amely úgy hangzott, mint az újramelegített maradék. A megérdemelt kritikai rúgással és Pierce Brosnan későbbi távozásával szemben a sorozat őrzői biztosan érezték a semmiből indulva és a visszalépés volt az egyetlen előrelépés. A Casino Royale méltó kivétel a szabály alól, miszerint az újbóli indítás értelmetlen és lehengerlő, és éppen olyan újrafeltalálást nyújt, amire a franchise-nak szüksége volt. Lehet, hogy ez az egész sorozat legjobb filmje is. A Bond sorozat mögött rejlő titok egy része “a hosszú élettartam az, hogy karakterét és történeteit mindig az adott időszak kultúrájához és politikájához igazította. Néha ezt olyan meztelenül tette, hogy a szóban forgó filmek rosszul datálódnak, függetlenül attól, hogy megpróbálják-e megélni a Shaft-ot, az Aranyfegyverrel rendelkező ember beváltja az Enter the Dragon-ot, vagy a Moonraker-t, aki megpróbál és nem tud a következő Csillagok háborúja lenni. Bond gyakran akkor volt a legjobb, amikor elismeri halandóságát és a körülötte változó világot, miközben megőrzi azokat a karakteres elemeket, amelyek eleve olyan népszerűvé tették. Goldeneye sokat tett a hidegháború befejezéséről, de ez mégiscsak egy történet volt melyeknek Bondnak megfelelő helye volt. A Casino Royale és valóban a Daniel Craig-korszak felett lógó kísértet a Bourne-sorozat. Az első három film elmozdította a modern akció-thriller kapuját, megragadó történeteivel újítva, éles kameramunka és kellemes, mégis figyelemre méltó főszereplő. Még Brosnan is elismerte, hogy a sorozatnak meg kellett volna emelnie a játékát a The Bourne Identity tettével szemben; Ezt és a Die Another Day-t most nézve nehéz elhinni, hogy ugyanabból az évtizedből származnak, nem beszélve ugyanarról az évről. A Casino Royale képes megfelelni a The Bourne Supremacy minőségének, kölcsönözve annak esztétikai érintéseit (különösen az üldözés során). szekvenciák), miközben Ian Fleming eredeti regényének intrikáját is megragadja. Paul Greengrasshoz hasonlóan Martin Campbell is megérti, hogy az akció- és karakterjeleneteket össze kell kötni egy holisztikus, megragadó csomag létrehozása érdekében; az akció a dráma szerves és természetes részének érzi magát, ahelyett, hogy megszakítaná a költségvetés bemutatása érdekében. Campbell ugyanazt a nyugodt, egyenletes és módszeres érintést kelti, amelyet Goldeneye-nek hozott; miután egyszer megmentette Bondot a lényegtelenségtől, valamilyen stílusban megint megcsinálja. A Skyfall oly gyakran dicséretet kap, amiért elismeri Bond múltját, miközben még mindig modern és releváns, de a Casino Royale képes ugyanezt a trükköt kihúzni, és vitathatatlanul valamivel jobban csinálja Ahol a Skyfall tudatosan viseli kalapját a régebbi filmekhez jelmezek, karakterek vagy kellékek (például az ikonikus Aston Martin DB5) révén, a Casino Royale finomabb; minden klasszikus elem ott van, de modernizálták és finomították, hogy értelmesebbek a való világban. A Bondnak még mindig illik vezetnie egy Aston Martin-t, és kellemes érzés látni, ahogy távoli elődje elgurul. De Bond autójának nem lenne értelme sok olyan eszközzel rendelkeznie, amelyre nincs szüksége, és Vesper megmentése érdekében az autó roncsolása teljesen logikus. Ahol Roger Moore vagy Brosnan filmjei dicsőítették a kütyüket, ez visszaáll némi örvendetes hitelességet és burkolatok alatt tartja a hardvert, hacsak nem feltétlenül szükséges. Ugyanezen vonalak mentén a forgatókönyv Fleming regényének legjobb elemeit veszi át, és kortárs környezetbe ülteti át. A klasszikus kaszinójelenetek csillogása még mindig a Sean Connery-korszak, de a játékos gúnyolódást és kacérkodást nagy tétekkel, feszült pillantásokkal és sokkal súlyosabb következményekkel helyettesítették. Le Chiffre kapcsolatai a fegyverkereskedőkkel és a tőzsdén elgondolkodtató spekulációk a mai napig aktuálisnak érezték magukat, és még mindig nagyon érzik magukat. friss; nagy erőfeszítéseket tesz a karakter motivációinak megalapozása érdekében, miközben megtartja az intrikák, rejtélyek és fenyegetések levegőjét. A film komolyan veszi önmagát, de nem túl komolyan; szórakozni akar, de a hitelességet a ki-be szórakozás fölé helyezi. , ellentétben Moore sok kánoni bejegyzésével.Le Chiffre jellemzése szintén érdekes eltérés attól, amivé a Bond-gazemberek archetípusa vált. Ahol Drax, Stromberg és Blofeld szerették volna egyedül elpusztítani vagy eluralkodni a világon, ott Le Chiffre lényegében középember; a Craig-korszakhoz tartozik, amit Kristatos a Csak a szemedért című filmben szerepelt, de jobban meg van írva, és sokkal érdekesebb, zavartabb motivációval rendelkezik. Bondhoz hasonlóan végül is nagyobb erők záloga, akik időnként azért küzdenek, hogy ne csatoljanak a nyomás alatt (mint a kínzási jelenet azt mutatja), hogy ilyen kicsivé teszi, hihetőbbé és félelmetesebbé válik, még a vérző szem nélkül is. Lehet, hogy hajvágásában és öltözködésében Franz Ferdinand énekesének tűnik, de Mads Mikkelson remekül alakítja, hideg, elhunyt szemű hangulatot keltsen a karakterben, ami egyszerre érdekli és taszítja a közönséget. Meggyőző pókerjelenetek létrehozása filmekben elég nehéz. Az erőfeszítések túlnyomó többsége egy nagyon stilizált vagy koreográfus profach, ahol felesleges szerkesztési trükkök révén elhalasztják a közönség elvárásait; gondoljunk csak a The Cincinnati Kid utolsó kezére, vagy a Maverick királyi flush sorozatára. Lehet, hogy a Casino Royale pókerjelenetei stilizáltabbak, mint például a The Sting vagy a Rounders filmjei, de mégis nagyon jól kivitelezettek, jó ütemben és kiszámíthatatlansággal. Ami azonban igazán munkára készteti őket, az a felépítés A forgatókönyvben kevés póker motívum van tarkítva, megjegyzésekkel és félrevezetéssel kapcsolatos megjegyzésekkel. Mivel a film olyan nagy témát hoz létre a blöffölésből, hogy az emberek nem olyanok, mint amilyennek látszanak, a kártyajátékok nem érzik magukat elszigeteltnek darabokat, és a Mathis és a Vesper későbbi fejleményei hitelesnek és mégis meglepőnek érzik magukat. Craig Bond és Vesper kapcsolata nagyrészt George Lazenby Bond és Tracey kapcsolatának mai napjainak változata az Őfelsége titkosszolgálatában. Nem csak az a tény, hogy végül mindkét karakter túl van a végső orsón; a szereplők egyaránt fontos szerepet játszanak Bond megalkotásában, sértődnek és kihívást jelentenek impulzív, playboy-ösztöneinek, valamint biztonságos menedéket nyújtanak munkája és az emberek megőrzésének őrültsége elől. Eva Green minden ugyanolyan megragadó és elektromos a képernyőn, mint előtte Diana Rigg; Vesper lábujjhegyen jár Bonddal, és valódi karakterfejlődést kapunk, ami még inkább megdöbbentővé és szívszorítóvá teszi árulását és halálát. Craig Bond megváltozott ember a film vége – csak kár, hogy a Quantum of Solace szívfájdalmának elhatározása ugyanolyan lehengerlő és rosszul kezelt volt, mint a Gyémántok örökre hasonló kísérlet. A Vespert körülvevő szívszorongatás a Casino Royale másik nagyszerűségére vezet sikerek: azt fáj. Lehet, hogy Desmond Llewellyn Q-ja azt tanácsolta Bondnak, hogy soha ne engedje ellenségeinek, hogy vérezzenek, de a legjobb Bond-filmek soha nem féltek attól, hogy átengedik a malmot, és olyan veszélyes helyzetekbe sodorják, amelyeket csak nagy költségekkel lehet megoldani – a nők és az alkohol által gyakran elzsibbadt költség. A Casino Royale küzdelmi jelenetei brutálisnak tűnnek, éppúgy, mint nekik kellene; nem érdekes, ha valaki konfliktus útján kanyarít, mintha semmi sem lenne. A kínzási jelenet és a defibrillátor jelenet önmagában nagyszerű, de Bond érzelmi gyötrelme párosul Vesper elvesztésével. Timothy Dalton korszaka – vagy Goldeneye nyomására – Bond fájdalma először érzi valóságosnak és értelmes. Mindez Daniel Craighez, Bondhoz vezet. Míg későbbi filmjei elmaradtak, itteni teljesítménye több mint elegendő ahhoz, hogy elhallgattassa azokat, akik kritizálták a szereplését (mindazok a “James Blonde” poénok mind hangosan szólnak). most kétségbeesettebb.) Dalton által elszenvedett szenvedést és kiégést követi, és egyesíti Connery néhány féktelen hűvösségével, hogy létrehozzon egy igazán modern és kortárs Bondot. Abban is bízik, hogy elkerüli a konvenciót, amennyire úgy dönt, hogy tükrözi vagy befogadja azt; kapunk egy klisés szexjelenetet, de aztán gyorsan a lábujjain és visszatér a cselekményhez. A Casino Royale egy nagyszerű, magával ragadó kém thriller, és vitathatatlanul a legjobb a James Bond filmek közül. kissé túl hosszú és kissé túl őszinte a termékmegjelenítéssel, ez továbbra is rendkívüli újrafeltalálása egy franchise-nak, amelyre már régóta szükség volt lendületre. Craig Bondként első és legkiválóbb teljesítményében lenyűgöz, Martin Campbell pedig remekül rendezi józan ész és pontosság egy fenséges és rendkívül élvezetes film létrehozásához. Akár az újabb filmeket, akár a franchise egészét nézzük, ez nagyon magas lécet állított, amelyet még nem kellett megverni.
Leave a Reply