A kultúra-egyetemes és a kultúra-specifikus jelenségek megértése
Mielőtt elmélyednénk a CIMH modell főbb területein és útvonalain, fontos megérteni a etika és emik. A mentális egészség területén az etika és az emic kifejezéseket használták a kultúra-egyetemes és a kultúra-specifikus jelenségek megkülönböztetésére. Pontosabban, hogy milyen kérdések vágnak szembe az összes csoportban, és melyek bizonyos csoportokra. Korábban meghatároztam és részleteztem e szavak eredetét a kultúrák közötti pszichológia enciklopédiájában (Hwang & Ting, 2013a, 2013b). Az etic és az emic szavak eredetét történelmileg a nyelvész antropológus, Kenneth Pike találta ki 1954-ben, és egészen más jelentéssel bír, mint ahogyan ma a mentális egészség területén használják.
Az etika kifejezés a “fonetikus” szó, és eredetileg olyan hangegységekre vonatkozott, amelyek nincsenek megkülönböztetve egy adott nyelvet. Mint ilyen, az etika olyan kultúrauniverzális hangokra utal, amelyek több nyelven is megjelenhetnek. A kultúra tanulmányozása során az etika először a kívülálló beszámolója vagy perspektívája (Pike, 1954). Klasszikusan ezt példázta az, hogy a fehér kutató megfigyelte és tanulmányozta az őslakos kultúrákat szerte a világon. Volt azonban problematikus feltételezés a semlegességről, és hogy a kívülálló nézőpontja objektívebb volt, és Ez a feltételezés etnocentrikus volt, és sok téves feltételezéshez vezetett a fehér kultúráról, amely egyetemes igazságokat képvisel és a fehérje ch más csoportokat hasonlítanak össze. Pontosabban, ez bevezette azt a gyakorlatot, hogy az összes különböző populációt összehasonlítsák a fehér vagy az európai kultúrával, ami etnocentrikus, monokuláris és kultúrák közötti keretrendszeri elfogultságot eredményezett.
Az emic kifejezés eredetileg a “fonémikus” szóból származott. , ”És utal egy adott nyelvre megkülönböztethető hangegységekre, vagy kultúrára vagy nyelvre jellemző hangokra. A kezdeti fogalomalkotás óta ezeket a kifejezéseket a különféle tudományterületek meghatározták, módosították és sokféleképpen használták. tanulmányi területek. Az emic a bennfentes beszámolójára vagy perspektívájára utal (Pike, 1954), amelyet hagyományosan szubjektívebbnek és kultúra-specifikusabbnak tekintettek. Az emic perspektíva célja a kultúra teljes megértése volt mély antropológiai megértés és teljes elmélyülés révén Ennek során a keret kevésbé lett kultúrák közötti vagy összehasonlító, és inkább az etnikai specifikus tanulmányokra és a kultúra saját szemszögéből való megértésére összpontosított. íjász aktív résztvevő volt, és kapcsolatba lépett és együttműködött az érdeklődő kultúra tagjaival. Mivel azonban a fehér antropológiai kutatók gyakran kiemelkedtek az őslakosok körében, a részvételi torzítások befolyásolhatták a következtetéseket. Az emikus megközelítés célja volt, hogy jobban megértse a vizsgált csoportok meggyőződését, szokásait és értékeit. Az etikai és az emikus megközelítések némileg hasonlíthatók a mai kultúrák közötti összehasonlításokhoz az etnikai vizsgálatokhoz képest.
A pszichológia területén az etika és az emic kifejezések különböző jelentéseket kaptak. French (1963) volt az első kutató, aki az etikai és az emikus megközelítés közötti különbségtételre hivatkozott, Berry (1969) pedig az elsők között használta ezeket a kifejezéseket a kultúrák közötti pszichológiai kutatások során (Berry, 1989). Ezeket a kifejezéseket használták a kultúra-egyetemes jelenségek (etika) és a kultúra-specifikus jelenségek (emic) megkülönböztetésére (Hwang & Ting, 2013a, 2013b; Sue & Sue, 2003). Az emikus és az etikai megközelítésnek egyaránt van érdeme. Mindkét nézőpont együttes alkalmazása a kulturális hasonlóságok (kultúra-egyetemes etika) és különbségek (kultúra-specifikus emik) megértésének és figyelembe vételének előnyét biztosítja. Ez azért előnyös, mert segíti a mentálhigiénés szakembereket abban, hogy megértsék, mely kérdések és jelenségek vágnak szét az egyes kultúrákban, és hogy az egyes etnokulturális csoportok hogyan fejezik ki és nyilvánítják meg bizonyos kérdéseket a kultúra specifikus módon. Pontosabban segít megérteni, hogy mely kérdések vonatkoznak minden emberre, és hogy a kultúrauniverzális jelenségek kultúra-specifikus módon jeleníthetők meg.
Hadd szánjak egy pillanatot a kifejezések dekonstrukciójára és gyakorlati példákra, hogy hogyan felhasználni őket a CIMH megértésében. Ez azért fontos, mert ezek a kifejezések és meghatározásaik kissé ezoterikusak és átláthatatlanok – kétértelműséget eredményeznek azok számára, akik gyakorlati módon próbálják felhasználni őket. Az etikáról való gondolkodás egyik módja az, ha elképzeljük, hogy léteznek kultúrauniverzális jelenségek, amelyekben minden ember és kultúracsoport részt vesz (Hwang & Ting, 2013a, 2013b).Például minden társadalom rendelkezik hagyományokkal és ünnepekkel (pl. Ünnepek, születésünnep, gyászos halál), kommunikációs módszereivel és stílusaival (pl. Verbális és nonverbális, közvetlen és közvetett), valamint normáival a megfelelő emberi viselkedéshez (pl. Bűncselekmények elkövetése) rossz és a társadalom hozzájáruló tagja lenni jó). Az a mód, ahogyan a különböző társadalmak és kultúrák végrehajtják és kifejezik ezeket a különféle kultúra-egyetemes jelenségeket, kultúránként eltérő, ami az emikekre utal.
Például az összes emberi társadalom rendelkezik valamilyen módszerrel a születés megünneplésére. gyermekért és egy szerette elvesztéséért. A születés és halál megünneplésének sajátos módszerei kultúránként nagyon eltérőek lehetnek. Például a nyugati kultúrákban a temetések általában egy naposak, és a feketébe öltözés nagyon gyakori hely. Egyes ázsiai örökségi kultúrákban a temetési szertartások sok napig tarthatnak, attól függően, hogy mikor született valaki, asztrológiai jele, a gyász pedig papírpénzek és papírból készült tárgyak elégetésével járhat, hogy az elhunyt magával vihesse a túlvilágot. Egy másik kultúra-egyetemes (etikai) jelenség az, hogy minden kultúrában léteznek a randevú és a házasság szokásai. A kultúra-specifikus (emikus) mód, ahogyan ezt végrehajtják, meglehetősen változhat. Például számos ázsiai örökségi kultúrában a házasságkötések meglehetősen általánosak lehetnek. Számos nyugati kultúrában a házasságkötések nem részesültek előnyben, és a jelentős másokkal való találkozás módszerei is megváltoztak, sokan online randevúkon keresztül találtak kapcsolatot. Fontos megjegyezni, hogy a kultúra különbözik a fajtól és az etnikumtól. A kultúrák folyamatosan változnak és fejlődnek. A kulturális adaptációk nem etnikai vagy faji adaptációk, és nem a faj, hanem a kultúra individualizálására és testreszabására összpontosítanak.
A klinikai kérdéseket tekintve minden kultúra (etika) valamilyen szomorúságot vagy depressziót tapasztal. Az emic, vagy az, hogy a pszichiátriai betegségek, például a depresszió miként jelennek meg és tapasztalhatók meg, illetve hogyan jelennek meg fenomenológiailag, változhat (Hwang & Ting, 2013a, 2013b). Például a kínai lakosság többsége a neurasthenia kifejezést és diagnózisát használja a súlyos depresszió kifejezés helyett. A neurasthenia a depresszió szomatikusabb kifejeződése, és a szorongás kulturális idiómájaként vagy kultúrához kötött szindrómaként szerepel a DSM-ben (American Psychiatric Association, 1994, 2000). Ezenkívül kulturális különbségek mutatkozhatnak a verbális és a szorongás nem verbális kifejezésének használatában, vagy az emberek kommunikációjának közvetlenségében vagy közvetettségében. A neurasthenia és a szomatikus kérdéseket részletesebben tárgyaljuk e fejezet későbbi szakaszaiban.
Ami a kutatási perspektívákat illeti, az emikus megközelítés inkább etnikai tanulmányi megközelítést alkalmaz, és kevésbé foglalkozik az egyik csoport összehasonlításával a másikkal. Konkrétan a kultúrát tanulmányozza annak, amilyen, és megpróbálja megtenni a tanulmányozottak kulturális lencséjének felvételével. Amint azt korábban említettük, az összehasonlító vagy kultúrák közötti megközelítés történelmileg etnocentrikusan elfogult, és felhasználta azt a lencsét vagy feltételezést, hogy a fehér kultúrák az elsődleges összehasonlító csoport, normatív referenciakeretnek tekintve őket.
az értékelés vagy a kérdőív fejlesztése, az emikus megközelítés olyan kérdőíveket próbálna kidolgozni, amelyek alulról felfelé hatnak a szomorúság és a depresszió konstrukcióira; mivel egy etikai megközelítés megpróbálná alkalmazni az egyik kultúrában kifejlesztett eszközöket más kultúrákra (például a Beck Depressziós Leltár felhasználásával a depresszió értékelésére több csoportban). Mivel a legtöbb pszichiátriai és pszichológiai értékelési intézkedést fehér-amerikai vagy európai populációkra dolgozták ki, annak feltételezése, hogy megbízhatóak és érvényesek más kultúrákban, problémás – hacsak nem szigorúan tesztelik és normálják más csoportok számára. Hasonlóképpen, az egy populáción kidolgozott és tesztelt kezelések nem feltétlenül általánosítanak más populációkra. Fontos, hogy empirikusan teszteljük a bizonyítékokon alapuló gyakorlatokat annak biztosítása érdekében, hogy kultúrák közötti érvényességük és általánosíthatóságuk legyen az ügyfelek bevonása és eredményei szempontjából.
Ideális esetben egy integratív és potenciálisan interaktív emikus-etikai megközelítés lenne a a legjobb módszertan a kulturális hasonlóságok teljes megértéséhez, valamint a kulturális különbségek összehasonlításához. A kombinált megközelítés alkalmazásával nyert ismeretek hozzájárulnának egy kultúra-egyetemes és specifikus pszichológiai tudományhoz, és segítenek csökkenteni az etnocentrikus torzításokat, amelyek általában befolyásolják a kultúrák közötti kutatást, valamint a klinikai gyakorlatot. A fejezet további részében arra fogok összpontosítani, hogy a kultúra hogyan befolyásolja a különféle mentális egészségi folyamatokat. Áttekintem a CIMH modellt, és továbbra is kiemelem az etikai és emikus jelenségeket. Ez a könyv integratív etnikai tanulmányokat, összehasonlító és integratív megközelítést használ fel a mentális egészségre gyakorolt érdekes kulturális hatások kiemelésére.