76 éves férfi, akinek korábban koszorúér-megbetegedése volt , cukorbetegséget és magas vérnyomást két napos letargiával, elmosódott beszéddel és jobb kargyengeséggel hozta felesége. Előadáskor a beteg ébren volt, és szakaszosan részt vett a beszélgetésben. Lázas volt, 90-es pulzusa és 166/98-as vérnyomása volt. Vizsgája figyelemre méltó volt a diszartria esetében, csak az emberhez való tájékozódás, a pupillák pontos meghatározása, a bal oldali nyelveltérés, a jobb felső végtag 3/5 motoros ereje, 4/5 motoros erő a proximális jobb alsó végtagban és a jobb oldali hyperreflexia. A nem kontrasztos fej CT akut bal thalamus vérzést mutatott ki, környező ödéma és középvonal eltolódással. A beteget idegsebészeti beavatkozással értékelték, de a vérzés helyét figyelembe véve műtétet nem jeleztek. Trombocita transzfúziót javasoltak, mivel a betegnek gyógyszeres indukciója volt a thrombocyta diszfunkció. A beteg felesége megtagadta a vérlemezkék transzfúzióját, mivel a beteg régóta Jehova Tanúja volt. Rendelkezik egy példával a haladó irányelvekről, amelyekben kinevezték az egészségügyi meghatalmazottnak, és világosan körvonalazódott, hogy a férfi nem fogad el vérkészítmény-transzfúziót. Etikai konzultációt kértek.
Kérdések:
1. Etikai és jogi szempontból hogyan kell kezelnie az orvosnak ezeket a helyzeteket?
2. Ha a beteg jelezni tudja, hogy ebben az időben vérlemezkéket akar elfogadni, akkor figyelmen kívül kell hagyni a Haladó Irányelveit?
3. Más lenne a helyzet, ha a beteg kiskorú lenne, és a szülő megtagadná a transzfúziót?
-Alana Choy-Shan PGY-3
Kommentár: Sathya Mahaswaren, MD Integrált Etikai Programkoordinátor , New York-i kikötő egészségügyi ellátórendszere
Jehova Tanúinak gondozása etikai kérdéseket vet fel, amikor az illetékes páciens vallásszabadsága és a kezelés megtagadásának autonómiája ütközik az orvos elkötelezettségével a jó ellátás biztosítása mellett, a károk elkerülése mellett. Az orvosoknak ügyelniük kell arra, hogy elkerüljék azokat a kényszerítéseket és megtévesztéseket, amelyek megtagadhatják a páciens autonómiáját és akkumulátor töltését eredményezhetik.
Miközben értékeli a transzfúzió szükségességét Jehova tanújában, vegye figyelembe a következőket:
Határozza meg, hogy a beteg továbbra is hisz-e Jehova Tanúinak tanításaiban. A Jehova Tanúi család nem kényszerítheti vallási nézeteit a betegre. A betegek meggondolták magukat, hogy transzfúziót végezzenek egyház vagy családtag hiányában. Ezért a transzfúzióval kapcsolatban egy illetékes pácienssel zártkörűen kell tárgyalni. Ha a beteg meggondolja magát, az orvosnak fel kell mérnie, hogy ez a változás olyan betegség következménye lehet-e, amely rontja a beteg döntési képességét. Ha a Jehova Tanújának nincs döntéshozatali képessége, ellenőrizze, hogy a beteg teljesített-e egy előzetes irányelvet, amely útmutatást adhat a döntéshozók számára. A legtöbb Jehova Tanú előrehozott irányelvkártyát hordoz, amelyek kifejezetten dokumentálják az egyén vérátömlesztés megtagadását minden körülmények között. Győződjön meg arról, hogy a beteg döntéseit konkrét tényekre alapozza. Az Őrtorony felsorol minden elfogadhatatlan vért és vérkészítményt, valamint nem vér szerinti alternatívát, amelyek a vér helyettesítésére használhatók.
Felnőtt betegek esetében a bíróságok következetesen támogatták a vallásos vallásoktól való vér megtagadásának jogát. okokból. A kezelés elutasítását az első módosítás és a vallásszabadság állami alkotmányos garanciája védi. A New York állam általános törvényei 1914-ben megalapozták az illetékes felnőtt számára a saját gyógykezelésének meghatározására vonatkozó jogot (Schloendorff kontra Society of N.Y. Hosp., 211 N.Y. 125, 129-130, 105 N.E. 92). Ezt a jogot a törvényhozás elfogadta és megőrizte (közegészségügyi törvény 2504., 2805.-d. §).
1990. november 5-én az Egyesült Államok elfogadta a szövetségi beteg önrendelkezési törvényét. Ez a törvény előírja, hogy az egészségügyi szolgáltatóknak tájékoztatniuk kell a betegeket arról a jogukról, hogy meghatározzák az ellátás mértékét, és arról a jogról, hogy döntéseiket az egészségügyi gondozó személyzet tiszteletben tartsa. A kezelést még akkor is, ha az orvosok életmentőnek tartják, az illetékes betegek beleegyezése nélkül nem hajtható végre.
A törvény teljesen egyértelmű a kiskorúak transzfúziójával kapcsolatban. Életmentő transzfúzió adható a kiskorúaknak a szülők kívánsága ellenére. Ilyen esetekben haladjon el a szülő kívánságainak elismerésével és a szülők tájékoztatásával az orvos felelősségéről, hogy értesítse a gyermekjóléti hatóságokat (az ügynökségek kötelesek adminisztratív hozzájárulást adni a kezeléshez), és vészhelyzetben a gyermek transzfúzióját a törvény előírja. Ilyen esetekben tanácsos konzultálni jogi tanácsadóval.
Az orvos fő felelőssége abban rejlik, hogy elmulasztja a beteg teljes körű tájékoztatását a kezelés elutasításának lehetséges következményeiről és a rendelkezésre álló alternatívák biztosításának elmulasztásáról.Minden ilyen beszélgetést teljes mértékben dokumentálni kell a beteg egészségügyi nyilvántartásában.
Megosztás: Twitter | Facebook | Email