A relatív névmások, amelyek és amelyeknek sok író megbotlott. Nyűgös az érzésük, hogy vannak bizonyos körülmények, amikor az egyiket a másik helyett kell használni, de nem tudják teljesen biztosak lenni abban, hogy mikor és hol használják mindegyiket.
A legtöbb stílus útmutató és nyelvtani hatóság között , általánosan elfogadott vélemény, hogy ennek be kell vezetnie a nem korlátozó záradékokat, és ennek meg kell előznie a korlátozó záradékokat. Mit jelent ez?
A tagmondat olyan szavak csoportja, amelyek nyelvtanilag a mondatok alatt vannak. Gondoljon rájuk mint mini mondatokra vagy mondatépítő elemekre.
A korlátozó tagmondat az, amely alapvető módon megváltoztatja az általa módosított főnevet; enélkül a mondatnak egészen más jelentése lenne (vagy talán egyáltalán nincs jelentése).
✅ Csak azt az inget veszem meg, amelyik tetszett.
✅ ez az a nyaklánc, amelyet keresett?
✅ Inkább a romantikus filmet választotta, amelyet Franciaországban játszottak.
Egy korlátozás nélküli záradék további információkat nyújt. Nem változtatják meg a mondat eredendő jelentését, hanem egyszerűen díszítik. A mondat nélkülük továbbra is világos és értelmes lenne.
✅ A romantikus film, amelyet Franciaországban játszottak, volt a kedvenc filmje.
✅ A nyaklánc, amelyet még mindig keres mert anyám ajándéka volt.
✅ Gondoltam, hogy megveszem a zöld inget, ami szerinte tetszett neki.
A korlátozó záradékokat elengedhetetlen feltételeknek is nevezik, és a nem korlátozó klauzulákat nem esszenciális klauzuláknak nevezik.
Ez az, ami
Az amerikai angol nyelvben a legtöbb használati kézikönyv azt ajánlja, hogy korlátozó záradékokkal, és amelyek nem korlátozó záradékokkal.
✅ Csak azt az inget veszem meg, amelyik tetszett.
✅ Gondoltam, hogy megveszem a zöld inget, ami szerinte tetszett neki.
másrészt a brit angolnak nincs problémája, hogy melyiket használja korlátozó tagmondatokban.
✅ Inkább a romantikus filmet választotta, amelyet Franciaországban játszottak.
Ha nem tudja ahonnan az olvasói származnak, a legjobb megoldás, ha ezt korlátozó záradékokhoz használja (ez ugyanúgy elfogadható brit angol nyelven), és amely nem korlátozó záradékok esetén. Így nem fog senkit felidegesíteni – és tudjuk, hogy az emberek mennyire tudnak túllépni a “rossz” nyelvtanon!
Vesszők használata ezzel és amelyek
Mindig ellensúlyoznia kell a korlátozásokat vesszővel ellátott záradékok, de soha ne használjon vesszőket a nem korlátozó mondatokra.
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy – hacsak nem követi az alábbi kivételeket – mindig vesszőt kell használni, amely előtt (és néha a az általa bevezetett záradék vége), de ezt megelőzően soha. Lássuk még egyszer ezeket a példákat – vegye észre a vesszőket, és ennek hiányát:
✅ Csak azt az inget veszem meg, amelyet Ön tetszett.
✅ Ez az a nyaklánc, amelyet keresett?
✅ Inkább a romantikus filmet választotta, amelyet Franciaországban játszottak.
✅ A romantikus film , amely Franciaországban játszódott, a kedvenc filmje volt.
✅ A nyaklánc, amelyet még mindig keres, édesanyám ajándéka volt.
✅ Azt hittem, vásárolja meg a zöld inget, ami szerinte tetszett neki.
Mindig azt használja, aki f vagy személy
Valószínűleg nem szabad ezt vagy azt használni egy személyre vonatkozó korlátozó vagy nem korlátozó záradékban. Itt többet olvashat erről, de általában véve mindig azt a névmást kell használnia, aki az emberre utal.
❌ Ő ütötte meg öcsémet.
✅ Ő aki ököllel ütötte a testvéremet.
A kivételek
De ez nem lenne angol a szabály kivételével. Abban az esetben, amellyel szemben, két kivétellel egyetértenek a legtöbb amerikai stílusismertető és hatóság.
Ez kötőszóként
Ha a mondatod ezt már kötőszóként használja, egy kicsit sok hozzáfűzhető, mint relatív névmás a keverékbe (még akkor is, ha a tagmondat korlátozó). Így néz ki:
❌ Azt mondta, hogy nagyra értékeli a kapott visszajelzéseket. (Korlátozó záradék, tehát ez helytálló, de a kettő, amely szót hoz létre, és nem hangzik jól.)
✅ Azt mondta, hogy nagyra értékeli a kapott visszajelzéseket. (Még mindig korlátozó záradék, de rendben van, hogy itt melyiket használjuk a kettős felbomlásához.)
Amikor kínosan hangzik
Néha ez vagy ami kínosan hangozhat, ha egy mondat.Talán véletlenül rímel egy másik szóra, talán túlságosan alliteratív – bármi is az, néha csak van értelme kicserélni egyiket a másikra. Íme egy példa:
❌ Ez volt a kalap, amit viselt. (Korlátozó záradék, tehát ez technikailag helyes, de kalap?)
✅ Ez volt a kalap, amelyet viselt. (Jobban hangzik, nem gondolja?)
Valóban szükségünk van kivételre a szabály alól?
Azt állíthatja, hogy nincs szükségünk ezekre a szabályokra és kivételekre, mert , legtöbbször egy mondatnak még mindig van értelme (és gyakran jobb) a relatív névmások nélkül. Ha problémái vannak a tiéddel, fontolja meg, hogy teljesen kivágja őket.
✅ Azt mondta, hogy nagyra értékeli a kapott visszajelzéseket. (Egyszerű, tiszta, és nincs ez / ami dilemma. Győztes!)
✅ Ez volt a kalap, amit viselt. (Sokkal szebb, nem?)
Ne feledje, hogy a relatív névmás eltávolítása csak korlátozó tagmondatok esetén működik. Valójában ez egy praktikus módszer annak ellenőrzésére, hogy a záradéka korlátozó vagy korlátozó jellegű-e.
Kell-e valamire utalniuk?
Vannak, akik finnyásak, ami: azt mondják feltétlenül egy nagyon konkrét dologra kell utalnia, nem pedig egy teljes záradékra. Bár ez a meggyőződés nem éppen igaz vagy praktikus, igazuk van abban, amelyet gyakran homályosan használnak, ami azt jelenti, hogy néha nem világos, hogy a korlátozás nélküli klauzulád pontosan mit módosít. Például:
❌ A repülőgépek huszonnégy óránál rövidebb ideig voltak föld alatt, ami a nemzetközi biztonsági eljárásokban várható.
Mit akar itt mondani az író? Várható, hogy a gépek huszonnégy órán keresztül földelnek, vagy várhatóan ennél kevesebbet is földelnek?
Mindig ellenőrizze, melyik záradékokat, és győződjön meg arról, hogy nincs esély arra, hogy az olvasó félremagyarázza a mondat.