Fontos közlemény

Az ötös negyedik része részsorozat, amely az alkoholfogyasztást kutatja az egyetemen.

Ez a kérdés évtizedek óta elakadt a kiskorú főiskolai hallgatók körében: Harcolhatok és meghalhatok ezért az országért, miért ne törhetnék sört?

Nincsenek egyszerű válaszok. De a 18-20 éves gyermekek haragja szaggat.

A 20. század nagy részében az Egyesült Államokban a legális ivás kora göröngyös volt. Miután a tiltás 1933-ban véget ért, 21 évesnek kellett lenned, hogy felpattanj egy bárba. A vietnami háború csúcspontja alatt 18 volt a jegyed egy hatos csomagra. De a 70-es évek végére a minimális ivási kor az egész térképen szerepelt, szó szerint a különböző államok egy-két további évet vívtak ki.

Végül 1984-ben a szövetségi kormány, az Anyák a részeg vezetés ellen (MADD) támogatásával, mind az 50 államnak elrendelte, hogy emelje törvényes iváskorát 21 évre, vagy szenvedjen 10 százaléka csökkentette éves szövetségi autópálya dollárjukat. 1987-ig minden kormányzó megfelelt. A MADD adatai szerint az Országos Minimum Ivási Kor törvény (NMDAA) 1988 óta 17 000 életet mentett meg az autópályákon.

De egyesek úgy érzik, hogy a MADD túl messzire ment. Az elmúlt két évtizedben számos erőfeszítés lendült fel az ivási kor 18-ig történő visszaszorítása érdekében. A kérdés 2004-ben gyulladt ki, amikor John McCardell, a Middlebury College korábbi elnöke riasztott a kiskorúak alkoholfogyasztásának intenzitásától, különösen az egyetemi campusokon. egy New York Times-ban megjelent opció, amely a jelenlegi alkoholista kort “rossz szociálpolitikának és szörnyű törvénynek” nevezte. “

” Megdöbbentő, hogy a főiskolai hallgatók eddig beleegyeztek abba az életkor olyan rettentő rövidítésébe. többség ”- írta McCardell, ma a Middlebury történelemprofesszora. “Sajnos ez a beleegyezés a mértéktelen ivás formáját ölti.”

2007-ben McCardell megalapította a Choose Responsibility (CR) nevű nonprofit csoportot, amely a fiatalok túlzott és vakmerő alkoholfogyasztásának veszélyeivel foglalkozik. felnőttek. A CR fő célja az alkoholfogyasztás korának 18-ra történő csökkentése, az alkoholfogyasztás jobb oktatásával kombinálva. McCardellhez csatlakozott Barrett Seaman, a Time magazin veterán tudósítója és szerkesztője, valamint a Binge: A campus életének kapcsolata és Excess (Wiley, 2005). Azt állítják, hogy a jelenlegi törvény a kiskorúakat a föld alá és veszélyes területekre űzte. A CR honlapján hivatkozott éves közegészségügyi áttekintés szerint az alkohol évente mintegy 1700 halálesetet, 599 000 sérülést, és 97 000 szexuális zaklatás esete főiskolai hallgatók körében.

A rendelkezésre álló számok csatolása a valós fejlődéshez egy tr ideges üzlet. A MADD állítása szerint a magasabb alkoholfogyasztási életkor felelős az alkohol okozta éves halálozások csökkenéséért, az 1982-es 26 173-ról 2005-re 16 885-re, amint azt az Országos Autópálya Közlekedésbiztonsági Hivatal (NHTSA) számolja, és az alkohol okozta halálesetek száma meghaladja az autópályán bekövetkezett haláleseteket ahol a pia nem volt tényező. Az ellenzők rámutatnak, hogy az NHTSA “alkohol okozta halálesetek” meghatározása magában foglal minden olyan halálesetet, amely mérhető mennyiségű alkoholt jelent az érintett személyeknél, beleértve a gyalogosokat is. Megjegyzik azt is, hogy az autópálya-tervezés, a járműbiztonság és a biztonsági övek használata azóta jelentősen javult az 1980-as évek. A Pro-21-esek a Minnesotai Egyetem kutatóinak 2002. évi tanulmányával állnak szemben, akik az NMDAA elfogadása óta több mint 150 tanulmányt tekintettek át, amelyek következetesen mutatják a törvény előnyeit, valamint a népi támogatást. Megjegyzik azt is, hogy a kézifegyver kora A vásárlás szintén 21, az autókölcsönzés pedig 25.

2008-ban a Choose Responsibility elindította az Ametiszt kezdeményezést, az egyetemi és főiskolai elnökök mozgalmát, amely a törvény felülvizsgálatát szorgalmazza. A. Brown nincs köztük.

“Az Ametiszt Kezdeményezés azt javasolja, hogy az ivási kor csökkentésével a főiskolák jobban képesek legyenek felhívni a figyelmet a túlzott alkoholfogyasztás kockázatára.” ys. “Nem vagyok meggyőződve arról, hogy ez igaz, és aggódom az életkor csökkentésének következményei miatt a főiskolán kívüli tinédzserek nagy számára, valamint a környezetet a középiskolában tanulók számára, akik fokozottan érintik az alkoholt.”

A BU Today beszélgetett Seamannal, a Select Responsibility jelenlegi elnökével és William DeJong-nal, a Közegészségügyi Iskola közösségi egészségtudományi professzorával és az alkoholoktatás szakértőjével, aki a Select Responsibility tagjaival vitatkozott a a múltban, hogy megvitassák a törvényes iváskor csökkentésének előnyeit és hátrányait Amerikában.

BU Today: Mi késztette Önt arra, hogy eldöntse, hogy a 21 éves jó vagy rossz irány ehhez az országhoz?
Tengerész: Amikor elkezdtem kutatni a mértéktelen alkoholfogyasztást az amerikai egyetemi egyetemeken – Harvard, Dartmouth, Middlebury, Hamilton, UVA, Duke, Indiana, Wisconsin, Berkeley, Stanford, Pomona – megdöbbentem ezeken az egyetemeken a kultúra egyhangúsága, amely úgy tűnik, hogy a súlyos, veszélyes, meghatározó alkoholfogyasztás körül forog, ahol az emberek részegnek tűnnek, és a kollégiumi szobában a pregaming és a lövések teljes fogalma. Arra a titkos viselkedésre, amire egyszerűen nem emlékeztem az egyetemi napokból, amelyek határozottan régen voltak. De még a 60-as években, amikor New Yorkban, ahol iskolába jártam, 18 éves voltunk, nem éreztük szükségét annak, hogy ezt megtegyük, mert törvényes volt.

eureka pillanatom az volt, amikor meglátogattam a McGill Egyetemet. Mint tudják, McGill Montrealban van, ahol az ivási életkor 18 éves, de az adott évben 2000 amerikai is beiratkozott egyetemi hallgatóvá. Meg akartam nézni, hogy az ott élő amerikaiak hogyan viselkednek az amerikai iskolákban élő honfitársaikkal összehasonlítva. És nagyon megdöbbentett a viszonylagos udvariasság, amelyet a McGillnél találtam. Csak nem volt nagy baj. Lemehettek a montreali bárokba, inni vagy klubokba menni, vagy akár sört is szállíthattak kollégiumi szobájukba. Nyílt kultúra volt.

A másik darab, ami igazán megdöbbentett, az volt, hogy a McGill-ben a hallgatók, az oktatók és más felnőttek keveredtek az alkohol körül, míg az amerikai egyetemeken és főiskolákon a felnőttek teljesen el voltak választva a fiatalok. Úgy gondolom, hogy nincs valaki, aki mérsékelt alkoholfogyasztást tanúsítana, csak egy professzor, szülő vagy valaki, aki a közelben azt mondhatná: “Azt hiszem, három sör is elég. Kezdesz bunkóként viselkedni.” Ez a fajta moderáló viselkedés teljesen hiányzik. Tehát itt van egy fiatal generáció, aki megtanul inni önmagából, nem pedig olyan emberekből, akiknek van némi tapasztalata ezzel kapcsolatban. Ez igazán perverz kultúrának és rossz útnak tűnt. Tehát eltávolodtam attól a meggyőződéstől, hogy a 21-es nem oldja meg a problémát. Ez a probléma része volt.

DeJong: Az ivókor emelése 21-ig választás volt, amelyet az 1970-es és 80-as évek elején a kísérletekből kiderült kutatási bizonyítékok diktáltak, amikor sok állam váltott az ivóvíz 21 éves koráról az alacsonyabb, néha 18 év alatti életkorra A kutatók megvizsgálták, mi zajlik ezekben az államokban a hasonló államokhoz képest, amelyek nem változtatták meg a változást, és nagyon egyértelmű volt, hogy a törvény megváltoztatása nagyobb számú alkohollal összefüggő közlekedési halálesetet eredményezett. , A MADD elkezdte szorgalmazni az egységes, 21. életkori törvény megalkotását ng azokban az államokban, amelyek online állapotukban 21-re váltottak, és azonnal láthatja az előnyöket a csökkent forgalmi halálozások esetén.

A felelősségvállalás nem számít annak, hogy ha megnézzük az autópályán bekövetkezett halálesetek számát a vezető életkora szerint, akkor a 21 és 30 év közötti embereknél csökkenést tapasztalunk, és sokkal élesebb csökkenés a 21 év alattiak esetében százalékos alapon. Mindent figyelembe vettek, amit az ivási arányról, a biztonsági öv használatáról és a jobb autótervezésről mondanak. Tehát nem maradnak magyarázat nélkül arra, miért volt ez a csökkenés élesebb a 21 éven aluliak számára. Az egyetlen magyarázat, amelyre a legtöbb közlekedésbiztonsági ember rámutat, maga a 21 éves törvény. Új-Zéland nemrég váltott 20 évről 18 évre. Amint végrehajtották ezt a változást, nemcsak a 18 és 19 évesek, hanem a 15 és 16 évesek között is nagyobb volt a közlekedési haláleset.

Infantilizálja-e a 21. életkorú törvény azokat a fiatal felnőtteket, akik szavazhatnak, esküdtszolgálatot teljesíthetnek és meghalhatnak az országért csatában?
Tengerész: Az 1990-es években három lányt küldtem az egyetemre. 21 éve vagyok a Hamilton Főiskola vagyonkezelője, alma materem. És ezen a bizonyos nézőponton keresztül, évente négyszer felmegyek az egyetemre, találkozunk a hallgatókkal, és látom, hogy a főiskolai egyetemeken a hallgatói ügyintéző személyzet hatalmas mértékben növekszik, ez kissé infantilizálónak hatott rám. A szabályok és a létező dada mentalitás nem volt hasznos. Nem erre emlékeztem az egyetemi tapasztalataim alapján.Kíváncsi lettem a változásokra, és úgy döntöttem, hogy megnézem az egyetemi campusok teljes kultúráját. Az ivás az a darab, ami kiugrott. De én ezt mondtam magamban: “Van egy olyan politikai változás, amely ezt befolyásolhatja.”

Úgy gondolom, hogy a fő probléma a felnőttek és a fiatalok elválasztása éppen életük idején, ahol Óriási mennyiségű forrást hordoz magában – a rendőrség végrehajtását, az egyetemi campusokra vonatkozó szabályokat, mindezeket az RA-kat és munkatársakat, akik nagyon sok időt töltenek azon aggódva, hogy isznak-e az emberek, mennyit fogyasztanak iszom, és mit csinálnak az ivás eredményeként. Kanadába és a világ többi részébe nézek, és látom, hogy az emberek fiatalabb korukban iszhatnak és civilizálódhatnak emiatt. Az egyik dolog, amit tettem, amikor Binge-t kutattam, nemzetközi diákokat kerestem meg, és megkérdeztem tőlük, hogy milyen a benyomásuk. Rendkívül egységes volt. Azt mondták: “Ez az a fajta dolog, amit a középiskolában csináltunk. Gee, ezek az emberek buták, annyi időt töltenek az alkohol gondolkodásával. Elég szofomorikusnak találták az egészet.

Dejong: Amikor csökkentük az ivási kort, nem voltunk kevésbé infantilis magatartásban; valójában többet kaptunk. Ez egyfajta alapvető axióma, hogy ha az alkoholt könnyebben hozzáférhetővé teszi, az emberek többet isznak, és bizonyos százalékuk nagyobb százalékban is feleslegesen iszik. Csak mindenféle adat mutatja ezt. Növeli az adókat, csökken a fogyasztás, és csökken az ivás negatív következményei. Az alkoholt vasárnaponként elérhetővé teszi, és az emberek többet vásárolnak, többet isznak, és a negatív következmények felerősödnek.

Egész irodalom mutatja, hogy bármilyen politikát alkalmaznak, amely hozzáférhetőbbé teszi az alkoholt, annál több problémát okoz. . Az egyik dolog, amit tudunk, az az, hogy azok a szülők, akik megengedik gyermekeiknek, hogy otthon iszogassanak, valójában általában jobban ösztönzik a gyerekeket az italozásra, mint azok a szülők, akik nem ösztönzik gyermekeiket otthon inni. Azok a gyerekek nagyobb mennyiséget és gyakrabban isznak. Több negatív alkohol-következményt tapasztalnak. Ahelyett, hogy a gyerekek azt az üzenetet kapnák, hogy van mód a felelősségteljes italra, elveszik az üzenetet, miszerint anya és apa nem érdekel, ha én iszom, így amikor társadalmi környezetben vannak, inkább hajlamosak többet inni. . Ismét nem látok bizonyítékot arra, hogy extrémebb alkoholfogyasztást kapnánk a 21 éves kor törvénye miatt. Mutass nekem adatokat, ne anekdotákat. Az érvelés mindkét oldalán találhatunk anekdotákat.

Nézze meg ezt a videót a YouTube-on

Nézze meg a diákok reakcióit a fenti videóban.

A 21. életkor tiszteletlenséget szül a tekintélyek iránt?
Seaman: A törvények tiszteletlensége hamis személyi igazolvány, az alkohol széles körű vásárlása és fogyasztása olyan emberek körében, akik ismerik ezt illegális, és az idősebb vagy felsőbb osztályú hallgatók ellátják a fiatalokat a főiskolán, akik semmit sem gondolnak abból, hogy kimennek és alkoholt vásárolnak, majd megbizonyosodnak arról, hogy testvériségükben vagy társaságukban mindenki hozzáférjen ehhez.

Néhány, amit én ezeken az egyetemi campusokon olyan testvériségek voltak, ahol bonyolult rendszereket, vad dolgokat építettek ki a tiltásból, ahol a bár hirtelen megfordul, és könyvtár lesz belőle. Leállítási gyakorlatokat tartottak, ahol az egyetemi rendőrség vagy egy szombat este ellenőrzésre érkező ember első jelére füttyentettek, és a helyén lévő minden testvér pontosan tudta, mit kell csinálni és hogyan kell kitakarítani. Két perc múlva tomboló bulijuk fagyizónak tűnt. Ez a fajta klíma látszik kialakítani ezt a törvényt. Ezt kell megtörnie.

Dejong: A tekintély tiszteletlensége bármely olyan törvény végrehajtásával történhet, amely mögött az emberek egységesen nem állnak. Van valami abban az érvben, hogy a 21. életkor tiszteletlenséget teremt a törvény iránt, de ugyanezt mondhatnám a sebességkorlátozásokról is. Folyamatosan megsértjük a sebességkorlátozásokat. Tényleg önkényesnek és igazságtalannak tűnik, amikor mi vagyunk azok, akiket áthúznak, amikor mindenki más száguldozik. Na és mi – emeljük a sebességkorlátozást, megszabadulunk a sebességkorlátozásoktól, mert a törvények tiszteletlenségét keltik? Nem gondolom, hogy a széles körű engedetlenség oka a törvény megváltoztatásának. Meggyőződésem, hogy a bizonyítékok meg vannak győződve arról, hogy annak ellenére, hogy a 21. életkor törvényét tökéletlenül hajtották végre, és bár sokan megsértik, annak csillapító hatása volt, és csökkentette az alkohol okozta negatív problémákat. Bizonyos fokig az emberek kordában tartják magukat a 21. életkorra vonatkozó törvény miatt, és nem akarnak elkapni. törvény, elsöprő közvéleményi támogatást élvez. Lehet, hogy a 18 és 20 év közötti emberek között nincs elsöprő támogatás, de az amerikai felnőttek összességében támogatják. Az egyik bepillantásom az online alkoholoktatási tanfolyamra vezethető vissza, amelyet az ország elsőéves diákjainak körülbelül egyharmada vesz igénybe.Megkérdezzük véleményüket a 21. életkor törvényéről. A hallgatók csupasz többsége támogatja a jelenlegi törvényt, vagy nem tudja, mi legyen a törvény. Ez egy kisebbség, amely teljesen biztos abban, hogy módosítani kell a törvényt.

Ametiszt-kezdeményezés, amelyet csaknem 140 főiskolai elnök írt alá, azt sugallja, hogy az oktatási vezetők életképes megoldásnak tekintik a 18 éves kort.
Tengerész: Elindítottuk az Ametiszt-kezdeményezést, amelyet 138 főiskolai és egyetemi elnök írt alá, objektív és szenvtelen vitára szólítva fel egy jobb rendszerről; 21 nem oldja meg a problémát. Beszéljünk tehát néhány olyan dologról, amely működhet.

Sok diákügyekkel és diákok dékánjaival foglalkozom, és azt gondolom, hogy az okosak tevékenysége a rossz viselkedésre összpontosít, az alkohollal való visszaélés helyett puszta alkoholfogyasztás. Ne mellőzze meg a gyerekeket azért, mert egy nyitott sörös tartály mellett járják az egyetemet, minden bizonnyal nem azokat a diákokat, akik a szobájukban ülnek, és a televízióban futballmeccset néznek, hatos csomaggal szemben. Nem ártanak senkinek. De tegyen szert azokra az emberekre, akik a diákközpontban kirobbantják az ablakokat, vagy rongálás más formájával. Ne szüntesse meg azokat az embereket, akik randevúzásokba keverednek. És minden bizonnyal nem szabad tolerálni az ivást és a vezetést a 21 éven aluliaktól, ahogyan azt sem a 21 évnél idősebbektől. Ha erre tudnak koncentrálni, és nem aggódhatnak attól, hogy ki viszonylag civilizáltan vagy mérsékelten fogyaszt alkoholt, úgy gondolja, hogy nagyobb sikereket érnének el.

DeJong: A regisztrált elnökek közül sokan nem feltétlenül támogatták a törvény megváltoztatását, de nyílt vitát és annak felülvizsgálatát akarták ösztönözni. Ne feledje, hogy nagyon kevés elnökről van szó. Némelyikük aláírta és pokollá vált a saját munkatársaitól, akiknek most meg kell próbálniuk kezelni a kérdést. Néhány elnöknek meg kellett tanítani, hogy mi a kutatás kérdése, majd visszavonta támogatását. Azt is gondolom, hogy a főiskolai elnökök iránti nagy érdeklődés a fatalizmus érzéséből fakadt – hogy semmi sem működik, ezért ezt ki kell próbálnunk. De sok minden működik. 20 éve kutatnak, amely utat mutat a hatékony megelőzés felé. Két évvel ezelőtt volt egy kezdeti 18-párti nyilvánossági hullám, de erről már tényleg nem sokat hallunk. Nincs politikai akarat a törvény megváltoztatására. Az államok egy szövetségi törvény ellen állnak, amely ösztönzi a jelenlegi törvényt. Ez óriási összegekbe kerülne az államoknak, és különféle csoportok – köztük az Anyák a részeg vezetés ellen – hangos ellenállását váltaná ki.

Mr. Tengerész, két utolsó kérdés az Ön számára: Az ivási kor csökkentése nem eredményezi-e a problémákat egy fiatalabb, sérülékenyebb korosztály számára?
Tengerész: Ez kemény érv. Értem. Mivel még mindig van szép számmal 18 éves, középiskolás diákok száma, és a kilátás arra, hogy a 17, 16, 15 éveseket alkohollal tudják ellátni, félelmetes. Válaszom az, hogy ha a 18-at világos, világos vonalként választja el, amely elválasztja a felnőtteket a nem felnőttektől, amit a törvény minden más szempontból megtesz, akkor azt hiszem, hogy hitelesebben érvényesítheti, és nagyobb a vásárlása az emberektől. De jelenleg van egy törvényünk, amelyet senki sem tart be. Miért érezheti tehát egy 17 éves fiatal azt, hogy nem szabad hozzáférnie a vodka fogantyújához, amikor a 19 vagy 20 éves gyerekek illegálisak és ők is megkapják? Ugyanaz a mentalitás, mint a tiltás során. Valamennyi korosztály esetében teljes mértékben tiszteletben tartották a törvényt, amelyet a tiltás kudarca váltott ki. Csak nem volt népszerű támogatottsága. A válasz, azt szeretném mondani, hogy a törvény bármilyen változásának részeként rendelkeznie kell oktatási komponenssel.

Lát-e pozitívumokat az ivókor 21 éves korára?
Seaman: Azt hiszem, kezdetén úgy tűnt, hogy – ha nem maga a törvény, legalábbis a körülötte folyó vita – hatással van az ittas vezetésre. Ez a hatás 13 százalékos csökkenést jelentett egy hat vagy hét éves időszak alatt. Aztán mintegy rendeződött 1990 körül, és azóta valóban nem javult. A 21. életkor egy széles körű szociálpolitika volt, amelyet az ittas vezetés sajátos problémájának leküzdésére használtak. És valójában a kiskorúak ivása és ittas vezetése két nagyon különböző dolog. Átfedik egymást, de mások. Megnézi a statisztikákat és utoljára, amikor ellenőriztem, ebben az országban az ittas vezetés miatt bekövetkezett halálesetek alig 90% -át 21 éven felüliek okozták. Ez tehát nem korosztály-specifikus dolog. És határozottan támogatjuk a még erősebb ittas vezetésről szóló törvényeket, mint amilyenek már vannak. / p>

DeJong professzor, egyértelműen a mértéktelen alkoholfogyasztás jelent problémát a főiskolai egyetemeken a jelenlegi törvény szerint. Mit lehet még tenni a diákok oktatásáért?
Dejong: Egy Osztályon kívüli céggel dolgozom.Van egy AlcoholEdu nevű tanfolyamuk, amelyet az összes főiskolai hallgató körülbelül egyharmada vesz fel. Ez egy olyan tanfolyam, amely minden bizonnyal emlékezteti az embereket a 21. életkor törvényére, de elismeri, hogy az emberek maguk döntenek az ivásról. Nagyon sok információt kínál azoknak, akik az ital mellett döntenek, ami segít nekik úgy dönteni, hogy kevesebbet isznak. Véletlenszerű kontroll vizsgálatok alapján bizonyítékunk van arra, hogy ez hatékonyan csökkenti az alkoholfogyasztást azokhoz a hallgatókhoz képest, akik nem vesznek részt a tanfolyamon.

És túl az oktatáson?
Dejong: Van egy egész csomag. Az oktatási programok mellett támogató környezetnek kell lennie. Nagyon világos, határozottan, következetesen és szigorúan érvényesített politikákkal kell rendelkeznie. A csomag egy részének szülői értesítést kell tartalmaznia. Részben javítja a végrehajtást a közeli közösségekben. Az egyetemen kívüli partik nagy problémát jelentenek. Tehát a campus és a helyi rendőrség együttműködő végrehajtása sokat tehet; a földesurak felelősségre vonása az övezeti korlátozások vagy az önkormányzati törvények alapján, és a bérbeadók felelőssége a bérlőikért; helyi vendéglőkkel, bárokkal, italboltokkal való együttműködés az ittas vásárlók számára történő értékesítés csökkentése érdekében.

A “szociális normák marketingje” egy másik fontos elem. Ennek az erős alkoholfogyasztásnak az egyik fő mozgatórugója az a gyakori tévhit, hogy mindenki erősen iszik . A diákok durván eltúlzottan vélekednek arról, hogy mennyi alkoholfogyasztás folyik. Az egyetemi médiakampány révén tájékoztathatja a hallgatókat arról, hogy valójában mennyi italozás folyik, és kijavíthatja ezt a tévhitet. Bizonyítékok vannak arra, hogy ez csökkenti a hallgatók mennyi italát. >

Következik: “Szabályok, valóság és a Szent Grál.”

Segítség kérése: Információk az alkoholfogyasztás kezeléséről és a Student Health Services támogatásáról itt találhatók. Tudjon meg többet az alkoholról és az egészségéről itt. Erőforrások és információk találhatók a szexuális bántalmazás bejelentéséről.

Az AlcoholScreening.org, az alkoholfogyasztás bizalmas értékelésének és a segítség megtalálásának eszközét a BU Közegészségügyi Iskolájának kutatói fejlesztették ki.

Caleb Daniloff a [email protected] címen érhető el. Robin Berghaus a [email protected] címen érhető el.

Fedezze fel a kapcsolódó témákat:

• Alkohol
• Diákegészségügyi szolgáltatások