A görög zsarnoksághoz való hozzáállás, amint azt már említettük, idővel megváltozott, külső események alakították ki. Kezdetben a zsarnok irigylésre méltó státuszként jelenik meg a költői forrásokban, amire egy arisztokrata törekedhet. A görög polis (város-állam) korai szakaszában az örökletes arisztokrácia minden politikai hatalmat birtokolt és csoportként uralkodott, a polgárok tömegét kizárva a politikai életből. A zsarnokok először ebben a közegben jelentek meg a 7. század közepén, de viták folynak arról, hogy pontosan hogyan. Az egyik nézet rivalizálást lát az arisztokrata családok között, akik azzal versengtek, hogy minden hatalmat saját kezükbe vegyenek; a másik azt sugallja, hogy a zsarnokok egy újonnan politikailag tudatos dēmos (nép) képviselői voltak, akik támogatták felemelkedésüket az államon belüli helyzetük javításának reményében. Bár a 7. századi dēmók részéről bármilyen politikai tudat gondolata optimista, igaz, hogy a korai zsarnokok általában támogatták a népet. Az olyan figurák, mint a korintusi Cypselus és a sicyoni Cleisthenes, alternatívát kínáltak az arisztokraták általi kizsákmányolással szemben, és minden bizonnyal a zsarnokok olyan reformokat vezettek be, amelyek a dēmók kedvében jártak, törvényeket kodifikáltak és igazságosságot hoztak létre – az athéni Peisistratus utazó bíróságokat hozott létre, és erőforrásokat gyűjtött a nyilvánosság számára projektek, például vízellátó szökőkutak és nagy templomok.
Így az ókori Görögország archaikus korának (kb. 900–500 ie) zsarnokai – Cypselus, Cleisthenes, Peisistratus és Polycrates – népszerűek voltak , mint ők a prosperitás és a terjeszkedés korszakában. De ezek az attitűdök az 5. század folyamán a 480–479 évszázadok perzsa inváziójának hatására megváltoztak. A görög történelem legtöbb forrása athéni, és számukra az athéni állam meghatározó mozzanatai a demokrácia megalapítása 510-ben és a görögök Perzsia elképesztő veresége a következő generációban. A görög-perzsa háborúk kimenetelét a szabad és demokratikus görögök sikereként értelmezték az autokratikus és zsarnoki perzsa királlyal szemben; következésképpen az athéni írásban 480 év körüli zsarnokság lett a demokrácia gyűlölt ellentéte. A színes zsarnoksághoz való hozzáállás a múltban is; A korábban pozitívnak és elfogadhatónak tűnő uralkodást elnyomónak és öncélúnak ítélték el.
Az az elképzelés azonban, hogy a zsarnokság 510-ben eltűnt, hamis. Az egyik legsikeresebb zsarnok-dinasztia 406 és 367 között Szicíliában uralkodott, az idősebb Dionysius és fiaié, és a zsarnokok a 4. században jelentek meg újra. Részben ez a politikai körülmények valódi változását tükrözi. Az elszegényedés és a külföldi beavatkozások növekedése azt jelentette, hogy az alkotmányok általában instabillá váltak, és e klasszikus zsarnokok közül sokan a gazdasági reformok platformján kerültek hatalomra az alacsonyabb osztályok javára, adósságok törlését és a föld újraelosztását ajánlva.
A 4. század végére Macedón Fülöp meghódította a görög államokat és véget vetett politikai szabadságuknak, és Nagy Sándor alatt hatalmas macedón birodalom jött létre. Ez viszont új zsarnokságokat és monarchiákat eredményezett. Eleinte függő kormányokat hoztak létre macedón uralom alatt. Sándor halála után utódai és utánzói független királyságokat hoztak létre. A 3. században új zsarnokságok jöttek létre, amelyek egyre kevésbé különböztethetők meg az örökletes monarchiáktól, mint például Hieron II uralma Siracusa-ban. Ilyen körülmények között a zsarnokság gondolata alkotmányossági kérdésről etikai kérdéssé változott, és a zsarnokok ahelyett, hogy olyan uralkodót jelöltek volna, aki nem király volt, egy bizonyos típusú király leírására használták fel: azt, aki saját a polgárok érdekei előtt, és a törvény korlátozás nélkül járt el.