Groupthink (Magyar)

értékelés | Biopszichológia | Összehasonlító | Kognitív | Fejlesztő | Nyelv | Egyéni különbségek | Személyiség | Filozófia | Szociális |
módszerek Statisztika | Klinikai | Oktatási | Ipari | Szakmai cikkek | Világpszichológia |

Ipari & Szervezeti: Bevezetés: Személyzet: Szervezeti pszichológia: Foglalkozások: Munkakörnyezet : Tárgymutató: Vázlat

A Groupthink egy kifejezés, amelyet Irving Janis pszichológus hozott létre 1972-ben annak a folyamatnak a leírására, amelynek során a csoport rossz vagy irracionális döntéseket hozhat. Csoportgondolkodási helyzetben a csoport minden tagja megpróbálja véleményét igazítani a véleményük szerint a csoport konszenzusának. Általános értelemben úgy tűnik, hogy ez ésszerű módja a helyzet megközelítésének. Ez azonban olyan helyzetet eredményez, amelyben a csoport végül megállapodik egy olyan cselekvésben, amelyet minden tag külön-külön is bölcsnek tarthat (a kockázatos elmozdulás).

Janis “a kifejezés eredeti meghatározása” gondolkodásmód volt. hogy az emberek akkor vesznek részt, amikor mélyen részt vesznek egy összetartó csoporton belül, amikor a tagok “az egyhangúságra törekvés felülírja motivációjukat, hogy reálisan értékeljék az alternatív cselekvési irányokat”. A groupthink szó George Orwell pénzveréseire (például a kettős gondolkodás és a kacsacsóka) volt hivatott emlékeztetni a Newspeak kitalált nyelvből, amelyet a Tizenkilenc nyolcvannégy című regényében ábrázolt.

A Groupthink általában bizottságokban és nagy szervezetekben. Janis eredetileg a Pearl Harbour-i bombázást, a vietnami háborút és a Sertés-öböl invázióját tanulmányozta. Nemrég, 2004-ben az Egyesült Államok Szenátusának hírszerzési bizottságának jelentése az Egyesült Államok Hírszerzési Közösségének Prewar Intelligence Assessments Irakról szóló jelentésében hibáztatta gondolj csoportképtelenségre az iraki tömegpusztító fegyverekkel kapcsolatos hírszerzés helyes értelmezésének elmulasztása miatt.

A csoportgondolás okai és tünetei

Janis számos előzményt idézett fel, amelyek valószínűleg ösztönözni fogják csoportos gondolkodás. Ezek a következők:

• A csoport szigetelése
• Magas csoportösszetartás
• Irányelvvezetés
• Módszertani eljárásokat igénylő normák hiánya
• A tagok társadalmi háttere és ideológiája homogenitás
• Külső fenyegetések okozta nagy stressz, alacsony reménnyel a jobb megoldás megoldásánál, mint amit a vezető (k) kínál

Janis felsorolt nyolc tünetet, amelyek szerinte a csoportgondolkodásra utalnak:

1. A sérthetetlenség felszámolása
2. A csoport eredendő erkölcsébe vitathatatlan hit
3. A csoport döntéseinek kollektív racionalizálása
4. Az outgroup, különösen az ellenfelek közös sztereotípiái
5. Öncenzúra; a tagok elutasítják a kritikákat
6. Az egyhangúság kizárása (lásd a hamis konszenzusos hatást)
7. Közvetlen nyomás a másként gondolkodókra a megfelelés érdekében
8. Az önjelölt “elmeőrök” megvédik a csoportot a negatívumtól információ

Végül a csoportgondolás által érintett hét döntési tünet a következő:

1. Az alternatívák hiányos felmérése
2. A célkitűzések hiányos felmérése
3. A preferált választás kockázatának vizsgálatának elmulasztása
4. Az eredetileg elutasított alternatívák újbóli értékelésének elmulasztása
5. Gyenge információkeresés
6. Szelektív torzítás az információk feldolgozásában kéznél (lásd még a megerősítés elfogultságát)
7. A készenléti tervek kidolgozásának elmulasztása

A csoportgondolkodás megelőzése

Az egyik mechanizmus, amelyet a vezetői tanácsadók javasolnak a csoportgondolkodás elkerülésére az, hogy egyetlen ember kezébe adja a felelősséget és a felhatalmazást a döntésért, aki másokhoz fordulhat tanácsért. Mások azt tanácsolják, hogy egy előre kiválasztott egyén vállalja azt a szerepet, hogy nem ért egyet a bemutatott javaslatokkal, ezáltal nagyobb valószínűséggel más személyek előadhatják saját ötleteiket és rámutathatnak mások hibáira “- és csökkenthetik azt a megbélyegzést, amely azzal jár, hogy elsőként vesznek fel negatív álláspontokat. (lásd ördög ügyvédje).

A javaslatdobozon vagy az online csevegésen keresztüli névtelen visszajelzés hasznos megoldásnak bizonyult a csoportgondolkodásra – a javaslatok negatív vagy eltérő nézetei felvethetők anélkül, hogy bárki más azonosítaná, hogy kritikát nyújtott be. Így megőrződik a csoport társadalmi tőkéje, mivel minden tag megalapozottan tagadhatja, hogy ellenvéleményt vetett fel.

Az olyan intézményi mechanizmusok, mint például az általános felügyelői rendszer, szerepet játszhatnak a csoportgondolkodás megakadályozásában is, mivel minden résztvevőnek lehetősége van a döntéshozó csoporton kívüli egyénhez fordulni, aki jogosult a nem konstruktív vagy káros tendenciák.

Egy másik lehetőség az, hogy a csoport minden résztvevőjének adunk egy darab papírt, ezt véletlenszerűen, anélkül, hogy a vevőn kívül bárki más el tudná olvasni. A papírdarabok közül kettőre “ellentét” van írva, a többi üres.Az embereknek különvéleményre van szükségük, ha a lap ezt mondja (mint az ördög szószólója), senki sem tudja meg, hogy a másik azért nyilvánít-e különvéleményt, mert kapott egy előre megjelölt “ellenvéleményt”, vagy mert az őszinte nézeteltérés. Emellett, mint minden ördög ügyvédnél, fennáll annak a lehetősége, hogy az ezt a szerepet betöltő személy úgy gondolkodjon el a problémáról, hogy nem lenne, ha nem ez a szerep, és ezzel elősegítené a kreatív és kritikus gondolkodást.

A nagyon aszimmetrikus kapcsolatokban (például az osztályteremben) egy másik speciális módszer az, ha valami olyasmit mondunk, ami lényegében helytelen vagy hamis, miután megadtuk (vagy nyilvánvaló volt, hogy a csoportosan gondolkodó személyek tudnak hogy) a szükséges információ annak következetlenségének felismeréséhez, ha az óra elején a tanár azt mondta a diákoknak, hogy megteszi, és nem mondja el nekik, amikor az óra végéig megtette, ösztönözni fogják őket kritikára és ” az információ feldolgozása pusztán asszimilálása helyett.

A csoportgondolás alternatívája egy formális konszenzusos döntéshozatali folyamat, amely a legjobban egy olyan csoportban működik, amelynek céljai inkább együttműködőek, mintsem versenyképesek, ahol a bizalom képes felépülni. , és ahol a résztvevők hajlandók megtanulni és alkalmazni a könnyítő készségeket.

Kritika

Robert S. Baron azt állítja, hogy a közelmúltbeli vizsgálatok és tesztek nem képes volt megvédeni bizonyos előzmények és a groupthin közötti kapcsolatot k. Ennek oka egyszerűen az lehet, hogy a csoportgondolkodás elméletét laboratóriumi körülmények között nagyon nehéz kipróbálni tudományos módszerrel. Alfinger és Esser is ugyanarra a következtetésre jutottak. Tanulmányuk befejezése után kijelentették, hogy jobb módszerekre van szükség Janis “tüneteinek tesztelésére. Lehetetlen laboratóriumokban megteremteni ugyanazokat a feltételeket, amelyek mellett fontos kormányzati csoportok dolgoznak. Lehetetlen azonos stresszt és nyomást létrehozni a magas kormányzati tisztviselők, egy egész nemzet jövője egyensúlyban lóg. Baron azt is állítja, hogy a csoportgondolkodási modell sokkal szélesebb csoportokra vonatkozik, mint Janis eredetileg megállapította. Ezt az állítást még tesztelni kell.

Megjegyzések

^ A Szenátus hírszerző bizottsága 2004. júliusi egyhangú jelentésében arra a következtetésre jutott, hogy “a Hírszerző Közösség (IC) olyan kollektív vélelemben szenvedett, hogy Iraknak aktív és növekvő tömegpusztító fegyverek (WMD) programja van. Ez a “csoport szerint” dinamikus vezetésű hírszerzési közösség elemzői, gyűjtői és vezetői mind a kétértelmű bizonyítékokat a tömegpusztító fegyverek programjának meggyőzően jelzőjeként értelmezik, mind pedig figyelmen kívül hagyják vagy minimalizálják azokat a bizonyítékokat, amelyek szerint Iraknak nem voltak aktív és bővülő tömegpusztító fegyverei. Ez a feltételezés annyira erős volt, hogy a feltételezések és a csoportos gondolkodás megkérdőjelezésére létrehozott formalizált IC-mechanizmusokat nem használták fel. “

• Janis, I. (1972). A csoportos gondolkodás áldozatai: A külpolitika pszichológiai vizsgálata Döntések és fiaskók. Boston: Houghton Mifflin. ISBN 0395140447
• Janis, I. & Mann, L. (1977). Döntéshozatal: A konfliktusok pszichológiai elemzése , Választás és elkötelezettség. New York: The Free Press.
• Hiba a Template: cite paper: Paraméter címet megadva híváskor.

Lásd még

• Abilene-paradoxon
• Felhívás a hitre
• Kognitív disszonancia
• Közösségi megerősítés
• Konszenzusos valóság
• Hamis konszenzushatás
• Csoport kiszolgáló torzítás
• Csoport polarizáció
• Állomány
• Terelés
• Az állomány viselkedése
• Hive mindez
• Információs kaszkád
• Mém
• Mob mentalitás
• Mob szabály
• Csomagolj újságírást
• Peer nyomás
• Társadalmi összehasonlítás elmélete
• A csend spirálja
• Hülyeség
• Győzelmi betegség
• Konformizmus
• Igazság

• Cikk a Groupthinkről a MeatballWikiből
• Cikk a Groupthinkről a SourceWatch-ról
• Együttműködő játék a Lot23 részéről

de: Gruppendenkenes: Pensamiento de grupofr: Pensée de groupeno: Gruppetenk

Ez az oldal a Creative Commons Licencelt tartalmát használja a Wikipédiából (a szerzők megtekintése).

]