Hamis ekvivalencia: A probléma az ésszerűtlen összehasonlításokkal

A hamis ekvivalencia logikus tévedés, amely akkor következik be, amikor valaki helytelenül állítja, hogy két vagy több dolog egyenértékű, pusztán azért, mert vannak bizonyos jellemzők, annak ellenére, hogy közöttük is vannak jelentős különbségek. Például egy hamis egyenértékűség azt állítja, hogy a macskák és a kutyák ugyanazok az állatok, mivel mindketten emlősök és farokkal rendelkeznek. hogy sokféle dolgot egyenlítsen ki, beleértve az egyéneket, csoportokat, cselekedeteket vagy érveket, akár hallgatólagosan, akár kifejezetten. Ennek megfelelően a hamis egyenértékűségeket gyakran használják a különféle témákról folytatott vitákban, különösen akkor, ha arra engednek következtetni, hogy két vagy több olyan dolog között van morális egyenértékűség, amelyet egyenlítenek.

Mivel a hamis egyenértékűségeket olyan gyakran használják, fontos megérteni őket. Mint ilyen, a következő cikkben többet megtudhat a hamis egyenértékűségi tévedésről, megnézheti a használatának példáit, és megértheti, hogy mit tehet annak érdekében, hogy a lehető leghatékonyabban ellensúlyozza ezt.

Mitől hamis az egyenértékűség

Az egyenértékűség akkor tekinthető hamisnak, ha valamilyen módon téves, vagyis létezik kérdés azzal az érveléssel, amellyel meg lehet magyarázni, hogy a vizsgált dolgok miért egyenértékűek egymással. A leggyakoribb kérdések, amelyek az egyenértékűséget hamissá teszik, a következők:

• Az ekvivalencia eltúlozza az egyenlőség tárgyai közötti hasonlóság mértékét. Például ez magában foglalhatja annak megállapítását, hogy két embernek van egy bizonyos személyiségjegye, figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy ennek a tulajdonságnak csak bizonyos aspektusait osztják meg, másokat azonban nem.
• Az ekvivalencia eltúlozza a hasonlóság fontosságát. a dolgok egyenlőek. Ez magában foglalhatja például egy olyan személyiségjegyre való összpontosítást, amelyen két ember osztozik, figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy sok más ember is osztja ezt a tulajdonságot.
• Az ekvivalencia figyelmen kívül hagyja az egyenlőtlen dolgok közötti fontos különbségeket. Ez magában foglalhatja például egy olyan módszer megemlítését, amelyben két ember hasonló egymáshoz, miközben figyelmen kívül hagyja az eltérő különbségeket.
• Az ekvivalencia figyelmen kívül hagyja az egyenlőség tárgyai közötti nagyságrendbeli különbségeket. . Ez magában foglalhatja például két ember különböző cselekedeteinek egyenlőségét, és arra a tényre összpontosíthat, hogy ezek a cselekmények fogalmilag hasonlóak, annak ellenére, hogy hatásuk szempontjából nagyban különböznek egymástól.

Vegye figyelembe, hogy általában van némi szubjektivitás annak meghatározásában, hogy az egyenérték hamis-e vagy sem. Például egy olyan helyzetben, ahol két egyenlőség alatt álló cselekmény nagyságrendjében, a hatás szempontjából különbség van, az ekvivalenciát bemutató személy azt hiheti, hogy ez a különbség elég kicsi ahhoz, hogy az ekvivalencia ésszerű legyen, miközben valaki más azzal érvelhet, hogy a különbség az egyenértékűséget hamissá teszi.

Ilyen helyzetekben a beszélgetésben résztvevő felek feladata, hogy az ekvivalencia mellett vagy ellen érveljenek. Pontosabban, a bizonyítási teher eredetileg az egyenértékűséget javasló személyt terheli, vagyis megfelelő támogatást kell nyújtania az egyenértékűséghez. Ezután ellenfelének bizonyítási teher van, ha azt állítja, hogy az egyenértékűség hamis, vagyis megfelelő támogatást kell nyújtania az ekvivalencia elleni érveléséhez.

Példák a hamis egyenértékűségekre

A hamis egyenértékűség egyszerű példája, ha azt mondjuk, hogy a kés és a dinamit egyaránt fegyverként használható eszköz, tehát nagyjából ugyanaz, és ezért ha megengedjük az embereknek, hogy késeket vásároljanak a boltban, akkor lehetővé teszi számukra, hogy dinamitot is vásároljanak.

Ennek az érvnek az a problémája, hogy bár mindkét elemnek megvan a megemlített jellemzője (eszközként és fegyverként is használható) jelentős különbség közöttük más területeken, például a károkozás lehetőségében, ami tévedéssé teszi ezt az egyenértékűséget.

Ezen kívül gyakran használnak hamis egyenértékűségeket más logikai tévedésekkel és retorikai technikákkal együtt.

Például a hamis egyenértékűség gyakran ad hominem támadásokkal együtt használják, mint például az álszentséghez (tu quoque) való felhívás, ahol a tévedést alkalmazó személy megpróbálja valakit hiteltelenné tenni azzal az állítással, hogy érvelése nincs összhangban korábbi cselekedeteivel. Vegyük például a következő állítást:

“Kritizálod a vállalatot az olajszivárgás megengedésének lehetővé tételével, de mi van akkor, amikor láttalak alom a parkban.”

Itt a hamis ekvivalenciát használó személy megpróbál két eseményt azonosítani, amelyek fogalmilag némileg hasonlóak, de teljesen különböző nagyságrendekkel járnak, mindkettő a kérdéses negatív eseményekhez vezető cselekedetek, valamint az események kimenetele szempontjából.

Ez a megközelítés úgy is felfogható, hogy a hamis egyenértékűséget egy vörös heringgel ötvözi. olyan esetek, amikor a téves érv célja, hogy elvonja az embereket az eredeti vita irányától. Ennek a megközelítésnek, amely a whataboutism fogalmához kapcsolódik, a következő alapvető struktúra van:

“Hibáztatsz, de mi van azzal, aki tett?”

Ezenkívül a hamis egyenértékűség más logikai tévedésekkel együtt is használható. Például kombinálhatók strawman argumentumokkal, amelyek olyan argumentumok, amelyek torzítsa az ellentétes nézetet a támadás megkönnyítése érdekében, olyan esetekben, amikor a hamis egyenértékűség az ellentétes álláspont vagy cselekedet torz változatát egyenlővé teszi valamivel, amelyet erősen negatív módon érzékelnek.

Végül egy A hamis ekvivalencia klasszikus példáját Isaac Asimov írta:

“… amikor az emberek azt hitték, hogy a föld lapos, tévedtek. Amikor az emberek azt hitték, hogy a föld gömb alakú, tévedtek. De ha úgy gondolja, hogy a föld gömbösnek gondolkodása ugyanolyan helytelen, mint a föld laposnak gondolkodása, akkor a nézete tévesebb, mint mindkettőjük együttvéve. ”

– A„ Rossz relativitása ”c. A szkeptikus kérdező (1989)

Ebben az esetben Asimov arra a tényre utal, hogy bár a föld nem tökéletes gömb, sokkal közelebb van a léthez Ennek megfelelően tévedés azt sugallni, hogy a tévedés abban, hogy a föld gömb, egyenértékű azzal, ha tévedünk, ha a föld lapos, és egy érv, amely szerint ez az eset áll fenn, hamis ekvivalencia.

Hogyan reagáljunk a hamis ekvivalenciára

Mint fentebb láttuk, a hamis ekvivalenciákkal az a baj, hogy helytelenül azt sugallják, hogy két (vagy több) dolog egyenértékű, Ennek megfelelően a fő megközelítés, amelyet ennek a téves érvelésnek az ellensúlyozására kell használnia, az, hogy bemutassa a kérdés a bemutatott egyenértékűséggel. Ezt különféle módokon teheti meg, beleértve a következőket:

• Mutassa meg, hogy az egyenlőség tárgyai közötti hasonlóságok eltúlzottak, túlhangsúlyozottak vagy túlegyszerűsítettek.
• Emelje ki a különbségeket az egyenlőségre kerülő dolgokat, és magyarázza el, hogy ezek a különbségek miért jelentősebbek, mint a kapcsolódó hasonlóságok.
• Ha az egyenlítendő dolgok közötti hasonlóság hibás a sorrend nagyságrendje tekintetében mutatkozó jelentős különbség miatt, mutasson rá erre és magyarázza el, miért ez a kérdés.
• Adjon meg olyan ellenpéldákat, amelyek a jelenlegi besorolás szerint szintén egyenértékűnek lennének az egyenlőségre kerülő dolgokkal, de ellentmondanak annak a szempontnak, amelyet a hamis egyenértékűséget használó személy próbál megtenni.
• Kérje meg ellenfelét, indokolja meg, miért gondolja úgy, hogy egyenértékűsége érvényes, majd mutassa be a problémákat az általuk megadott érveléssel.

Vegye figyelembe, hogy amint láttuk korábban a hamis ekvivalencia-tévedést gyakran használják con találkozás más logikai tévedésekkel és retorikai technikákkal. Például ez magában foglalhatja a két fél megtévesztő ábrázolását az egyenértékűségben, cseresznye szedés alkalmazásával, azzal a céllal, hogy az egyik oldal pozitívabbnak, a másik negatívabbnak tűnjön, mint amilyen valójában.

Amikor ez megtörténik, akkor általában előnyös lesz, ha az adott problémákat ezekkel a további tévedésekkel kezeli. Az, hogy miként cselekszel, a kérdéses tévedésektől függ, mivel a különböző tévedésekkel különböző módon lehet szembenézni. Mindazonáltal a legtöbb esetben hatékony cselekvési mód az, hogy egyszerűen rámutat a téves érvelés logikai hibájára, és megmagyarázza, miért érvényteleníti ezt az érvet.

Végül, ha hamis egyenértékűségre reagálunk, számos fontos figyelmeztetés, amelyet szem előtt kell tartanod:

• nem minden összehasonlítás egyenértékűség; összehasonlítani lehet a dolgokat anélkül, hogy azt sugallnánk, hogy egyenlőek egymással.
• Nem minden egyenértékűség hamis ekvivalencia; sok esetben az ekvivalencia teljesen ésszerű lehet.
• Nem minden hamis ekvivalencia szándékos; sok esetben az emberek hamis ekvivalenciát használhatnak, anélkül, hogy észrevennék, hogy probléma van vele.
• Az ekvivalencia szubjektív; nem mindig lehet egyértelműen meghatározni, hogy egy bizonyos egyenértékűség hamis-e vagy sem.

Hogyan lehet elkerülni a hamis egyenértékűség használatát

A hamis egyenértékűség elkerülése érdekében meg kell győződnie arról, hogy amikor két vagy több dolgot egymáshoz egyenlít, akkor megfelelő indokokkal kell rendelkeznie. hogy a kérdéses dolgok miért relevánsak a releváns kritériumok alapján.

Szükség esetén világosan meg kell magyaráznia, miért gondolja, hogy a kérdéses egyenértékűség ésszerű. Ez segít abban, hogy egyenértékűsége valóban ésszerű legyen, és ezt megmutathatja azoknak az embereknek, akikkel beszélget.

Ezenkívül ne feledje, hogy ugyanazokat a technikákat is használhatja, amelyeket használna ha úgy gondolta, hogy valaki más hamis egyenértékűséget használ, annak biztosítása érdekében, hogy maga ne használja ezt. Például, ha nem biztos abban, hogy egy ekvivalencia, amelyen gondolkodik, ésszerű-e vagy sem, megkísérelheti kiemelni a különbségeket az általad egyenlített dolgok között, és megkérdezheti magától, hogy az egyenértékűség továbbra is fennáll-e. p>

Végül segíthet néhány lehetséges probléma kezelésében a javasolt egyenértékűségekkel azáltal, hogy előre szól velük, és megfelelő nyelvet használ az egyenértékűségek bemutatásakor. Például, ha két hasonló jellegű, de kimenetele nagyságrendileg eltérő cselekvést egyenlít, akkor ezzel közvetlenül foglalkozhat, és elmagyarázhatja, hogy az egyenértékűség miért mégis hangos. Ezzel egy egyébként téves ekvivalencia olyan érvgé válhat, amelyet általában ésszerűnek tekintenek.

Kapcsolódó tévedés: hamis egyensúly

“Ha egy ember azt mondja, hogy esik, és egy másik azt mondja, hogy száraz, akkor nem az a dolga, hogy mindkettőt idézze. Az a dolga, hogy kinézzen az ablakon, és kiderítse, melyik igaz.”

– Az újságírói tanulmányok előadójának tulajdonítják Jonathan Foster

A hamis egyensúly egy logikus tévedés, amely akkor következik be, amikor valaki ezt javasolja, ha két vagy több ellentétes álláspont van egy bizonyos téma, akkor az igazságnak valahol középen kell maradnia közöttük. Ez a fogalom gyakran szerepet játszik a médiában, ahol mindkét oldalra is hivatkoznak, olyan helyzetekben, amikor az újságírók a történet mindkét oldalát úgy mutatják be, mintha kiegyensúlyozottak és egyenlőek lennének akkor is, ha a bizonyítékok azt mutatják, hogy nem ez a helyzet.

Például a hamis egyensúly szerepet játszhat a csoportos interjú, ha egyenlő súlyt kapnak két ellentétes interjúalany véleménye, akik közül az egyik a szakterületének bevett szakértője, aki tudományos bizonyítékokra támaszkodik, míg a másik hamis, érvényes igazolásokkal nem rendelkező hatóság, aki kizárólag személyes anekdotákra támaszkodik .

Hamis egyensúly előfordulhat a hamis egyenértékűség eredményeként, olyan esetekben, amikor két fél egyenlőnek jelenik meg, annak ellenére, hogy nem. A két kifejezést néha felcserélhető módon használják, jóllehet kifejezetten eltérő jelentéssel bírnak, amint az az egyes kifejezések különböző definícióiban nyilvánvaló.

Összefoglalás és következtetések

• A hamis egyenértékűség logikai tévedés, amely akkor következik be, amikor valaki helytelenül állítja, hogy két vagy több dolog egyenértékű, pusztán azért, mert vannak bizonyos jellemzők, annak ellenére, hogy közöttük is vannak jelentős különbségek.
• Hamis ekvivalencia példája: hogy egy személynek nem szabad kritizálnia egy vállalatot, ami lehetővé teszi a katasztrofális olajszennyezést, mert az illető egyszer szemetelt.
• Ha hamis egyenértékűségre reagál, megmutathatja, hogy az egyenlőség tárgyai közötti hasonlóságok eltúlzottan emelje ki az egyenlőség tárgyai közötti különbségeket, mutasson be ellenpéldákat, amelyek bemutatják a kérdéseket az egyenértékűséggel, vagy kérje meg ellenfelét, hogy indokolja meg, miért gondolja, hogy a javasolt egyenértékűség ésszerű.
• A hamis egyenértékűség elkerülése érdekében meg kell győződnie arról, hogy amikor két vagy több dolgot egymáshoz egyenlít, megfelelő kritériumok alapján meg kell indokolnia, hogy a kérdéses dolgok miért egyenértékűek.
• fontos megjegyezni, hogy nem minden összehasonlítás egyenértékűség, nem minden egyenértékűség hamis ekvivalencia, és nem minden hamis ekvivalencia szándékos, és szem előtt tartani, hogy van némi szubjektivitás annak meghatározásakor, hogy az ekvivalencia ésszerű-e vagy sem. .