EtymologyEdit
A hedonizmussal szemben van hedonofóbia, amely erősen elutasítja az élvezet megtapasztalását. William C. Shiel Jr. orvosi szerző szerint a hedonofóbia “rendellenes, túlzott és tartós örömtől való félelem”. Az öröm átélésének képtelensége az anhedonia.
Korai filosofiaEdit
Sumér civilizációEdit
A Gilgames-eposz eredeti ó-babiloni változatában, amely röviddel az írás feltalálása után írt, Siduri a következő tanácsot adta: “Töltsd meg a hasad. Éjjel-nappal vidámságot nyújtsanak. A napok legyenek tele örömmel. Táncolj és zenélj éjjel-nappal. … Csak ezek a dolgok a férfiak gondjai. ” Ez képviselheti a hedonista filozófia első rögzített érdekképviseletét.
Ancient EgyptEdit
Az ókori-egyiptomi sírokban gyakran előfordultak olyan ünnepek, amelyek vendégeket szórakoztattak egy ünnepen, és néha hedonisztikus elemeket is tartalmaztak. , felszólítva a vendégeket, hogy engedjék meg magukat az örömnek, mert nem lehetnek biztosak abban, hogy egy jó utóélettel jutalmazzák őket végleg. A következő dal az egyik fáraó uralkodásának tulajdonítható a 12. dinasztia körüli időben, és a szöveget a 18. és a 19. dinasztiában használták.
Hadd viruljon a vágyad,
Annak érdekében, hogy a szíved elfelejtse a neked szóló boldoggá avatásokat.
Kövesse vágyát, amíg élni fog.
Tegye mirha a fejére és a ruházatára finom vászon rajtad,
Az istenek valódi csodáinak kenetével.
Növeld a jóidat;
Ne lobogj a szíveden.
Kövesse vágyát és jóságát.
A szíved parancsa szerint teljesítse földi szükségleteit,
amíg el nem jön érte az a gyásznap.
Ógörög filozófiaSzerkesztés
Úgy tűnik, hogy Democritus a legkorábbi nyilvántartott filozófus, aki kategorikusan magáévá tette a hedonista filozófiát; az élet legfőbb célját “elégedettségnek” vagy “vidámságnak” nevezte, azt állítva, hogy “öröm és bánat” a megkülönböztető előnyös és káros dolgok jele.
Cyrenaic schoolEdit
A Cyrenaics egy hedonista görög filozófiai iskola volt, amelyet Kr. e. Szókratész tanítványa, Aristippus, Cyrene, bár úgy gondolják, hogy az iskola számos elvét az azonos nevű unokája, Aristippus, a fiatalabb formalizálta. Az iskolát úgy hívták, hogy Cirene, Aristippus szülőhelye, és ahol tanítani kezdett. Ez volt az egyik legkorábbi szocratikus iskola. Az iskola egy évszázadon belül kihalt.
A Cyrenaics tanította, hogy az egyetlen belső jóság az öröm, amely nemcsak a fájdalom hiányát jelentette, hanem pozitívan élvezetes pillanatnyi érzéseket is. Ezek közül a fizikai erősebb, mint a várakozás vagy az emlékezet. Felismerték azonban a társadalmi kötelesség értékét, és hogy az altruizmus örömet szerezhetett.
A cirenaiak ismertek voltak szkeptikus tudáselméletükről, és a logikát az igazság kritériumát érintő alapvető doktrínára redukálták. . Úgy gondolták, hogy csak az azonnali érzéki tapasztalatainkat ismerhetjük meg (például, hogy édes érzésünk van), de semmit sem tudhatnak az ezeket az érzéseket okozó tárgyak természetéről (például, hogy a méz édes) . Azt is cáfolták, hogy tudnánk tudni, milyenek mások tapasztalatai. Minden tudás azonnali szenzáció. Ezek az érzések pusztán szubjektív, fájdalmas, közömbös vagy kellemes mozgások, erőszakosak, nyugodtak vagy gyengédek. Továbbá teljesen egyéniek, és semmiképpen sem írhatók le abszolút objektív tudásként. Az érzés tehát a tudás és a magatartás egyetlen lehetséges kritériuma. Az érintettség módszerei önmagukban megismerhetők, ezért mindenkinek az egyetlen célja az öröm kell, hogy legyen.
A cirenaicizmus egyetlen, egyetemes célt vezet le minden ember számára: az örömöt. Ezenkívül minden érzés pillanatnyi és homogén; a múltbeli és a jövőbeli öröm számunkra nem létezik valódi létezéssel, és hogy a jelenlegi élvezetek között nincs különbség a fajta között. Szókratész az értelem magasabb örömeiről beszélt; a cyrenaiak tagadták e megkülönböztetés érvényességét, és azt mondták, hogy a testi élvezetek egyszerűbbek és intenzívebbek, előnyösebbek. A pillanatnyi öröm, lehetőleg fizikai jellegű, az egyetlen jó az emberek számára. Néhány olyan cselekedet azonban, amely azonnali örömet okoz, nem csak ekvivalens fájdalmat okozhat. A bölcs embernek inkább az élvezeteket kell irányítania, mintsem rabszolgává tenni őket, különben a fájdalom következik be, és ehhez ítéletre van szükség az élet különböző örömeinek értékeléséhez. Figyelembe kell venni a törvényeket és a szokásokat, mert bár ezeknek a dolgoknak önmagukban nincs belső értéke, azok megsértése kellemetlen büntetéseket von maga után.Hasonlóképpen, a barátság és az igazságosság hasznos az általuk nyújtott öröm miatt. Így a cirenaiak hittek a társadalmi kötelezettség és az önzetlen magatartás hedonisztikus értékében.
EpicureanismEdit
Az epikureanizmus a filozófián alapuló rendszer Kr. e. 307 körül alapított Epicurus (kb. 341 – kb. 270 körül) tanításai alapján. Epicurus atomi materialista volt, Demokritosz és Leukipposz lépéseit követve. Materializmusa általános álláspontra vezette a babona vagy az isteni beavatkozás gondolata ellen. Aristippust követve – akiről nagyon keveset tudunk – Epicurus úgy vélte, hogy a legnagyobb jó az, ha szerény, fenntartható “örömöt” keresik a nyugalom és a félelemtől mentes állapot (ataraxia) és a testi fájdalom hiánya (apónia) formájában az ismeretek révén. a világ működéséről és vágyaink határairól. E két állapot kombinációja állítólag a legmagasabb formában a boldogságot jelenti. Bár az epikurénizmus a hedonizmus egyik formája, amennyiben az örömöt egyedüli belső jónak nyilvánítja, a fájdalom hiányának felfogása a legnagyobb örömként és az egyszerű élet támogatása különbséget tesz a “hedonizmustól”, ahogyan azt általában értik. / p>
Az epikurai nézet szerint a legnagyobb örömet (nyugalmat és a félelemtől való mentességet) a tudás, a barátság és az erényes és mérsékelt élet megélése érte el. Dicséretet mondott az egyszerű élvezetek élvezetének, amelyek alatt a testi vágyaktól való tartózkodást értette, mint például a szex és az étvágy, az aszkézis mellett. Azt állította, hogy étkezés közben nem szabad túl gazdagon enni, mert ez később elégedetlenséghez vezethet, például a zord felismeréshez, miszerint a jövőben nem engedhet meg magának ilyen finomságokat. Hasonlóképpen, a szex fokozott kéjhez és elégedetlenséghez vezethet a szexuális partner iránt. Az Epicurus nem a társadalmi etika tág rendszerét fogalmazta meg, amely fennmaradt, de az Aranyszabály egyedi változatával rendelkezett.
Nem lehet kellemes életet élni anélkül, hogy okosan, jól és igazságosan élnénk (egyetértünk azzal, hogy “sem ártani, sem bántani nem lehet”), és lehetetlen okosan, jól és igazságosan élni kellemes élet nélkül.
Az epikureanizmus eredetileg kihívást jelentett a platonizmus számára, bár később a sztoicizmus fő ellenfele lett. Epicurus és hívei elkerülték a politikát. Epikurosz halála után iskoláját Hermarchus vezette; később számos epikureai társadalom virágzott a késő hellenisztikus korszakban és a római korban (például Antiochiában, Alexandriában, Rodoszon és Ercolanóban). A költő, Lucretius a legismertebb római híve. A római birodalom végére, miután keresztény támadásokon és elnyomáson esett át, az epikureanizmus csak kihalt, és a 17. században Pierre Gassendi atomista feltámasztja, aki a keresztény tanhoz igazította.
Az Epicurus néhány írása fennmaradt. Egyes tudósok úgy vélik, hogy Lucretius A dolgok természetéről című epikus verse egy egységes műben mutatja be az epikureanizmus alapvető érveit és elméleteit. A herculaneumi papiruszok villájában előkerült papirusztekercsek közül sok epikureai szöveg. Legalábbis úgy gondolják, hogy az epikurai Philodemushoz tartoztak.
Ázsiai filozófiaSzerkesztés
YangismEdit
A jangizmus a pszichológiai és etikai egoizmus egyik formája. A jangista filozófusok úgy vélték, hogy fontos fenntartani az önérdeket azáltal, hogy “természetét érintetlenül tartják, megvédik egyediségét, és nem hagyják, hogy a test más dolgokhoz kötődjön”. A jangisták nem értenek egyet a li (“illendőség”), a ren (“emberségesség”) és a yi (“igazság”), valamint a fa (törvény) legális erényeinek konfuciánus erényeivel, a yangisták magamnak látták a wei wo (為 我, “) “) mint az önműveléshez szükséges egyetlen erény. Az egyéni öröm kívánatos, mint a hedonizmusban, de nem az egyén egészségének rovására. A jangisták az egyéni jólétet tekintették az élet elsődleges céljának, és bármit, ami ezt a jólét akadályozza, erkölcstelennek és feleslegesnek tekintették.
A jangisták fő hangsúlya a xing (the) fogalmán volt, vagy emberi természet, ezt a kifejezést Mencius később beépítette a konfucianizmusba. A xing az AC Graham szinológus szerint az ember “megfelelő fejlődési folyamata” az életben. Az egyének csak racionálisan tudnak gondoskodni a saját xingjükről, és nem kellene naiv módon támogatniuk más emberek xingjét, még akkor sem, ha ez azt jelenti ebben az értelemben a jangizmus “közvetlen támadás” a konfucianizmus ellen, azzal a következtetéssel, hogy a császár konfucianizmusban védett hatalma alaptalan és romboló, és az állami beavatkozás erkölcsileg hibás.
Mencius, a konfuciánus filozófus a jaangizmust a mohizmus közvetlen ellentéteként ábrázolja, amely az egyetemes szeretet és az elfogulatlan gondoskodás eszméjét hirdeti.Ezzel szemben a jangisták csak “magukért” cselekedtek, elutasítva a mohizmus önzetlenségét. A yangistákat önzőként bírálta, figyelmen kívül hagyva a köz szolgálatának kötelességét, és csak személyes gondjaival törődve. Mencius a konfucianizmust a “középső útnak” tekintette a mohizmus és a jangizmus között.
Indiai filozófiaEdit
A hedonizmus fogalma megtalálható a nāstika (“ateista”, akárcsak a heterodox) iskolákban is. A hinduizmus, például a Charvaka iskola. A hedonizmust azonban az āstika (“teista”, mint az ortodox) gondolkodási iskolák kritizálják azon az alapon, hogy az eredendően egoisztikus és ezért káros a lelki felszabadításra.
A hedonizmus azonban kevésbé egoista formája volt a 8. századi indiai filozófus és buddhista tudós, Śāntideva támogatta, aki ezt írta: “a tyúk boldogsága egyformán kedves nekem és másoknak, mi olyan különleges bennem, hogy a boldogság után csak magamra törekszem?”. Arra buzdította a többieket, hogy “állítsák le az összes érző lény minden jelenlegi és jövőbeli fájdalmát és szenvedését, és hozzanak létre minden jelenlegi és jövőbeli örömet és boldogságot.”
Abraham filozófiaEdit
JudaismEdit
A zsidó vallás úgy véli, hogy a világ Istennek szolgálatára jött létre, és ennek megfelelő megvalósítása érdekében Isten viszont lehetőséget ad az emberiségnek arra, hogy örömet szerezzen az Ő szolgálatának folyamatában (Talmud Kidushin 82: b). Isten Ádámot és Évát az Éden kertjébe helyezte – Eden héber szó az „öröm” kifejezés. Az elmúlt években Noah Weinberg rabbi az öröm öt különböző szintjét fogalmazta meg, amelyek közül az Istennel való kapcsolat a lehető legnagyobb öröm. Az Ószövetségben szereplő Prédikátorok könyve (2:24) ezt hirdeti: “Semmi sem jobb az ember számára, mint hogy enni és inni kell, és fáradságában élvezetet találni. Ez is, láttam, Isten kezéből származik. .. “
ChristianityEdit
Az etikai hedonizmus, mint a keresztény teológia része, néhány evangélikus körben is fogalom volt, különösen azokban a református hagyomány. A keresztény hedonizmus kifejezést először John Piper református-baptista teológus találta ki az Istent vágyó 1986-os könyvében:
A legrövidebb összefoglalóm: Isten a legtöbb akkor dicsőített bennünket, amikor a legjobban elégedettek vagyunk vele. Vagy: Az ember legfőbb célja, hogy dicsőítse Istent azzal, hogy örökké élvezi Őt. A keresztény hedonizmus istent csinál a gyönyörből? Nem. Azt mondja, hogy mindannyian egy istent csinálunk abból, aminek a legnagyobb örömünk van.
Piper kijelenti, hogy kifejezésével leírhatja Jonathan Edwards teológiáját, aki 1746-ban a vallási vonzalmakról szóló értekezésében “Jövőbeli élvezetét a mennyben” említette. Pierre Gassendi atomista már a 17. században adaptálta az epikureanizmust a keresztény tanhoz.
IslamEdit
Akik a világi választják az élet és annak örömei megfelelő ellentételezést kapnak ebben az életben tett cselekedeteikért, és semmilyen veszteséget nem szenvednek. Az ilyen emberek nem kapnak semmit a következő életben, csak a Pokol tüzet. Tetteik minden erénytől mentesek lesznek, és erőfeszítéseik hiábavalók lesznek.
Az iszlámban a muszlim egyik fő feladata a hódítás nafsait (egóját, önmagát, szenvedélyeit, vágyait) és hogy mentes legyen tőle. Bizonyos életörömök megengedettek, feltéve, hogy nem vezetnek túlzáshoz vagy gonoszkodáshoz, amely kárt okozhat. Magától értetődik, hogy mindenki szenvedélyét bálványának tekinti, az iszlám ezeket tawaghitnak (bálványoknak) és taghutnak (Allahon kívüli imádat) nevezi, ezért rendelkeznie kell eszközzel ezeknek a naf-oknak az irányítására.
UtilitarianismEdit
Az utilitarizmus a kantianizmus által elhanyagolt erkölcsi motivációval foglalkozik azáltal, hogy központi szerepet ad a boldogságnak. Etikai elmélet szerint a megfelelő cselekvési mód maximalizálja a társadalom általános javát. Ez tehát a következményelvűség egyik formája, ami azt jelenti, hogy a cselekvés erkölcsi értékét az ebből fakadó kimenetele határozza meg. Ennek az elméletnek a legbefolyásosabb közreműködői Jeremy Bentham és John Stuart Mill 18. és 19. századi brit filozófusok. A hedonizmus – az emberek számára hasznos nézet – és az utilitarizmus összekapcsolása azt eredményezi, hogy minden cselekvést a boldogság legnagyobb mennyiségének (hedonikus számítással mérve) elérésére kell irányítani. Bentham és Mill hedonizmus-változatai ugyan következetesek a boldogságra való törekvésükben.
A hedonizmusról két kissé alapvető gondolkodási csoport létezik.
BenthamEdit
Egy iskola, a Bentham köré csoportosulva, kvantitatív megközelítést véd. Bentham úgy vélte, hogy az élvezet értékét kvantitatív módon meg lehet érteni. Lényegében úgy vélte, hogy az öröm értéke annak intenzitása, szorozva annak időtartamával – tehát nem csak a szám az élvezeteket, de figyelembe kell venni ezek intenzitását és meddig tartottak.
MillEdit
Más támogatók, mint Mill, kvalitatív megközelítést állítanak. Mill úgy vélte, hogy az örömnek különböző szintjei lehetnek – a jobb minőségű öröm jobb, mint az alacsonyabb minőségű öröm. Mill azt is állítja, hogy az egyszerűbb lények (gyakran disznókra utal) könnyebben hozzáférhetnek az egyszerűbb örömökhöz; mivel nem látják az élet más aspektusait, egyszerűen megengedhetik magukat alacsonyabb örömeiknek. A bonyolultabb lények általában többet gondolnak más kérdésekre, és ezzel lerövidítik az egyszerű öröm idejét. Ezért nehezebben tudják ugyanolyan módon elkötelezni magukat az ilyen “egyszerű örömökben”.
LibertinageEdit
A szélsőséges formája hedonizmus, amely az erkölcsi és szexuális önmérsékletet szükségtelennek vagy károsnak tekinti. Híres támogatók: Sade márki és John Wilmot, Rochester 2. grófja.