Ingyenes lovaglás, a kollektív jav előnyeinek kihasználása anélkül, hogy fel kellene meríteni a gyártásában való részvétel költségeit.
A szabad lovaglás problémáját elemzésszerűen fogalmazták meg a A kollektív cselekvés logikája: közjavak és a csoportok elmélete (1965), Mancur Olson amerikai politikai közgazdász. A racionalitás instrumentális felfogására támaszkodva, amely szerint a racionális egyének olyan döntéseket hoznak, amelyekről úgy gondolják, hogy a leginkább előnyben részesített eredményeket hozzák, Olson azt állította, hogy kevés az ésszerű ösztönzés arra, hogy az egyének hozzájáruljanak egy közjó (vagy közjó) előállításához. , tekintettel a felmerülő költségekre, mert hasznot húznak a közjóból, függetlenül attól, hogy hozzájárulnak-e hozzá. (A közjó egyik meghatározó jellemzője, hogy mindenki profitál belőle.) Olson tézise, amely azt sugallta, hogy a közös érdek előmozdítása érdekében a csoportos mozgósítás nehéz lehet, megkérdőjelezte a politikatudomány pluralista iskolájának feltételezését, amely szerint az egyének készen áll arra, hogy megvédje azon csoportok érdekeit, amelyekhez tartoznak.
A szabad lovaglás egyik ismert példája egy részben szakszervezet nélküli munkahely. A szakszervezeti tevékenységből származó előnyök (például a jobb munkakörülmények és a béremelés) minden alkalmazottra kiterjednek, beleértve azokat is, akik nem tartoznak a szakszervezethez. Annak ellenére, hogy az előnyök kisebbek vagy nem lennének, ha a legtöbb munkavállaló racionálisan viselkedett volna szabad lovaglással (vagyis azzal, hogy nem tartozott a szakszervezethez, és így nem fizetett szakszervezeti illetéket), minden munkavállalónak ésszerű ösztönzője van a szabad vezetésre. Olson szerint a szakszervezetek szelektív ösztönzők alkalmazásával próbálták leküzdeni ezt a nehézséget, amelyek csak az unió tagjai számára elérhetőek. A szakszervezetek és más szervezetek más eszközöket is elfogadtak a szabad lovaglás megakadályozására vagy korlátozására, például a bezárt üzletet.
Ezen szervezeteken és csoportokon kívül mások is szembesülnek az ingyenes lovaglás problémájával. Az állam például az állampolgárok közjavak és szolgáltatások finanszírozására történő adóztatásával igyekszik megoldani a kérdést. Anthony Downs: A demokrácia gazdasági elmélete (1957) implicit módon kiemeli a szabad vezetés problémáját a demokráciával kapcsolatban. A szavazással járó költségek és a választási eredmény befolyásolásának végtelen esélye miatt racionális, hogy az egyéni választópolgár ne szavazzon.
A szabad lovaglás koncepcióját a környezeti politika problémáinak elemzésére is használták. Garret Hardin a “The Commons Tragedy of the Commons” (1968) cikkében azt írta, hogy a környezet kiaknázása és degradációja folytatódik. A vállalatok számára ésszerű a szabad utazás, tekintettel az egyéni tevékenység költségeire, amelyek befolyásolják a profitot és a versenyképességet egy nemzetközi gazdaságban. Az államok számára a környezeti problémák kezelése egyéni terheket ró rájuk a szabályozáshoz és az adókból származó kiadásokhoz képest. Ezért az egyes államokat vagy vállalatokat kevés ösztönzés éri másra, mint a szabad vezetésre. Ez azonban együttesen a lehető legrosszabb kimenetel a környezet számára. Ez rávilágít arra az alapvető aggodalomra, amely Olson e kérdés azonosításának középpontjában áll – hogy az egyénileg racionális magatartás (azaz a szabad lovaglás) valószínűleg együttesen irracionális eredményeket hoz.