JewishEncyclopedia.com (Magyar)

– Bibliai adatok:

Az Ószövetségben ennek a szónak két jelentése van; az átjárók egyik csoportjában ruhadarabot jelöl; egy másikban, valószínűleg kép. Az előbbiben az efódot a papi rendeletek a főpap hivatalos ruhájának részeként emlegetik, és “kékből és lilából, skarlátvörösből és finom sodrott vászonból” készült szálakból kellett elkészíteni és hímezni. aranyszál “ravasz munkával” (Péld. xxviii. 4 és azt követő, xxix. 5, xxxix. 2 és további; Lev. viii. 7). A ruhadarab leírása ezekben a szakaszokban nem elég részletes ahhoz, hogy világos képet alkosson a formájáról, és Josephus leírása sem teszi ezt meg (“BJ” 5. vers, 7. bek .; “Ant.” Iii. 7., 5. bek. ). A szövegből csak a következőket lehet levonni: az efódot egy hasonló kivitelű öv () fogta össze (pl. Xxviii. 8.); két válldarabja volt, amelyek, ahogy a neve is mutatja, keresztezték a vállakat, és láthatóan az elefódhoz voltak rögzítve vagy varrva (Péld. xxviii. 7, 27). Öltözködéskor a vállrészeket hátul az efód két végéhez illesztették. A ruha hosszáról semmit sem mondunk. Abban a pontban, ahol a vállrészeket az elülső részen “az öv fölött” összeillesztették, két aranygyűrűt varrtak, amelyekhez az emelőlap csatlakozik (lásd Melltábla). > A történelmi könyvek más, egy korai időszakra visszanyúló szakaszaiban az “efód” valószínűleg a pap számára elkülönített ruhadarabot jelent. Az I Sam-ben. xxii. 18 a Nob nyolcvanöt papját olyan férfiaknak nevezik ki, akik “valóban vászon efódot viseltek” (“efod bad”). Ebben a részben a Septuaginta kihagyja a “rossz” szót, és ha ez a kihagyás helytálló, akkor a szöveget úgy lehet magyarázni, hogy a papok az efód viselésére utalnak. A “rossz” szót a Septuaginta I Sam is kihagyja. ii. 18, ahol azt mondják, hogy Sámuel vászon efóddal volt övezve, és hasonlóképpen II. vi. 14, amely azt mutatja be, hogy Dávid, csak vászon efóddal övezve, hogyan táncolt az Úr előtt. Itt minden bizonnyal hivatkozni kellett egy olyan ruhaneműre, amelyet csak a pap viselt ünnepi alkalmakkor; de még ez a szakasz sem adja az olvasónak a fogalmát arról, hogy mi is volt a megjelenése.

Képként.

Az “efód” szó teljesen más jelentéssel bír a szakaszok második csoportjában, amelyek mind a történelmi könyveket. Biztos, hogy a szó itt nem jelenthet ruhadarabot. Ez nyilvánvaló a Bírák viii. 26–27., Ahol fel van tüntetve, hogy Gideon elvette a midianiták arany fülbevalóit, melyek súlya 1700 siklus arany volt, és készített egy „efódot, és betette városába, még Ofrába”, ahol egész Izrael imádta . Bírákban xvii. 5 Mika efódot és terafimot készített szentélyéhez. Én Sam. xxi. A 9. cikk szerint egy efód állt a nob-i szentélyben, és hogy Góliát kardját mögötte tartották. Ezekben a bekezdésekben egyértelmű, hogy nem csak köpenyt vagy öltözéket kell érteni. Még akkor is, ha a “hordani” kifejezés az efód bekövetkezik, a héber “nasa” -ból kiderül, hogy valamire utalnak, amelyet a kezében vagy a vállán hordoznak (I. sz. Samxxxii. 6).

A legtermészetesebb következtetés ezekből a szakaszokból az az, hogy az “efód” itt egy képet jelöl, amelyet a szentélyben állítottak fel, különösen azért, mert a szót Teraphimmal idézik, amely kétségtelenül képre utal (össze Hosea iii. 4). Ez a feltételezés erős megerősítést nyer abból a tényből, hogy a bírák xvii. A 3. és azt követő oldalak, amelyeket két forrásból állítottak össze, a “pesel” és a “massekah” (vésett kép és olvadt kép) szavakat felcserélve használják az “ephod” és a “teraphim” szavakkal.

Connection Ephod and Oracle.

Az efódot gyakran emlegetik a szent orákulussal szoros kapcsolatban. Amikor Saul vagy Dávid az orákulumon keresztül kívánta megkérdezni Yhwh-t, megparancsolták a papnak: “Hozd ide az efódot” (I. Sám. Xiv. 18, xxiii. 9, xxx. 7). Ez a kapcsolat az efód és az orákulum között nagyon tisztán látható Urim és Thummim és az efód kombinációjában a főpap hivatalos köntösében. A papok kiváltsága, hogy ezt az efódot hordozzák és megkérdőjelezik az orákulummal. Az a mondat, hogy “Ahiah ekkor az efódot hordozta Izrael előtt”, valójában azt jelenti, hogy Ahiah volt akkor a fő Siló papjai között (I. Sám. Xiv. 3, xiv. 18; vö. Xxiii. 6). Az orákulumban hasonlítsuk össze Urimot és Thummimot.

Az “efód” és az “orákulum” egymás mellé helyezése arra a feltételezésre vezetett, hogy a legutóbb említett szakaszokban az “efód” eredetileg egyfajta edényt jelentett a szent tételekhez , hasonlóan a főpap köntösében lévő orákulum zsebéhez (össze. Cheyne és Black, “Encyc. Bibl.” és Foote a Johns Hopkins Egyetem Körlevelében).Ez a feltételezés harmonizálná a történeti könyvek minden korai szakaszát, mert ha a “rossz” szót elhagyják, akkor a fent említett szakaszokat (I. Sám. Ii. 18., xxii. 18.) a papoknak is lehet jelenteni. ” övezte “ezt a zsebet róluk. De ez az értelmezés lehetetlen a II. vi. 14, és nem túl alkalmas Gideon és Mika efódjaival kapcsolatos történetekbe. Elfogadható azonban, ahol az “efód” szó szerepel az orákulum kapcsán, mert a “teraphim” nevű kép ugyanúgy társul az orákulussal (össze. Ezxxi. 26; Zak. X. 2) . Ezután az “Ephod” egy hordozható képre utalna, amely előtt a tételeket leadták.

Nem lehet egyértelműen meggyőződni arról, hogy milyen összefüggés volt, ha van ilyen, a két jelentés, a “kép” és a “papi” között. palást.” Ha a “kép” megjelölés összekapcsolódik az “efod” burkolatként vagy ruhaként való eredeti jelentésével, akkor arra lehet következtetni, hogy ezek a képek fából, agyagból vagy valamilyen alacsonyabb rendű fémből készültek, és “köpeny” borították őket. aranyból vagy ezüstből (össze. Isa. xxx. 22.). Smend arra törekszik, hogy bebizonyítsa a két jelentés közötti belső kapcsolatot azzal, hogy feltételezi (“Religionsgesch.” 41. o.), Hogy maga a kép eredetileg “rossz efóddal” volt ellátva: tanúja legyen az arabok ősi szokásának, hogy ruhákat és kardokat akasztanak fel rájuk. bálványok (Wellhausen, “Skizzen”, iii. 99).

EGHI Be. – A rabbinikus irodalomban:

Bár a heródiai templom főpapja efódot viselt (Ḳid. 31a), a tannaita hagyománynak alig van mit mondjuk a karakterét illetően. Anyaga, amelyből az efód készült, huszonnyolc szálból álló textúra volt, az egyik szál levélaranyból hat szálat fontak az Ex. xxviii. 6 (Yoma 71b). Rashi, szorosan követve a Bibliát, a következőképpen írja le az efód alakját:

(Rashi – Ex. L.c .; hasonlóan Maimonides, “Yad”, Kele ha-Miḳdash, ix. 9-10).

“Az efód úgy készült, mint egy öv, amelyet a nők lovaglás közben viselnek, és hátul, a szívhez, a karok alá volt erősítve. Szélességében valamivel szélesebb volt, mint a hátsó, és hosszában a sarokig ért ; egy öv, amely elég hosszú ahhoz, hogy övként lehessen használni, fent volt hosszában rögzítve. Az ehhez az övhöz rögzített vállpántok ugyanabból az anyagból készültek, mint az efód, és kissé a váll alá zuhantak. A “soham” köveket ezután a vállszalagokhoz rögzítették, és aranyszálak kötötték a soham kövek éleit a melltartóval () az utóbbin lévő gyűrűk segítségével “.

Még a tannaita hagyományban is különbözött a vélemény arról a sorrendről, amelyben a tizenkét törzs nevét feltették a „soham” kövekre (Soṭah 36a). Rashi részletének magyarázata szerint a tannaimok abban különböznek egymástól, hogy az egyik vélemény szerint a nevek a pátriárkák korának sorrendjében következtek, kivéve Júdát, aki a listát vezette; míg a másik vélemény szerint , Leah fiainak neve a jobb vállszalag kövein volt, a bal oldalon pedig Benjamin neve került az első helyre, majd az ágyasok négy fiának a neve következett , Joseph nevével a végén. Maimonides azonban valószínűleg egy elveszett baraitára alapozva indokolja, azt mondja (lc), hogy mindkét oldalon 25 betű volt, és a sorrend a következő volt:

Balra.	Jobbra.

E vélemény szerint ha a lista rea d jobbról balra a nevek a pátriárkák korának sorrendjében voltak elrendezve, azzal a kivétellel, hogy Naftali neve Dan helyett követte. Hogy József nevét szokatlan formában írták, Jehosef a Talmudban állítja (lc 36b). Annak a nézetnek megfelelően, hogy a főpap ruházatának megvolt a hatalma a felmentés alól a bűntől (vö. Főpap a rabbikirodalomban), állítják, hogy az efódot a bálványimádó bűnök engesztelésére használták, az “efód” a “bálványt” is jelenti (Zeb. 87b). A főpap efódját meg kell különböztetni a vászon efódtól, amelyet a Szentírás közös ruhaként említ. papok és a próféták tanítványainak (Maimonides, lcx 13; Ibn Ezra az Ex. lc-n; de hasonlítsa össze Yer. Sanh. x. 29a). Hasonlítsa össze a főpap mellét; Drágakövek; Urim és Thummim.

SSLG