A Mapp után az állami rendőrség, valamint az állami bíróságok, ahol a legtöbb büntetőeljárást lefolytatják, kötelesek voltak kövesse az illegális keresés és lefoglalás elleni negyedik módosítási tilalmat.
1957. május 23-án az ohiói Cleveland rendőrségi osztályának tisztjei Dollree Mapp otthonába érkeztek, és beutazást kértek. Információik voltak arról, hogy egy bombázással összefüggésben kihallgatni kívánt személy rejtőzik bent. Azt is hitték, hogy a házban szerencsejáték-felszerelés található. Miután felhívta az ügyvédjét, Mapp nem volt hajlandó beengedni őket parancs nélkül.
A rendőrség továbbra is figyelte a házat. Három órával később ismét bejáratot kerestek. Amikor Mapp nem jött azonnal az ajtó elé, kényszerültek. Időközben megérkezett Mapp ügyvédje, de a rendőrség, aki megkezdte a ház átkutatását, nem engedte be, és nem engedte meglátogatni az ügyfelét. A tisztekkel a lépcsőn találkozva Mapp ismét követelte, hogy lássák el a parancsot. Megmutattak neki egy darab papírt (nem parancsot), amelyet megragadott. Küzdött, miközben a rendőrök megpróbálták visszaszerezni, és ennek eredményeként bilincsbe került, mert “ellenállt a letartóztatásnak”.
A rendőrség soha nem találta meg azt, amit állítólag keresett, de a keresés során néhány állítólag obszcén könyv és fénykép között történtek. Mappot obszcén anyagok birtoklása miatt ítélték el és börtönbe zárták. Az ohiói legfelsőbb bíróság megerősítette meggyőződését, még akkor is, ha elismerte hogy az ellene felhasznált bizonyítékokat behálózó kutatás “törvénytelen” volt. Az állam legfelsõbb bírósága arra a következtetésre jutott, hogy a bizonyíték felhasználható Mapp ellen az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságának 1949-es, Wolf kontra Colorado állam népe miatt hozott ítélete miatt. Habár a Wolf ügyben a Bíróság kimondta, hogy az államokat a negyedik módosítás megfelelő eljárási követelményei kötik, az abban az esetben a többség véleménye azt is kimondta, hogy a kizárási szabályt – amely megakadályozza a nem megfelelően megszerzett bizonyítékok bírósági bevezetését – nem kell alkalmazni. állami bírósági eljárás.
Amikor Mapp ügyét az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához terjesztette, ügyvédei elsősorban az első módosítás okán fellebbeztek az ítélete ellen. Azt állították, hogy Ohio állam megsértette Mapp gondolat- és véleményszabadsághoz való jogát azáltal, hogy törvénytelenül tette a puszta obszcén anyagok birtoklását. Az Amerikai Állampolgári Jogi Szövetség azonban amicus (“a bíróság barátja”) feljelentést is benyújtott. amelyet Wolf újragondolása mellett érvelt.