Camelot. A kard a kőben. Arthur király és a Kerekasztal lovagjai. A Szent Grál keresése.
Ezek az artúri románcok alapkövei zászlókat varázsolnak a csaták tetején, amelyekből a kedves leányok a lovagok kirablására néznek. Ez a lovagiasság és az udvariasság zöld, napsütéses világa, a szerelmesek dalban szólítják meg egymást, és poszterekben bujkálnak az éjféli trisztákért, ahol kalandokat keresnek saját érdekében – egy elveszett világ, ha valaha is létezett.
Mit csinál akkor ebben a szinte szacharin-édes látomásban, amelyet gyakran eskaptistának vagy fiatalkorúnak hívnak, a vérfertőzés itt, Camelot szívében? Leghíresebb változatában az egész legenda azzal kezdődik, hogy Arthur király alszik féltestvérével, és fiút, Mordredet fogant, és mindez összeomlik, amikor Mordred és Arthur halálos sebeket okoznak egymásnak.
Még világunkban, ahol tilos tiltani, ahol úgy tűnik, hogy az egyetlen tabu az, ha tabuk vannak, az “incesztus” szó továbbra is megtartja a sokkolás képességét, vagy legalábbis az ideges nevetés generálását. kevésbé sokkolja a középkori Európát – miért áll az incesztus Arthur történetének középpontjában?
Mi az Arthur-történet törzsszövege?
A mondandó gondjának része Arthur történetének bármi meghatározója, amelyet hagyományosan “Nagy-Britannia anyagának” neveznek, az az, hogy Homérosz Iliászjával és Odüsszeiájával, vagy Virgil Aeneidjével, vagy Dante Isteni Vígjátékával ellentétben nincs egyetlen végleges elbeszélése a legendának. Nagy-Britanniának nincs egyetlen zseni sem, amelynek neve egyet jelentene a történettel. Az idő múlásával lassan fejlődött, a költők és a történészek gondozták a nagy forró üstöt, ide dobtak egy új hozzávalót, és ott előhúztak egy régebbi.
Az egyik legkorábbi megbízható forrás a Kr. U. 900 körüli Annales Cambriae, amely az év tömör bejegyzésében szerepel 537: “A Camlann-i csata, amelyben Arthur és Medraut elesett.” Itt találjuk Arthurt és Mordredet, és most majdnem 1000 éven keresztül követjük őket a camlann-i csatától számtalan költői újrafeltaláláson keresztül egészen Thomas Malory Le Morte d’Arthur-ig, amelyet először 1485-ben adtak ki, és így írták a középkornak. véget ért. Minden egyes szövegben a legközelebb állunk Nagy-Britannia anyagának kimerítő elbeszéléséhez.
Kimerítő és időnként kimerítő. Amit azonban Malorynak nincs megfogalmazása, azt pótolja átfogó módon. És sok anyag volt, amelyet át kellett szúrni. A monmouthi Geoffrey 1136-ban megjelent „A brit királyok története (inkább„ történelem ”, mint történelem) 1136-os kiadásának évtizedei alatt – amelyet először fejlesztettek ki. Az Arthur-történetet figyelembe véve Európa többi része elkapta az Arthur-lázat. Képzelje el, hogy 350 évnyi nemzetközi rajongói fikcióval leül és megpróbálja szintetizálni – akkor értékelni fogja Malory feladatkörét.
Arthur király alszik nővérével
vissza az incesztus kérdéséhez. Ha nem ismeri Arthur történetét, a kérdéseink szempontjából releváns cselekmény így fut (a könnyebbség kedvéért Malory verzióját fogom használni):
Uther Pendragon, angol király, vágyakozik Igraine után, Gorlois felesége után. Uther háborút vív Gorlois ellen (amelyben Gorlois meghal), és Uther becsapja Igraine-t, hogy lefeküdjön vele. Fia lesz Arthur. De ez nem az első gyermeke – Gorlois-szal már három lánya született: Margawse, Elaine és Morgan. És ez itt furcsa.
Margawse feleségül veszi Lot Orkney királyt, akivel négy fia van (e fiúk egyike, Gaheris később dühében lefejezi, amikor ágyban találja Lamorakkal, a a férfi, Pellinore, aki megölte Lot királyt, Gaheris apját). De előrébb járunk, mint magunk.
Mindenesetre a négy testvér Arthur király udvarába utazik, és édesanyjuk, Margawse velük jön, hogy kémkedjen Arthur király ellen. De mivel csak Merlin ismeri Arthur titkos születésének történetét, sem Margawse, sem Arthur nem veszi észre, hogy féltestvér, féltestvér.
Itt van Malory, amely leírja azt a pillanatot, amikor Margawse megérkezik Arthur király udvarába:
Mert ő egy elmúló tisztességes hölgy volt, ezért király nagy szeretetet vetett rá, és hazudni akart tőle. Tehát megegyeztek, és nemzette Mordredet, ő pedig a nővére volt az anya oldalon, Igraine.
Arthurt borzasztóan sújtja. álmodj azon az éjszakán, és másnap Merlin megtalálja a zavart királyt az erdőben. Végül elmondja Arthurnak a szülői igazságát (mivel Arthurt nevelőszülők nevelték fel), majd felfedi számára vérfertőzésének tényét:
“De későn tettetek valamit, amitől Isten nem tetszik veled, mert a húgod feküdtél, és rajta kaptál egy gyermeket, aki elpusztít téged és birodalmad összes lovagját … Mert Isten akarata a tested megbüntetni a rossz cselekedeteidért. ”
Mindez a Malory (kiadásom) első 50 oldalán történik, miután jelentős időt töltött azzal, hogy megállapította Arthur gyengéd természete – például csak azért húzta ki a kardot a kőből, mert kardot keresett idősebb nevelőtestvéréhez, Kay-hez.
Arthur király azonban nemcsak szelíd, de okos is és kompetens. Sikeresen lerontja a koronázása után kialakuló lázadást, mert a föld urai nem akarják, hogy egy ilyen, megkérdőjelezhető szülői fiatalember uralja őket. A Kerekasztal lovagjai, a lovagiaság virága, ő Anglia megváltója, ő az egykori és jövendőbeli király.
Miért rossz az incesztus?
Miért festi tehát az inceszt az ilyen nemes királyt és egy ilyen dicsőséges mesét? A kérdésre adott válasz egy másik kérdéssel kezdődik:
Mi a baj az incesztussal?
Eww! Az vérfertőzés ideges!
De miért?
Természetesen felmerül a születési rendellenességek nagyobb kockázatának nyilvánvaló válasza. De mondd, hogy ez nem kérdés? Mi van akkor, ha a testvérpár szerelmeseinek elmúltak gyermekvállalási évek? Vagy az anya menopauzán ment keresztül, és felnőtt fia beleszeret? Vagy mi van, ha azonos nemű párról van szó? Vagy ha beleegyeznek a tartós sterilizálásba? Akkor jól állna a közvetlen családtagok házasságkötése?
Az incesztus a királyiak számára kísértésnek tűnt, még akkor is, ha az ezzel járó egészségügyi problémák nyilvánvalóak voltak. Tut király, az ókori egyiptomi fáraó súlyos fogyatékossággal élt, és valószínűleg egy testvérpár házasságának utódai voltak – de ez nem akadályozta meg abban, hogy feleségül vegye saját húgát. A spanyol Habsburgok híresek a beltenyésztés generációi iránt, ami mély testi fogyatékossághoz is vezetett.
Ezeknek a társadalmaknak (az ókori Egyiptomban vagy a kora újkori Európában) egyikükben sem tekintették elfogadhatónak az incesztust, így történelmi a kontextus nem nyom. Nem, az incesztus problémája nem pusztán (vagy akár elsősorban) biológiai. Az vérfertőzés elsősorban politikai probléma.
Az vérfertőzés mint politikai probléma
Mit jelent ez? Nos, kérdezze meg a görögöket. Végül is kinek a neve vált szinonimává az incesztussal? Oidipusz.
Oidipusz, a thébai király híresen megölte apját, és feleségül vette anyját (anélkül, hogy észrevette volna). Paricide és vérfertőzés. Az Arthur-történet ismerősnek tűnik?
Felismerve, hogy mit tett, Oidipusz elvakítja magát, és végül meghal. A thébai polgárháború következik két fia között, mindketten versengenek az uralomért, amelyet Oidipus nagybátyja (és sógora) Creon megold, de csak azután, hogy Oidipus lánya, Antigone megpróbál szembeszállni Creonnal és törvénytelen temetést adni egyik halott testvérei.
Creon viszont megtorlásként életben eltemeti Antigone-t, végül véget vet az egész véres, piszkos Théban-ügynek.
Az incesztus filozófiája
A filozófus, Patrick Downey a Kétségbeesett gonosz című könyvében elmagyarázza, hogy az incesztus tabu miért végső soron politikai:
Erotikus szenvedélyünk, amely birtokolni akar, megenni és elfogyasztani mindent, ami szembesül, nincsenek belső korlátai. De a testünk igen. Amikor dolgokat fogyasztunk, eltűnnek, és máshova kell fordulnunk. Szexuális vágyaink még jobban ellenőriznek minket. Még akkor is, amikor felhívnak minket arra, hogy csatlakozzunk egy másik testhez, testünk garantálja, hogy soha nem fognak sikerülni. Az orgazmus, a vágy tárgyának és a fizikai egység magasságának pillanatában testünk elárul minket, visszahúzódik és szétesik.
Vágy, saját eszközei soha nem fogják abbahagyni a vágyakozást, és így a fogyasztást sem A szex a vágy kifejezője, hogy mást fogyasszon magába, hogy elérje a teljes egységet – de valójában soha nem működik. És mégis:
Ebből a mulandó egyesülésből valódi egyesülés történhet gyermek formájában, de ez az egység radikálisan nem mi magunk vagyunk. Ez egy új test, amelyet a saját bőre választ el, mivel az anyja külön marad az apjától.Erotikus szenvedélyünk arra vágyik, hogy a birtoklás révén eggyé váljon másokkal, de ez nem sikerülhet, mert az elégedettség eszköze a test. Csak valamilyen harmadik testben lehet egyesülés, amely részben mindkét testből áll, és végül egyik sem.
Tehát a nemi egységben egyfajta egység valósul meg . De ez egység-másság. Mi köze ennek az incesztushoz?
Az inszesztumban tilos az a kísérlet, amennyire a test képes kielégíteni az erotikus vágyat, hogy birtokolja önmagát azonosságban, hogy ne veszítse el önmagát a másságban … Ha Oidipuszhoz hasonlóan visszatérünk anyánk méhébe a közösülés során – nem próbálunk újra csak magunknak szülni? A testek természetesen soha nem lehetnek ugyanazok, de ha testvéreket szülünk, akik szintén a fiaink, vagy nővéreket, akik szintén a lányaink, vagy az unokahúgokat, akik szintén lányok, és így tovább, akkor a „vérkötéseink” csak magunkhoz köt. Kiterjeszkedtünk, hogy még a családunkat is magunkba öleljük.
Ha a vérfertőzés egyetemes tabu teljesen megdől, a családom valójában csak én vagyok. Ezért, amikor a vágy véget nem érő jellege természetes határokkal nem szembesül, ez agresszívan és korlátlanul tágul, amíg be nem asszimilálom magamba az egész világot.
Mi egy másik szó a határozatlan kiterjesztéshez és minden asszimilációjához magamba? Háború – mindenki véget nem érő háborúja mindenki ellen.
Vérfertőzés és vér
Ez az oka annak, hogy az vérfertőzés oly gyakran kapcsolódik a vérbeli viszályokhoz: Oidipusz megöli az apját, lefekszik az anyjával és az anyjával. a halál vérviszályt indít, amelyben fiai megölik egymást, és nagybátyja kivégzi lányát.
Egy másik görög tragédiában, Euripidész Bacchae-jában, a fiús istenben, Dionüszoszban – amelyet egyértelműen a fiatalok szimulakrumaként jelöltek meg. , felkapott Pentheus király – elcsábítja és belép Pentheus édesanyját, Agave-t orgiasztikus követői, a bakkerék csoportjába. Pentheus megpróbálja véget vetni az őrületnek, és valójában börtönbe zárja Dionüszoszt, de a darab Agave vezetésével a bakkerekben csúcsosodik ki, és Pentheust széttépi. Agave, teljesen őrjöngve, büszkén viszi fia, Pentheus fejét a városba tüskén.
Most már kezdhetjük megérteni, miért foglalják el Nagy-Britannia anyagát vérfertőzéssel és annak következményeivel. Nem a beltenyésztés ick faktoráról vagy biológiai következményeiről van szó. Inkább az vérfertőzés a politika egyetemes fizetőképessége. A “politika” szót itt tág értelemben használom – az az emberi kísérlet, hogy olyan közösségeket hozzunk létre, amelyekben békében és igazságosan élnek együtt. Cseppentsen be egy vérfertőzést a keverékbe, és savként feloldódik minden olyan kísérlet, hogy békében éljünk együtt. és igazságosság, amint azt Sophokles és Euripidész tragédiái világossá teszik.
Nagy-Britannia politikai epika
A Camelot nagyszerűsége csak egyetlen generáció számára áll fenn – ez a nagy tragédia. Arthur király történetét természetesen nem lehet egyetlen morálra vagy egyetlen tanulságra leforrasztani. De kétségtelenül egy mélyen vonzó politikai rendszer története, vagy más szavakkal, egy közösség létrehozására tett kísérlet krónikája. a valódi béke és az igazságosság.
Az udvari szeretet kódexén keresztül, amelyben a lovag szerettének rabszolgájának vallja magát, Camelot a nyers nemi vágyat szelídséggé és udvariassággá változtatja, békét teremtve. A lovagi kódex révén , amelyben a lovag betartja a vásár szigorú szabályait játszik, és megígéri, hogy megvédi az ártatlant a gonoszok ellen, Camelot az agressziót és az erőszakot kalandokká és kiválósággá változtatja, igazságosságot teremtve.
Egy ilyen nemes rezsim, még a szent lovagok isteni segítségével is mint a Bors, a Percival és a Galahad, valamint Merlin csodálatos művei, és Lancelot felülmúlhatatlan bátorsága, valamint Gawain hűsége és maga Arthur király legfelsőbb fensége sem maradhat fenn az incesztus és a házasságtörés maró hatásával szemben. .
Arthuri vérengzés
Csakúgy, mint a görög tragédiákban, a féktelen vágy nemcsak a szexben, hanem a vérbeli viszályokban is megmutatkozik. Emlékszel Margawse-ra? Saját fia, Gaheris lefejezte az ágyat, amikor vérellenségével, Lamorakkal aludt, akinek apja, Pellinore megölte Lot királyt.
A vérviadalok az incesztushoz hasonlóan “politikamentesek”. abban, hogy a “véremet” a “te véreddel” szembe vetik. Bármely legitim politikai kísérlet megpróbálja meghaladni a puszta vért, a puszta családi kötelékeket az igazságosság és a béke nevében. A vérviszonyok folytatása és az igazságszolgáltatás saját kezébe vétele annyit jelent, hogy elutasítja az uralkodó politikai berendezkedést és királlyá teszi magát. te a világ ellen, akárcsak a vérfertőzés.
A Lot-Margawse-Arthur klán sajnos vérbeli viszályokat futott be a családban. A meccs végül a Camelot porhordóba kerül, amikor Agravain (Gaheris testvére, szintén Margawse és Lot fia) féltestvérével, Mordreddel együtt cselekszik, hogy kiderüljön Arthur Lancelot király házasságtörése Guinevere királynővel. Ezt követően Lancelot megöli Gawain mindhárom testvérét (Agravain, Gaheris és Gareth), így Gawain idősebb testvér véresküt tesz Lancelot ellen.
Lancelot házasságtörése kiderült, Arthur király (Gawain által szervezett) és Lancelot közötti háború miatt Arthur Mordred gondnoksága alatt elhagyja Angliát harcolni indul a Lancelot-szal Franciaországban, egy olyan gondnokság mellett, amelyet Mordred azonnal elárul. feleség. Az apa véres bűne megismétlődött a fiú esetében.
Fia vérfertőző hazaárulásának hallatán Arthur király megszakítja háborúját Lancelot-tal, és visszatér Franciaországból, hogy szembenézzen fiával. Itt van Malory, aki elmondja azt a pillanatot, amikor Camelot és Arthur király uralma összeomlik:
És amikor Sir Mordred meghallotta Sir Arthurt, addig szaladt neki, miközben kardját behúzta. kéz. És Arthur király ott ütött Sir Mordredet a pajzs alatt, lándzsa lábaival, az egész testen, nem csak egy ötleten. És amikor Sir Mordred úgy érezte, hogy halálának megvan a sebe, akkora erejével lökte ki magát, mint Arthur király dárdája. És pontosan megütötte apját, Arthurt, mindkét kezében tartott karddal, a feje oldalán, hogy a kard átlyukasztotta a sisakot és az agyi serpenyőt, és ezzel Sir Mordred szigorúan holtan esett a földre; és a nemes Arthur ájultan esett a földre, és ott gyakran elájult.
Az Arthur-legenda nem erkölcsi színjáték (bár nekem nagyon tetszik a középkori az erkölcs játszik – az ellenük elkövetett rágalmakat nem hagyná szó nélkül mindenki, aki valóban elolvasta őket). Ebben az esetben nincs egy egyértelmű tanulság, amelyet levonhatnánk Nagy-Britannia ügyeiből. Sokkal közelebb áll egy eposzhoz, amely széles képet ad az egyetemes emberi tapasztalatokról, és ebből a szövetből felejthetetlen karaktereket hoz létre, és lehetővé teszi számukra, hogy egy évelő emberi drámát játsszanak.
A romantika és a mesék kritikusai kritizálják az Arthur-irodalmat a kép tökéletes igazságosság és béke országának “idealizált” képe miatt. De az incesztus, mint az egész legenda irányító eszközének jelenléte világossá kell tennie, hogy Nagy-Britannia anyagának halálosan komoly az emberi lény vágy és az emberi közösségben rejlő lehetőségek.