A Queen A Night at the Opera (1975) című albumának “Bohemian Rhapsody” -ját minden idők egyik legnagyobb rockdalának tartják. kereskedelmi siker és befolyás, továbbra is az egyik legtitokzatosabb, legkifoghatatlanabb dal a rock történetében. Olyan, mint a Finnegan Wake of rock zene. A “Bohemian Rhapsody” csatlakozik más híres slágerlistákhoz, amelyeket elénekelnek, de soha nem teljesen megértették, mint Don Mclean “American Pie” (1971), Led Zeppelin “Stairway to Heaven” (1971) és csaknem a Yes összes dalát. Tehát pontosan mit jelent a Queen bohém rapszódiája?
A rövid válasz: soha nem fogjuk biztosan megtudni. Freddie Mercury az 1960-as évek végén kezdte el fejleszteni a zenét és a szövegeket, majd 1975-ben befejezte az írást londoni otthonában. Bár nagyon szándékosan írta, minden titkát a sírig vitte. Egy interjúban a Mercury elmagyarázza, hogy bár a dal nagyon módszeresen összeállt, egy kicsit Rorschach-teszt volt: “A Bohemian Rhapsody nem csak a levegőből jött ki. Kicsit kutattam, bár nyelvről volt szó. pofát, és ez egy színlelt opera volt. Miért ne? mondja nekik. ”
A Queen Videos Greatest Hits DVD-t népszerűsítő interjúban Brian May gitáros kijelentette:„ Miről szól a Bohemian Rhapsody? Nos, nem hiszem, hogy valaha is meg fogjuk tudni. És ha tudnám, valószínűleg úgysem akarom elmesélni, mert biztosan nem mondom el az embereknek, miről szólnak a dalaim. Azt tapasztalom, hogy ez bizonyos értelemben elpusztítja őket, mert egy nagyszerű dal nagyszerű tulajdonsága, hogy a saját életedben tapasztalt személyes tapasztalataidhoz kapcsolod. Úgy gondolom, hogy Freddie minden bizonnyal személyes életének problémáival küzdött, amelyeket talán úgy döntött, hogy maga is beleteszi a dalba. Minden bizonnyal újrateremtését kereste. De nem gondolom, hogy abban a pillanatban ez volt a legjobb dolog, ezért valóban később döntött. Szerintem a legjobb, ha kérdőjellel hagyja a levegőben. ”
Erre azt mondjuk: pipacs! Egy dalt, mint egy verset vagy regényt, gondosan elemezni kell, hogy megtalálják annak igazi jelentését. Szókratész megfogalmazása szerint a nem vizsgált dalt nem érdemes hallgatni. Változatlanul a kritikus szöveges elemzés mindig feltár olyan fontos nyomokat – akár tudatosan, akár tudat alatt hagyva -, amelyek értelmes értelmezéshez vezetnek, feltárva az író karakterének, hitének és / vagy életének aspektusait. Első nyomunk megtalálásához először forduljunk Lesley-Ann Joneshoz, a Freddie Mercury: The Definitive Biography (1997) szerzőjéhez. Széles interjút készített felhatalmazott életrajza miatt, és bepillanthatott a függöny mögé, hogy teljes mértékben megértse a rejtélyes zenészt és életét. Szilárd meggyőződése, hogy a dal a Mercury személyes küzdelmét képviseli szexualitásával és esetleges elhatározásával, hogy kijön. 1986-ban kifejezetten erről kérdezte tőle, de ő nem volt hajlandó egyenes választ adni neki. Mindazonáltal – és ennek jelentőségét nem lehet túl hangsúlyozni – a Merkúr megadta a kulcsot ennek az évtizedes zenei rejtélynek a feloldásához: beismerte neki, hogy a dal “kapcsolatokról szól”. Bingo! Ezenkívül Jones meggyőződését Jim Hutton, a Mercury szeretője is megerősítette. Hamarosan a Mercury halála után Hutton elmondta Jonesnak, hogy a “Bohemian Rhapsody” a Mercury nyilvános beismeréséről szól, hogy meleg.
a dalszövegek vizsgálata feltárja, hogy a dal valóban a kapcsolatokról szól – konkrétan a Merkúr önmagához, házastársához, családjához és Istenéhez fűződő viszonyáról, amely biztosítja a kontextust azoknak a küzdelmeknek, amelyekkel szembesült, amikor úgy döntött, hogy szembesül a zenével ki. A második nyom az, hogy a Merkúr “végzett egy kis kutatást”. A dal, mint egy TS Eliot-vers, tele van irodalmi és zenei utalásokkal, amelyek alátámasztják a dal szándékolt értelmét.
Kezdjük a címmel: A Bohém rapszódia Liszt Ferenc zeneszerző “Magyar rapszódiája” című darabja. . ” A bohém olyan személy, akinek szokatlan társadalmi szokásai vannak. A rapszódia egy szabad hangszeres kompozíció, amelyet egy kiterjesztett mozdulattal játszanak, jellemzően olyan, amely túláradó vagy tele van pátosszal. Tehát a kezdetektől fogva van némi megértésünk mind a dalról, mind az elbeszélőről.
Az első versszak bemutat minket az elbeszélőnek, aki úgy tűnik, hogy szürreális életet él: “Ez az igazi élet ? Ez csak fantázia? / Földcsuszamlásba került / Nincs menekvés a valóság elől. ” Nem biztos benne, hogy valóságos-e vagy álom, és mindez olyan gyorsan zajlik. Queen meteorikus sikerével a Merkúr meglehetősen hagyományos, csendes életből ragadozó rocksztár életévé katapultálódott (tele volt a kötelező nemmel, drogokkal és rockkal ” A Merkúr egyszerre két világban él: egyenes emberként él, miközben családjának eltitkolja, hogy meleg.Merkúr úgy érezte, el kell rejtenie homoszexualitását, mivel szülei a zoroasztrianizmust gyakorolták, amely kifejezetten elítélte. A következő dalszöveg antitézist alkalmaz: “Csak egy szegény fiú vagyok, nincs szükségem szimpátiára”, tükrözve ambivalenciáját. Itt a szegényt metaforikusan használják (megérdemli a szánalmat), nem pedig szó szerinti értelemben (nincs pénz); szavakkal azt mondja: “bár megérdemlem a szánalmat, nekem valójában nincs szükségem az együttérzésére.” Elfogadta igazságát, sorsát, és nincs szüksége senki szimpátiájára. Másképp kifejezve, úgy tűnik, ez azt jelenti: “Ez az életem, ez vagyok, aki vagyok – ne sajnálj engem.” A versszak az “Egyébként fúj a szél, számomra nem igazán számít” sorral végződik, és kiderül, hogy az elbeszélő felkarolja a nihilizmust, azt a hitet, hogy a világ értelmetlen, és nem érdekli, hová viszi a sors. C’est la vie.
A második versszakban az elbeszélő azt mondja feleségének (itt “Mama”, mint Mary Marynél, a Merkúr romantikus partnerét és hosszú távú barátját, Mary Austint képviseli), hogy van megölt egy férfit: “Mama, csak megölt egy embert / Tegyen fegyvert a fejéhez / Húzta a ravaszt, most meghalt.” De itt a megölés metaforikus, nem szó szerinti. Mercury azt mondja, hogy megölte régi önmagát: Farrokh Bulsarát (az egyenes, hű férj) Freddie Mercury (a kirobbanó, meleg rocksztár) váltotta fel. Az elbeszélő sajnálja azt a fájdalmat, amelyet párjának oly hamar okozott, miután kapcsolatuk megkezdődött (Merkúr és Mária éppen együtt voltak hét évvel az első homoszexuális találkozás előtt), attól tartva, hogy életének ezt a részét eldobta: ” Mama, az élet még csak most kezdődött / De most elmentem és kidobtam az egészet / Mama, oh oh / Nem akartalak sírni. ” A szakasz végén az elbeszélő azt mondja: “Ha holnap ezúttal nem térek vissza / Folytassa, folytassa, mintha semmi sem számítana igazán.” Az elbeszélő arra biztatja édesanyját (vagy társát), hogy vegye át nihilizmusát, hogy nélküle is folytassa, ha meleg férfiként folytatja életét.
Ideális alkalom a lenyűgöző párhuzamok bevezetésére ” Bohém rapszódia ”és Albert Camus alapvető regénye, az Idegen, 1942-ben jelent meg. A regény főszereplője, Meurseult egy olyan ember (mint Merkúr), aki úgy érzi, hogy nem illik be; kitaszított. A regény elején, közben érv, amellyel megöl egy arab férfit, elítélik és halálra ítélik, mert nem érez megbánást bűncselekménye miatt (az ügyész Meurseultot lelketlen szörnyetegnek vádolja). A kivégzésre várva egy káplán találkozik Meurseulttal, hogy bűnbánatra és elfogadásra irányítsa. Isten szeretete és megbocsátása. Meurseult azonban tagadja bűncselekményét, elutasítja Istent és elfogadja az emberi állapot abszurditását. Végül megnyugszik a világ iránti közönyében és az élet értelmlenségében. A regény azzal zárul, hogy Meurseult boldogan várja hogy megkerülhetetlen sorsát a guillotine-nél teljesítsem: “És én is késznek éreztem magam újra életemet élni. Mintha ez a nagy haragkitörés minden bajomat megtisztította, minden reményemet megölte, felnéztem az éjszakai égbolton a jelek és csillagok tömegére, és először nyitva tettem magam a világ jóindulatú közönyére. És annyira magamhoz hasonlónak találván, valójában annyira testvéri, rájöttem, hogy boldog voltam, és hogy még mindig boldog vagyok. A végső kiteljesedés érdekében, és hogy ne érezzem magam kevésbé magányosnak, az volt az utolsó kívánságom, hogy nézők tömege legyen a kivégzésemen, és gyűlöletkiáltásokkal köszöntsenek. ” Nagyon valószínű, hogy Mercury fiatal fiúként vagy a dal fejlesztése közben olvasta ezt a könyvet.
Térjünk vissza a szöveghez. A harmadik szakasz az elbeszélő ambivalenciáját tükrözi: elbúcsúzik régi önmagától (heteroszexuális), feleségétől, családjától és barátaitól, valamint bandatársaitól, hogy elfogadhassa a megkerülhetetlen igazságot: hogy meleg ember: “Viszlát mindenkitől. Mennem kell / Mindenkit magad mögött kell hagynom, és szembe kell néznem az igazsággal. Az általa érzett ambivalencia olyan mértékben kínozza, hogy sajnálja, hogy egyáltalán megszületett, pátoszra hivatkozott és az antitetikus konstrukciót használjuk, amelyet az első versszakban mondunk: “Nem akarok meghalni / néha azt kívánom, bár soha nem is születtem volna . ” Ez egy nagyon erőteljes hangulat, amely William Shakespeare egyik leghíresebb szólamátadását visszhangozza a Hamlet, Dán herceg tragédiájában. A 3. felvonás 1. jelenetében Hamlet megkérdőjelezi, hogy léteznie kell-e vagy sem: “Lenni vagy nem lenni: ez a kérdés: / Nem nemesebb-e az elmében szenvedni / A felháborító szerencse hevederei és nyilai, / Vagy fegyvert fogni a bajok tengerén, / És szembeszállva azzal, hogy véget vessen nekik? ”
Most a negyedik és ötödik versszakban érjük el az operettet, amely egyfajta görög kórusként funkcionál, és megvilágítja az elbeszélő pszichéjét és érzelmi zűrzavar. Mercury egyszer “véletlenszerű rímelő hülyeségként” jellemezte a dal ezen részét barátjának, Kenny Everettnek, egy Londonban dolgozó DJ-nek.Első pillantásra, akárcsak számos mondókák, Lewis Carroll Alice-féle csodaországbeli kalandjai, vagy James Joyce bármely kifürkészhetetlen tudatáram-csavargása, a szöveg ostobaságnak tűnhet, de az őrület mögött mindenképpen van értelem. Mercury, aki említette, hogy “kicsit kutatott” ebben a dalban, egyértelműen gondosan választotta szavait. Bontjuk le ezt a részt, a kulcsszavakra és a szövegekre összpontosítva.
Az operett azzal kezdődik, hogy az elbeszélő látja egykori önmagának árnyéka: “Látok egy kis ember sziluettjét.” A következő sorok: “Scaramouch, Scaramouch will do the Fandango / Thunderbolt and villám nagyon ijesztő engem / Galileo, Galileo, Galileo, Galileo, Galileo, figaro, magnifico” arra engednek következtetni, hogy a kórus kihívja az embert (úgy hívják, hogy “scaramouch”, ”Olaszról lefordítva” dicsekvő és gyáva bohócot “jelent. Gyakran szerepel az olasz komédiákban, a 16. és 18. század között virágzó commedia dell’arte néven), hogy valami felháborító dolgot tegyen, megdöbbentve egykori önmagának, családjának érzékenységét. és a barátok, és a társadalom egésze. A „Galilei” kórusa egyszerűen megdöbbenés és felháborodás kifejezését jelenti mások körében, mintha azt mondanák: „Istenem!” Mivel az elbeszélő, hasonlóan Camus Meurseultjához, nihilist és abszurd, nem hisz Istenben. Természetesen egy tudomány embereihez, Galileihez fordul, egy forradalmárhoz (szójátékkal), akit a katolikus eretnekségért ítélt el. Egyház 1633-ban, amikor azt tanította, hogy a Föld nem az univerzum középpontja, hanem valójában a Nap körül forog. Figaro természetesen a híres cselszövő spanyol borbély, aki két tizennyolcadik századi francia darabban jelenik meg (A sevillai borbély és Figaro házassága, valamint két opera (Gioacchino Rossini sevillai borbélya és Wolfgang Amadeus Mozart Figaro házassága). A népi kultúrában a Figaro egy olyan embert képvisel, aki visszafordíthatatlan, okos és dacos a tekintéllyel. A Magnifico egy másik karakter A név a latinul, a magnificus-ra épül, ami azt jelenti, hogy “nagy dolgokat csinál”. Nem meglepő, hogy ezek a karakterek – Galileo, Figaro, Magnifico -, amelyek valamilyen szinten kitaszítottak, visszhangot keltenek. a Merkurival – nem is beszélve arról, hogy nagyszerűen rímelnek.
A következő versszak az elbeszélő elméjében zajló küzdelemhez vezet bennünket. Itt láthatjuk az elbeszélő és a görög kórus dinamikus kölcsönhatását, szenvedélyes vitáját, mintha egy crescendo-ra épülnének. Érdekes itt az, hogy az elbeszélő hogyan halad a szánalom kérésétől (ötös versszak) a felháborodás és dac kifejezéséig (hat versszak). A kezdeti sor az elbeszélő, aki szimpátiát akar kiváltani: “Én csak egy szegény fiú vagyok, és senki sem szeret engem.” A kórus (Istent képviselve) pedig beugrik és érvényesíti ezt, és meg akarja kímélni őt attól a nehéz élettől, amellyel szembe kell néznie, ha egyszer megöli egykori önmagát: “Ő csak egy szegény családból származó szegény fiú / kíméli meg életét ettől a szörnyűségtől. ” Az elbeszélő közömbös Istenhez fordul: “Könnyű, nyugodj meg, elengedsz.” De Istennek semmi sem lesz erről (Bismillah az arab isteni szó; szó szerint lefordítva ez azt jelenti, hogy “Allah nevében”); a kórus (Isten) követeli az elbeszélő lelkét: “Bismillah, nem, nem engedünk el.” Ezt gyorsan ellensúlyozza egy ellentétes kórus: “Engedje el.” Ez többször oda-vissza megy. Végül egy utolsó szenvedélyes és nagyon olaszos hangzású felhívás után: “Mama mia, mama mia engedj el” az ördög megjelenik ebben a fokozódó konfrontációban: “Belzebubnak van egy ördöge, amit félretettek nekem.” Két szempontot kell megemlítenünk itt. Először az, hogy az elbeszélő a “Belzebub” szót használja, az Ószövetségben (nevezetesen a 2Királyok 1: 2–3) szereplő nevet az ördög számára, utalva a jó örökös konfliktusára (amelyet Isten képvisel) ) és a gonoszságot (amelyet az ördög képvisel) a Bibliában. Másodszor, az ördögre való hivatkozás nagyon okos utalás a Faust legendájára, amely sok operát, színdarabot, filmet és regényt inspirált (a leghíresebb a darab Faust: Johann Wolfgang von Goethe tragédiája.) A klasszikus német legendában Faust, sikere és gazdagsága ellenére, egyezséget köt az ördöggel (Mephistopheles), hogy lelkét korlátlan világi élvezetekre és végtelen tudásra cserélje. (Ez az, ahol megkapjuk a Faustian alku vagy a Mephistophelian alku kifejezést.) Nyilvánvaló, hogy ha az ördöggel paktumot köt, akkor Faustnak el kell hagynia Istent. A népi kultúrában Faust (vagy Faustian, a melléknévi forma) egy ambiciózus személyre utal, aki lemond az erkölcsi integritásról hogy hatalmas gazdagságot, hatalmat vagy sikert érjen el. De még a dal szempontjából relevánsabb a pszichoterápiával összefüggésben egy fausti alku fogalma. Itt a fausti alkusz egy olyan védekezési mechanizmus (vagy több közülük), amely az én elemeit feláldozza a pszichés túlélés valamilyen formája érdekében.Tehát ebben az összefüggésben úgy értelmezhetjük ezt az utolsó sort, hogy az elbeszélő azt mondja: “Szembe kell néznem a démonommal, és meg kell ütnöm vele a fausti alkut: új énem (valódi énem, mint meleg ember), aki gazdag, híres és világi örömökben fog örülni. ”
A hatodik szakasz bemutatja az elbeszélő elmozdulását a szánalomtól a felháborodásig. A versszak diatribírként vagy dühöngésként funkcionál, dühös dac azoknak, akik keményen ítélik őt. Miután megkötötte faustiai (vagy mefistofeli) alkuját, úgy tűnik, azt mondja: “Ezt meg kellett tennem – ne gyűlölj ezért!” Ironikus, hogy ez az elbeszélő, aki elutasította Istent, szinte bibliai értelemben beszél büntetéséről: “Tehát úgy gondolja, hogy megállíthat és szemembe köphet / Tehát úgy gondolja, hogy szerethet és meghagyhat.” Ennek kijelentésének másik módja: “Hogyan merészel megítélni engem és megbüntetni azért, aki vagyok, és hogyan kell élnem az életemet. Nem lehet csak szeretni, majd elhagyni. ” Végül felhívja az együttérzést (és feltételezhetjük, hogy a feleségére utal): “Ó, bébi, ezt nem teheti velem, bébi.” Más szavakkal, megkérdezi: Hogyan tehetnéd ezt velem, Mary? De az elbeszélő tudja, hogy ez egy rossz hely; a pokolba kell kerülnie onnan – hogy elmeneküljön a kemény ítélet és elítélés helyéről: “Csak ki kell szállnod, csak itt kell lenned.”
A hetedik és egyben utolsó szakasz (a zenei szaknyelvben az „outro”) azzal kezdődik, hogy a kórus kifejezi szimpátiáját az elbeszélő nehézsége iránt: “Ó, oh, oh, igen, oh, igen, igen”, mintha azt mondaná: “igen, természetesen – igazad van , ezt nem érdemli meg, nincs más lehetőséged futni, haladni az életedben, tekintettel arra, aki valójában vagy. ” A tanácskozás – a vita arról, hogyan lehet, hogyan kell élni – végül természetes következtetésére jutott, amelynek az elbeszélő szerint mindenki számára nyilvánvalónak kell lennie. A dal teljes körrel jár, visszatérve az első szakaszban bemutatott témákhoz: “Semmi igazán számít / bárki láthatja / semmi sem számít / nekem semmi nem számít. ” Az elbeszélő, hasonlóan Camus Meurseultjához, végül az értelmetlenségben és a “világ jóindulatú közönyében” talál kényelmet (hogy kölcsönkérjük Meurseult mondatát). A versszak csendes lemondással zárul: “Egyébként is fúj a szél.” Az elbeszélő lemond, hogy bárhová is menjen.
Röviden: a „Bohém rapszódia” tükrözi Merkúr személyes útját – a személyes zűrzavarról szól, amelyet a végső megjelenése előtt tapasztalt. Nyilvánvaló, hogy ő maga, mint művészi katartikus gyakorlat. De ez volt az ajándéka is a világnak, mert a dal nagyon sokaknak szól – és ezért a dal kitart, és olyan mélyen visszhangzik a következő generációval. Tágabb értelemben a Bohemian Rhapsody inspiráló nihilistikus himnusz arról az egyénről, akinek el kell fogadnia az igazságát – befogadni, aki ő, és annak megfelelően élni, aki valójában – függetlenül attól, hogy családja, szerettei vagy társadalma mit akar. Valóban, ez nem könnyű út és óhatatlanul költségekkel jár – az egyén (a belső küzdelmek, a második találgatás, az elszigeteltség érzése stb.) és sok kapcsolata (a fájdalom, az árulás, a csalódás, a rosszallás stb.) érzése. De egy közömbös, értelmetlen világban Merc ury úgy vélte, egyszerűen fel kell fedeznünk, kik vagyunk, el kell fogadnunk, kik vagyunk, és azoknak kell lennünk. Tehát, ha a Bohemian Rhapsody-t a legegyszerűbb kifejezésre kellene csökkentenünk, ez a következő: éljen és éljen.
Ha tetszett ez az esszé, élvezheti a Serendipitous Discoveries from the Bookshelf című könyvemet a népszerű blogomon, az Atkins könyvespolcon. A blog az ötletvilágot tárja fel – könyvek, filmek, zene, idézetek és az angol nyelv segítségével – az intellektuálisan kíváncsiak számára. Az Atkins könyvespolc középpontjában a könyvek és az irodalom élethosszig tartó szeretete áll; célja oktatni, szórakoztatni és inspirálni.
A könyv itt található.
A blog itt található.