A vádlottak ritkán vallják be bűnösségüket anélkül, hogy először megegyeznének az ügyészséggel. Ehelyett hivatalosan csak akkor vallják be bűnösségüket, ha valamilyen biztosítékot kaptak a kormánytól. A tipikus forgatókönyv szerint a vádlott feladja a tárgyaláshoz való jogot annak fejében, hogy az ügyészség beleegyezik:
- elfogadja a bűncselekmény elkövetését a rendelkezésre állónál kisebb bűncselekményért, vagy
- a lehető legkisebb büntetést javasolja.
(A lehetséges kimenetelről bővebben lásd: Melyek a vádalku különböző fajtái?)
A “Nem” következményei “Polgári bírósági jogalapok
Sok ügyet bűnös jogalapokkal rendeznek, de az ügyészek és a bírák néha megállapodnak abban, hogy” nolo contendere “- vagy” nincs verseny “- jogalapokkal rendelkeznek. Ezeknek ugyanazok az alapvető következményei vannak, mint a bűnös jogalapoknak , mivel a vádlottat elítélték és valamiféle büntetést fogadtak el. De a vádlott valójában nem ismeri el a bűntudatát.
A legtöbb vádlott számára a versenytilalmi kérelem elsődleges előnye, hogy gyakran ” nem használható felelősségvállalásként egy kapcsolódó polgári ügyben.
Tegyük fel, hogy Duke és Vince vitákba keverednek. Duke-nak jobban megy a küzdelem. Duke-ot nemcsak a helyi kerületi ügyész vádolja bűncselekmény elkövetésével – Vince büntetőeljárás miatt támadásért és ütemért is beperelte. Miután megegyezett az ügyészséggel, Duke a nolo contendere-t vádolja a büntetőjogi támadás vádjával.
Hagyományosan a herceg könyörgése azt jelentené, hogy Vince nem tudott vitatkozni: “Hé, beismerte, hogy bűnös volt a büntetőügyben , ezért felelősséggel tartozik ebben a polgári ügyben! ” (További információ a büntetőjogi és polgári bántalmazási esetek közötti különbségekről.)
Változások a polgári ügyek szabályaiban
De a törvény egyes államokban fejlődött, lehetővé téve egyesek használatát A polgári bíróságon nem lehet megtámadni a jogalapot. Például a kaliforniai bizonyítási törvénykönyv lehetővé teszi a felperes számára, hogy bizonyítékot szolgáltasson az alperes nolo contendere-jére olyan bűncselekményről, amelyet bűncselekményként is büntetni lehetett. (Cal. Evid. Code 1300 (2015) .)
Tehát Kaliforniában, ha Duke nem indítana versenyt erőszakos támadással, amely valószínűleg súlyos testi sérülést okozhatna, Vince szabadon bemutathatta volna a Duke bűnösségének bizonyítására irányuló kérelmet. egy “wobbler”, amelyet a bíró akár vétségként, akár bűncselekményként büntethet. Vince akkor is képes lett volna felhasználni a jogalapot, ha a bíró csak vétségbüntetést szabott ki Duke-ra.
Végül a változó és összetett szabályok azt jelentik, hogy szakképzett büntetőjogi ügyvéddel kell konzultálnod annak megértése érdekében, hogy bármilyen jogalap egy adott esetben.