Nehéz visszaemlékezni egy olyan időszakra, amikor Rahm Emanuel nem volt a Demokrata Párt szupersztárja. Térjen vissza 1991-re, amikor a harminckét éves fiatal átvette az adománygyűjtést Bill Clinton számára. Hamarosan arról volt híres, hogy a munkatársakat vasárnap dolgoztatta, telefonon ordított az adományozóknak, például: “Ötezer dollár sértés! Huszonötezer dolláros vagy!” – és nem mellesleg: segítve Clintont, hogy megengedhesse magának a tévéreklámok villámcsapását, amely megmentette őt a Gennifer Flowers botránytól, eltakarítva az útját a Fehér Ház felé. A legenda egészen tavaly áprilisig folytatódott, amikor Rahm – Chicagóban és DC-ben, ezen az egyetlen néven ismert – nyert egy második ciklus Chicago polgármestereként a hátsó földcsuszamlásban.
Kilenc hónappal később a chicagóiak – és országosan a demokraták – szenvednek a vásárló megbánásától. A múlt hónapban egy Cook megyei bíró elrendelte egy sokkoló dashcam videó közzétételét, amelyben egy tizenhét éves Laquan McDonald nevű, tizenhat éves lövöldözött Öt nappal később a tisztet gyilkossággal vádolták. A vád négyszáz d nyilvános tétlenség, és csak órákkal a videó megjelenése előtt. A város Független Rendőrség Felügyeleti Hatósága által 2007 óta kivizsgált, majdnem négyszáz polgári személyi lövöldözésből csak egyet találtak indokolatlannak. A gyanú tehát elsöprő volt, hogy a tiszt egyáltalán nem nézett volna fegyelem elé, ha a tisztviselők nem féltek a zavargástól – különösen miután megtudták, hogy McDonald’s családjának ötmillió dollárt fizettek a város kasszájából, anélkül, hogy pert indított volna. Emanuel polgármester azt állítja, hogy soha nem látta a videót. Tekintettel arra, hogy biztosan nem lett volna újraválasztva, ha ezek bármelyike kiderülne a szavazás előtt, egy friss közvélemény-kutatás azt mutatta, hogy a chicagói csak tizenhét százaléka hisz benne. És a chicagóiak többsége úgy gondolja, hogy le kellene mondania.
Húsz éve vannak olyanok, akik azt mondják, hogy ennek a császárnak eleve soha nem volt rajta ruha. Tekintve a zuhanás sebességét és intenzitását, talán ideje átgondolni esetüket.
Kezdje ezzel: az 1992-es elnöki kampány. Emanuel rábeszélte Clintont, hogy helyezze előtérbe a pénzszerzést. Ez finoman szólva utolérte. És bár Emanuel soha nem volt kötve az olyan elfelejtett neveket magában foglaló adománygyűjtő chicanery-hez, mint James Riady, Yah Lin Trie és John Huang, Clinton elnökségének ez a buzgalom szolgáltatta eredeti botrányos szennyét. A kényszeres adománygyűjtés az alapja Emanuel chicagói politikai működésének is. Amikor a Chicago Reader két újságírója 2011-ben az információszabadságról szóló törvény iránti kérelmet nyújtott be a polgármester privát menetrendjéhez (a korábbi polgármesterektől eltérően a nyilvános programja nagyjából üres volt), felfedezték, hogy szinte soha nem találkozott a közösség vezetőivel. Óriási időt töltött azonban a gazdag üzletemberekkel, köztük a republikánusokkal, akik készpénzzel öntötték el.
Erre erkölcsi panaszokat lehet tenni, az biztos. De a magatartás kudarcot vallott Emanuellel a politikai alapokon is: amikor bajba került, széles politikai támogatás nélkül maradt, ellentétben az előző polgármesterrel, Richard M. Daley-vel, aki hasonló helyzetben visszaesett szoros kapcsolataival mind az ötven városi egyházközség. Amikor tavaly az egyik gazdag republikánus adományozó – Bruce Rauner, akivel Rahm nyaralt – Illinois kormányzója lett, legalább a szidók megnyugtathatták magukat, hogy polgármesterük kiváltságos hozzáférést élvez a lobbihoz a város szükségleteihez. De ez sem működött: ehelyett Rauner hideg vállat adott Rahmnak.
De térjen vissza Washingtonba a kilencvenes évek elején, amikor egy hálás Clinton kiemelkedő Fehér Házi szerepet kapott fiatal vádjával. Emanuel csodálatos energiája, az általa “liberális teológiának” nevezett megvetéssel együtt egyre magasabbra taszította a Clintoni sztratoszférába. “Megteszi a dolgokat” – lelkendezett Clinton kabinetfőnöke, Erskine Bowles 1996 végén, amikor Emanuel bitorolta George Stephanopoulost, mint politikai és stratégiai vezető tanácsadót. Különleges projektjei között szerepelt az észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodás és az 1994-es bűnügyi törvény elfogadásának elősegítése. Emellett megpróbálta jobbra tolni Clintont a bevándorlás terén, és 1996 novemberében egy feljegyzésben azt tanácsolta az elnöknek, hogy dolgozzon “bűnöző idegenek rekordszámú deportálásának követeléséért és megvalósításáért”. Mindezek az idő teljességében hibának bizonyultak.
A NAFTA, elidegenítve a párt munkásbázisát, hozzájárult ahhoz, hogy a demokraták 1994-ben elveszítették az irányítást a képviselőház felett.Ami a bűncselekmény-törvényjavaslatot illeti, amely egy “három sztrájk” rendelkezést tartalmazott, amely életciklusokat ír elő az erőszakos bűncselekmények miatt elítélt bűnözők számára, még akkor is, ha másik két bűncselekményük nem erőszakos, Clinton maga is elnézést kért érte, mondván, hogy a politika “tovább rontotta a problémát. ” A republikánusok bevándorlással szembeni kiküszöbölésére irányuló kísérlet soha nem indult el. A republikánusok az a párt, amely kizárólag a bosszúálló bevándorlási politikával áll kapcsolatban, ami abba a hosszú távú válságba sodorja őket, amelybe most kerülnek – amelyet a latinok, a nemzet leggyorsabban növekvő népcsoportja anathemának azonosít. Ha Rahmnak módja lett volna, ez soha nem történt volna meg.
Washington után Emanuel tizennyolc éves lett millió dollár két és fél év alatt befektetési bankárként. (A haverja, Rauner segített neki munkáját megszerezni.) Visszatért haza – bár döglöttek ragaszkodnak hozzá, hogy Emanuel valójában nem chicagói, a Wilmette külvárosban nőtt fel – és 2004-ben kongresszusi mandátumot nyert. Következő lépése a Demokratikus Kongresszusi Kampánybizottság, amelynek feladata a házjelöltek toborzása. 2006-ban hitelt kapott, amikor a demokraták visszavették az alsó termet. Az egyik kaliforniai demokrata stratéga, aki nem sokkal később látta, hogy imádó csodálói szobájában dolgozik, csodálkozott: “Az övön belül Rahm olyan, mint… nos, nem Dylan vagy Madonna, hanem talán Britney vagy Párizs.”
De ez az eredmény A D-Trip során, amint a DCCC ismert, Emanuel agresszíven toborzott jobboldali beállítottságú jelölteket, gyakran katonai veteránokat, köztük volt republikánusokat. De sok választott választása rosszul sikerült, vesztett az általános választásokon Néhányan még az elsődleges választásokon is veszítettek a liberálisok által támogatott jelöltektől – akik közül sokan hangosan nyertek kongresszusi mandátumokat, még akkor is, ha a DCCC elhagyta őket.
A győzelemnek, akárcsak a vereségnek, száz apja lehet, és mi is “Nem tudom, mi volt a felelős végül a demokraták novemberi sikeréért. A republikánusok haragja az iraki háború miatt (amelyet Emanuel támogatott) minden bizonnyal sok szavazó döntését vezérelte. Vitathatatlan, hogy a 2006-os többség ri kb. egy. A kritikusok azzal érvelnek, hogy még abban az esetben is, ha Emanuel stratégiája rövid távon sikeres volt, ez idővel aláásta a pártot. Egyik nyertese, az észak-karolinai futballsztár, Heath Shuler nem is kötelezte el magát, hogy Nancy Pelosi mellett szavaz a házelnöknek, és egyike volt azon sok Rahm-toborzónak, akik az Obama-adminisztráció fontos prioritásai ellen szavaztak, mint például a gazdasági ösztönzés, a banki tevékenység reform és az egészségügy. Sokan már nem kongresszusi képviselők. Egyes demokraták most azzal érvelnek, hogy hosszú távon 2006 talán jobban gyengítette a pártot, mint amennyit megerősített. “Rahm toborzási stratégiája” katasztrofális volt “- mondta Howie Klein nyugalmazott rekordvezető, aki a liberális kongresszusi kihívókat finanszírozó politikai akcióbizottság vezetésében segít, és ez hozzájárult a hatalmas G.O.P. többségünk van, a legnagyobb a tizenkilenc-húszas évek óta.
Nyilvánvaló, hogy ez a következtetés nem volt ‘ t Barack Obama osztotta meg 2009-ben, amikor Emanuelt nevezte a Fehér Ház kabinetfőnökének. Ugyanakkor Emanuel aláírási stratégiája – Obama csak olyan kezdeményezések elkötelezettsége, amelyekről előzetesen tudtak, sikerrel fog járni, hogy “pontokat tegyen a táblára” – majdnem utat nyitott az elnök legeredményesebb eredményének: az egészségügyi reformnak. Emanuel vissza akarta szorítani. szinte az eltűnésig. Pelosi házelnök összehangolt erőfeszítéseire volt szükség, hogy meggyőzze az elnököt az ellenkezőjéről. Ezúttal Emanuel volt az, aki bocsánatot kért: “Hála Istennek azért az országért, aki nem hallgatott rám” – mondta a Legfelsőbb Bíróság után fenntartotta Obamacare-t 2012-ben.
Addigra Emanuel lett Chicago polgármestere, akit 2011 tavaszán a szavazatok ötvenöt százalékával választottak meg. Azóta annyi botrány történt Emanuel adminisztrációval, amelyek nem kaptak tapadást, nehéz őket kiemelni. Az egyik aláírási ötlet harminc százalékkal hosszabbította meg Chicago iskolanapját – ellentmondásos, mert azt javasolta, hogy a tanároknak csak két százalékkal többet kárpótoljanak a többletmunka miatt. A chicagói állami iskolák főfelügyelője hamarosan vizsgálta azokat az állításokat, amelyek szerint egy Emanuelhez kötődő helyi lelkész buszokat szervezett nyilvános meghallgatások csomagolására az ötlet támogatóival, és legalább két “tüntetőnek” fizetett egyenként huszonöt-ötven dollárt.
A város egy új „intelligens kártya” rendszert is bevezetett az ügyfelek számára, hogy tranzitdíjakat fizethessenek, a A San Diegóban működő Cubic védelmi vállalkozó. A Ventra néven ismert rendszer ugyanúgy működött, mint a gyári gyártósoron a Lucille Ball: egyesek ingyen szálltak fel a buszra, másokat viszont többször is felszámoltak. A kártyákat állítólag megterhelték a chicagói “bank nélküli” szegények betéti kártyáiként.De a Cubic-szal kötött ezer oldalas szerződés mélyén szép kis húsvéti tojások voltak eltemetve, például a hét dolláros díj azoknak az ügyfeleknek, akik tizennyolc hónapig nem használták a kártyát, és további öt dollárra volt szükség minden egyes alvó hónap után. / p>
A Cubic chicagói részlegének ügyvezetője, amíg a projekt tárgyalások alatt állt, korábban a Chicago Transit Authority technológiai alelnöke volt; majd amikor eljött a megvalósítás ideje, visszafordult a forgóajtón egykori városi munkahelyére. Nos, ez Chicago. Ezután Emanuel előléptette a C.T.A. a rendszerért felelős főpolgármesteri kabinetfőnök. Aztán kinevezte a chicagói állami iskolák vezérigazgatójává, miután korábbi választottja, Barbara Byrd-Bennett lemondott, mielőtt egy vádemelést indított volna egy visszarúgási rendszer miatt, amelyben később bűnösnek vallotta magát.
Byrd-Bennett egy Jean-Claude Brizard nevű szerencsétlen úrtól vette át a munkát, aki kénytelen volt elbukni, amikor Emanuel elvesztette tanárok sztrájkolnak 2012-ben. * Ezután Emanuel egy másik vázlatos kezdeményezését bízták meg: ötvennégy iskola bezárásával, amelyek közül sok a város fekete szomszédságában volt. Miért zárultak végül a közösségi stabilitás negyvenkilenc pillére? A vénás gyanúja motívumok bővelkedtek, de senki sem lehetett biztos abban. A chicagói közszolgálati rádió, a WBEZ tényfeltárása kiderítette, hogy a város által a döntés kapcsán közölt tények nem voltak pontosak. De ne keverje össze ezt a vizsgálatot egy közös a WBEZ és a Catalyst Chicago iskolai folyóirat vizsgálata, amely dis kitért arra, hogy Emanuel állítása a középiskolai végzettség arányáról – amely tizenöt százalékponttal nőne – szintén délibáb volt. (A lemorzsolódásokat átcsoportosítják a nagyon kevés munkát igénylő, nyereségszerzési célú online oktatási programokba, majd diplomákat kapnak abból az iskolából, ahol utoljára jártak, vagy egy lakóhelyük közelében.) Vagy a _Chicago _magazin több részből álló sorozatával, amely lefújta a polgármestert állítások Chicago állítólagosan csökkenő emberölési arányáról is. (Egy módszer: a gyilkosság áldozatainak kategorizálása “nem bűncselekményes halálesetek” közé.)
Most végre utolérik Emanuel bűnei. Szerencséje azonban, hogy az összetett rendőri lövöldözési botrány kitörölt a hírekből egy peccadillo az elmúlt novemberből: a polgármester sajtócsoportja lehallgatta és rögzítette az újságírókat, miközben interjút készítettek a polgármesterrel szemben kritizáló égerekkel. A szóvivő úgy válaszolt a sajtónak, hogy egyetlen szándékuk az is, hogy “biztosítsák az újságíróknak azt, amire szüksége van. pontosan mi van itt. ” Ez értelmetlen. De ekkor Rahm Emanuel ragyogó karrierjének legendájának annyi értelme nincs. A nagyobb kérdés talán az, hogy mit mond ez egy politikai pártról és a politikai sajtóról, amely elsősorban a legendát vásárolta meg.
* A bejegyzés egy korábbi változata helytelenül állította, hogy Richard Daley Forrest Claypool-ot nevezte ki a CTA élére, és hogy Brizard lemondása az iskolák bezárását, nem pedig a tanárok sztrájkját követte. / p>