Találkozz Charonnal: a görög mítosz legendás révészével!

Charon, a görög mítosz ősi révésze, egyike azoknak a figuráknak, amelyek akkor is felbukkannak, ahol más istenségeket figyelmen kívül hagynak vagy elfelejtenek. Néha az emberek egyszerűen „révésznek” hívják, és elveszíti a nevét, de mindannyian tudjuk, hogy kire hivatkozunk.

De ki volt Charon, és mi az őt körülvevő folklór? A podcast epizód meghallgatásához vagy az olvasás folytatásához nyomja meg a „play” gombot.

A közös jelmagyarázat

Egyszerűbben fogalmazva: Charon áthordta a halottakat a Styx folyón (vagy néha az Acheronban, forrástól függően változik). Ez az út az élők földjéről az alvilágba vezette őket.

Egy ilyen utazás nem volt ingyenes. Charon fizetést igényelt. Az emberek egy obol néven ismert érmével a szájukban temették el halottaikat. A popkultúrában gyakran az nyilvánul meg, hogy a karakterek érméket hagynak az elhunytak szeme felett. Az alábbi gyönyörű pre-rafaelita festményen Charon leveszi a fizetést Psyche szájáról.

Ha nem tudta fizetni a viteldíj, arra voltál ítélve, hogy örökre vándorolj a folyó partján. Charon csak akkor viszi át, ha a testét eltemették, vagy ha 100 évet várt.

Őszintén szólva a szemhéjak érmékkel történő súlyozása valószínűleg több köze volt a halál utáni csukott szemmel . Ennek ellenére a filmekben hűvösnek tűnik. Vessen egy pillantást a Disney A karácsonyi ének című filmjének nyitó jelenetére, amikor a filléres csípésű Scrooge visszaveszi az érméket Marley szemhéja fölött!

Amíg megvolt a viteldíj, addig beengedte az alkalmi élőlényeket Alvilág, beleértve; Orpheus, aki megpróbálja megmenteni az Eurydice-t; Dionüszosz, megpróbálja visszanyerni anyja lelkét; és Dante. Ki kell emelnem, hogy Dionüszosz isten volt. Orpheusszal ellentétben Dionüszosznak sikerült visszahozni Semele-t az élők világába.

Ha az élők be akartak lépni az alvilágba, akkor egy arany ágat kellett ajándékozniuk Charonnak. Aeneas az alvilágba lépve meglátogatja apját. Természetesen az élőknek fel kellett akaszkodniuk a faágra, hogy visszautazhassanak a Styx-re.

Charon irodalmi megjelenése

Charon először az irodalomban bukkan fel a 6. könyvben. Aeneid, Virgil írja le. Később Dante Inferno-jában jelenik meg, és névellenőrzést is kap Shakespeare Troilusában és Cressidájában. Az újabb popkultúrában megjelent a Titánok ütközete (2010) és a The Ferryman (2007) című filmekben, valamint hivatkozott a Hellből (2001).

Francis A. Sullivan szerint, míg a révész az 5. és 6. század irodalmában felbukkan, a 4. században az etruszk emlékműveken is megjelenik (1950: 11). Ennek ellenére sokan úgy gondolják, hogy még idősebb. Diodorus Siculus azt javasolta, hogy ő egyiptomi importőr. Nem vagyok teljesen biztos benne, hogyan, mivel az egyiptomi utóélet a túlvilágon egészen más utat tett meg.

Az irodalom Charont “elfoglalt, türelmetlen révészként” ábrázolja, aki alig várja, hogy az árnyékokat a fedélzetre vegye, és a másik oldal. ”(Sullivan 1950: 12.) Egyes mesékben a halottakat csónakjára rántja, a Doré-ábrán pedig még meg is veri őket.

A révész változó megjelenése

Mint sok mitológiai lény, a megjelenése is változik az idő múlásával. Seneca számára öreg, elkeseredett ember volt, aki hosszú rúddal volt felfegyverezve, hogy irányítsa hajóját. Dante tüzes szemeket adott neki.

Michelangelo felvette a Utolsó ítélet a Sixtus-kápolnában, ekkor erőszakos teremtéssé vált, aki hajlamos megverni bárkit, aki megpróbálja feltartani a hajóját.

Manapság ő gyakrabban élő csontváz egy takaróban, közel van y mindig ősinek számított, és valódi természetét nehéz meghatározni. Charon nem isten, és nem tartozik a többi halhatatlan lény közé sem. Úgy tűnik, szinte egy saját osztályban létezik.

Charon abban is érdekes, hogy a „révész fizetésének” koncepciója jóval az istenimádat megszűnése után létezett. Cristina Vidal Lorenzo megjegyzi az érme elhagyásának szokását, mivel Charon fizetése még a 11. századi irodalomban is megjelenik (2008: 422). Lehetséges, hogy a gyakorlat folytatódott, bár átdolgozták a keresztény egyház számára. Itt az érmék keresztény szimbólumokra tettek szert, talán az ördög elleni védelem érdekében.Végül is nem kell fizetnie az alvilágba való átjutásért, ha azt hitte, hogy a mennybe kerül.

Temetkezési gyakorlatok a valóságban

Ha hisz az irodalmi hagyományban, akkor érmék sírba helyezése rendkívül népszerű volt. Hogyan másképp fizetné az elhunyt Charon? Ez egy pont a pokolból, amikor az áldozat holttestét érmékkel látják el.

Az MH szerint a Halál az ókorban blogban az obol egy bronzérme volt, amelynek értéke 1/6 drachma ( 2016). Ez a legtöbb ember napi bérével egyenlő. Tehát a díj rendkívül megfizethetővé válik. Ezért azt képzelné, hogy a legtöbb sír tartalmazza a viteldíjat. Valójában nem.

Panagiotis Tselekas úgy véli, hogy a régészeti bizonyítékok egyáltalán nem támasztják alá ezt a hagyományt – sok temetkezés nem tartalmaz érméket, és azokban, amelyekben igen, az érmék száma változó (1996: 249). Az érmék gyakran ezüstök vagy akár aranyak – nem bronzok.

Ellentmondások

Az MH az ókorban a halálban odáig megy, hogy azt sugallja, hogy az érmék egyáltalán semmi köze a Charon-mítoszhoz (2016). Lucia Travaini rámutat arra is, hogy az érme csak akkor nevezhető Charon oboljának, ha megtalálható a szájban (2004: 160). Sok, a sírokban talált érme felajánlás vagy ajándék a halottak számára, amelyet a következő életben használhatnak fel (Travaini 2004: 16).

Sok író rámutat a gyakorlat ellentmondásaira. Végül is milyen valutát használnak valójában az alvilágban, és a díj figyelembe veszi-e az inflációt? Charon csak értékeli a fizetés szimbolikus cselekedetét, ha nem a pénzügyi cserét?

Keld Grinder-Hanson azt állítja, hogy Charon soha nem érte el a görög mitológia „hivatalos” helyét. De annak ellenére, hogy nem istenség, népszerűsége folytatódott, és gyakran felbukkan a kortárs irodalomban (1991: 208). Kr. E. 500-ra még a halál szimbólumává is vált.

Charon evolúciója a halál felé

Tehát míg a Halál felbukkan kaszájával, és lelkeket visz a későbbi nagyokba, Charon csupán áthajózza őket a Styx-en. Futár szerepet játszik, bizonyos értelemben egyszerűen eljutva A-ból B-be.

A görög pantheonnak valóban volt halálistene – és nem Hádész volt az. Ehelyett Thanatos érkezhet, hogy a Styx kísérje a halottak lelkét a halál helyéről a mólóra. Ha Ön különösen figyelemre méltó személy lenne, a Hermész isten kísérőként járna el. Thanatos és Hermes egyaránt felveszi a pszichopomp szerepét.

Thanatos nem rémisztő figura. Ehelyett gyakran testvére, Hypnos, az alvás istene mellett hívják.

Ezzel összefüggésben Charon között kapcsolat alakult ki és a halál a klasszikus korszakban. John Cuthbert Lawson megjegyzi, hogy az ajtót, amelyen keresztül az elítélt foglyokat kivégzésükhöz vezették, „Charon ajtajának” nevezték (2012: 114).

Anyagnevek

Sullivan megjegyzi, hogy az utóbbi évszázadokban a Hádész név inkább magára az alvilágra vonatkozott, nem pedig uralkodójára. Charon (ma Charos) lett az uralkodója, nem pedig a révész. Ez az előléptetés új feladatokhoz is vezetett.

Ahelyett, hogy lelkeket vitt volna át a Styx-en, ez az új Charos fekete lovon merészkedett elővenni a halottakat (1950: 16). Bergen, Beauchamp és Newell szerint “a fiatalok előtte járnak, az öregek mögött, fiatal csajok vannak a nyergén” (1889: 14).

Az etruszk mitológiában Charun-nak hívták, és gyakrabban kalapácsot viselő haláldémonként ábrázolták. A modern görög folklórban Charosként, a halál angyalaként él túl.

Ez az alternatív nézet Charonról, mint a Kaszásról, a The Ferryman című filmet táplálja. Ebben az, hogy nem fizet a révésznek, azt eredményezi, hogy névtelen lényt üldöz a évszázadok alatt halad át a testeken, remélve, hogy elkerülhető lesz az utolsó találkozásuk. A filmnek nagyon nehéz rámutatnia arra, hogy nem lehet megcsalni a révészt, így nem lehet megcsalni a halált sem!

Bármelyik Charon verzióról van szó inkább egy dolog c lear. Valahogy túllépte a görög mitológia határait, amelyet gyakran egyszerűen „révésznek” neveznek, hogy popkultúra-ikonná váljon, amely a halált jelenti … anélkül, hogy a Kaszás lenne.

Neked szól! A Charon melyik változatát részesíti előnyben?

Cuthbert Lawson, John (2012), A modern görög folklór és az ókori görög vallás: tanulmány a túlélésekben, Cambridge: Cambridge University Press.

Grinder-Hanson, Keld (1991), ‘Charon díja az ókori Görögországban? – Néhány megjegyzés egy jól ismert halálesetről ‘Tobias Fischer-Hansen (szerk.), Legfrissebb dán kutatás a klasszikus régészetben: Hagyomány és megújulás, Koppenhága: Museum Tusculanum Press, 207-218.

Lorenzo, Cristina Vidal (2008), „Temetkezési hagyományok és halálimádás a gandíai Borgia templomban: Értelmezések a régészetből”, Világrégészet, 40 (3), 407–426. Oldal.

Sullivan, Francis A. (1950) „Charon, a halottak révésze”, The Classical Journal, 46 (1), 11–17. O.

Travaini, Lucia (2004), „Szentek és Bűnösök: Érmék a középkori olasz sírokban – The Numismatic Chronicle, 164., 159–181. Pp. 249-259.

Jelentkezzen alább, hogy ezeket a heti bejegyzéseket közvetlenül a postaládájába juttassa!