Általános a tévhit, miszerint a tudományos törvény a tudományos elmélet megalapozottabb változata. Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy a szó tudományos meghatározása eltér az angol definíciótól. Ebben a cikkben meghatározzuk mindkét kifejezést, és összehasonlítjuk a két meghatározást. Ezután ezeket a definíciókat alkalmazzuk a tudományos módszer meghatározására. Végül ezeket a definíciókat arra használjuk, hogy azzal érveljünk, hogy a tudomány a legjobb eszköz, amellyel meg kell értenünk a természeti világot.
Az elmélet angol definíciója
Egy népszerű online szótár az elméletet “a javasolt magyarázat, amelynek állapota még mindig sejtésszerű és kísérletezés alatt áll, szemben a jól megalapozott javaslatokkal, amelyeket tényszerű tények jelentésének tekintenek. ” Ez az angol nyelvben általánosan használt szó megfelelő meghatározása. Az a tény, hogy az elméleti szakember nem kutatta ezt az elméletet, sőt bizonyítékokkal sem támasztotta alá, nem változtatja meg azt a tényt, hogy elmélet az angol definíció értelmében .
Az elmélet tudományos meghatározása
Ugyanez a szótár szerint az elmélet másik meghatározása “a tesztelt általános állítások koherens csoportja, amelyet általában helyesnek tekintenek, és amely elvként használható a magyarázat és a jóslat egy jelenségosztályra. ” Az ilyen típusú elméletre példa az Albert Einstein által 1916-ban javasolt általános relativitáselmélet. Ez az elmélet tudományos meghatározása, amely fontos különbséget tesz az angol definíciótól: egy tudományos elméletet bizonyítékokkal kell alátámasztani. , szakértői értékelésnek kell alávetni, és szigorú tesztelési folyamaton kell átesnie. A Wikipedia szerint “a tudományos elmélet a természeti világ bizonyos aspektusainak jól megalapozott magyarázata, amelyet a tudományos módszerrel elsajátítanak és többször tesztelnek és megerősítenek, lehetőleg írásos, előre definiált megfigyelési és kísérleti protokoll felhasználásával”. A cikk továbbra is kimondja, hogy “a tudományos elméletek a legmegbízhatóbb, legszigorúbb és legátfogóbb tudományos ismeretek.”
A tudományos módszer
Tegyük fel, hogy megfigyelt néhány jelenséget és megfogalmazott egy ötletet hogy elmagyarázza. Angolul ezt az elképzelést elméletként írhatnád le. A tudományban ezt az elképzelést hipotézisnek neveznék. Ha tudományos elméletnek kívánta nevezni, akkor többször kell előrejelzéseket kidolgoznia, adatokat kell gyűjtenie ezeknek az előrejelzéseknek a tesztelésére, és ezen adatok alapján iteratív módon finomítania kell hipotézisét. Sok ismétlés után hipotézisét benyújtaná a tudományos közösségnek. Ha bármely tudós megcáfolná elképzelését, azt elutasítanák, és hipotézis maradna. Ha egyetlen tudós sem cáfolhatná meg elképzelését, akkor azt elfogadnák, és tudományos elméletgé válna. Ez a folyamat tudományos módszer néven ismert, és a rövidség érdekében egyszerűsítették.
Tudományelmélet vs tudományos törvény
Most, hogy megértettük a különbséget angol elmélet és tudományos elmélet, foglalkozhatunk a tudományos elmélet és a tudományos törvény közötti különbséggel. Mint korábban elmondtuk, a tudományos elmélet a természeti világ bizonyos aspektusainak jól megalapozott magyarázata. A tudományos törvény egyszerűen annak a jelenségnek a megfigyelése, amelyet az elmélet megpróbál megmagyarázni. Tegyük fel például, hogy almafa alatt feküdt, és megfigyelte, hogy egy alma leesik egy ágról a földre. E jelenségek megfigyelését gravitációs törvénynek nevezhetjük. A gravitációs törvény kimondja, hogy valahányszor ledob egy almát, az a földre esik. A gravitáció elmélete magyarázza, hogy miért esik az alma a földre. A törvény megfigyelés. Az elmélet magyarázat.
Ha többet szeretne megtudni erről a témáról, nézze meg a Science News által közzétett tíz forradalmi tudományos elmélet listáját.
Csak egy elmélet
Most, hogy ezeket a kifejezéseket megfelelően definiálták, szeretnék kitérni egy népszerű érvre, amelyet gyakran használnak egy tudományos elmélet érvényességének csökkentésére. Nem minden tudományos elmélet ellentmondásos; egy új tudományos felfedezést általában elfogadottnak tekintenek, miután átment a szakértői felülvizsgálati folyamaton.Azonban néha egy úttörő tudományos felfedezés ellentmond egy népi vallásnak vagy politikai pártnak, ekkor az elmélet eredményét szinte mindig vitatják a vallás hívei vagy a politikai párt tagjai. Az ilyen ideológiai konfliktusok gyakran heves vitákat eredményeznek, mint például a hírhedt Bill Nye-Ken Ham vita 2014-ben. Az ilyen jellegű vitákban egyesek megpróbálják csökkenteni egy tudományos elmélet integritását azzal, hogy azt állítják, hogy “csak egy elmélet”. Ennek az érvelésnek sok problémája van, az egyik az, hogy elköveti a kétértelműség logikai tévedését. Az érvelés az elmélet szó angol nyelvű meghatározását feltételezi, amikor azt tudományos kontextusban használja, és így tévesen összekeveri a két kifejezést.
Azok az emberek, akik ezt az érvelést megfogalmazzák, félreértik a definíciókat, alapvetően félreértik azt is, hogy mi is a tudomány valójában. A tudományos elmélet nemcsak elmélet, hanem egy olyan gondolat is, amely a megfigyelt jelenségeket a lehető legjobban magyarázza. szigorú tesztelésen és kiterjedt szakértői felülvizsgálati folyamaton ment keresztül. Elérte a legnagyobb megtiszteltetést, amelyet minden tudomány tudományterületen elnyerhet. Az ötlet tudományos elméletként való elismerése azt a legnagyobb dolognak ismeri el, amelyet az emberek a tudomány révén képesek létrehozni Például az evolúció elmélete a legjobban magyarázza az evolúció megfigyelt jelenségeit.A jelenlegi elmélet a darwini evolúció a természetes szelekció révén, és hatalmas mennyiségű evidencia az ence alátámasztja az elméletet. A tudósok arra ösztönzik Önt, hogy támadja meg és szkeptikus legyen az evolúció jelenlegi elméletével kapcsolatban, mivel ez segít a meglévő elméletek jobbá finomításában. Nincs értelme azonban megcáfolni az evolúciót támogató hatalmas mennyiségű tudományos bizonyítékot – például az emberi ősök kövületeinek létezését, ezen a bolygón szinte az összes élet közötti genetikai hasonlóságot vagy a szinte minden összetett életforma sajátos tendenciáit amelyeket könnyen megmagyarázhatnak és megjósolhatnak olyan modellek, mint az evolúció génközpontú szemlélete, amelyet Richard Dawkins Az önző gén című könyvében népszerűsített. Vitatnunk kell, hogy miért történik, ami történik, de azt nem, hogy mi történik.
Tudományos bizonyosság
Még azok a tudományos elméletek sem, amelyek a tudományban a lehető legnagyobb megtiszteltetésben részesültek abszolút igazságnak tekintendő. Míg egyesek nagyon megalapozott érvelésen és megalapozott bizonyítékokon alapulnak, egy napon bizonyíthatják, hogy tévesek, és minden tudós tudja. Amikor a tudósok megalapozott tudományos elméleteket vitatnak meg úgy, mintha igazak lennének, kisebb mértékű technikai hibát engednek meg maguknak, hogy hatékonyabban megkönnyítsék az információk kifejezését. Gyanítom, hogy nagyon kevés univerzális igazság létezik, amit valaha is felfedezhetünk, és ha minden egyes kijelentésünket “bizonyítékokkal azt sugalljuk, hogy” elébe állítanánk, hatalmas időt és energiát pazarolnánk feleslegesen feleslegessé.
Vannak, akik megpróbálják azt állítani, hogy a tudományos következtetésekben nem szabad megbízni, mert megváltozhatnak. Ez az érvelés nemcsak a tudomány, hanem maga a világegyetem megértésének alapvető hiányából is fakad. Az élet bonyolult. A valóság illuzív. Logika nehéz. Ezenkívül nem vagyunk túl jók ebben. De ezért hoztuk létre a tudományt. A tudományos módszer a legjobb eszköz, amellyel meg kell értenünk a természeti világot, mert ez az egyetlen szigorúan meghatározott eszköz, amely kiszűri személyes elfogultság. Az a tény, hogy valamilyen tudományos elmélet egy napon bebizonyosodhat, hogy téves, és hogy egy jobb elmélet helyettesítené, pontosan ez teszi a tudományt olyan jól megismerhetővé, hogy mi történik valójában az univerzumban.
Következtetés
T A tudományos módszer lehetővé teszi számunkra az ötletek megfogalmazását és bizonyítékokkal való alátámasztását. Ezután megosztják őket más tudósok közösségével, akik szigorúan megpróbálják megcáfolni őket. Ha senki sem cáfolhat egy hipotézist, akkor az a jelenlegi munkaelmélet lesz. Ha valaki végül megteszi, az elméletet megváltoztatják vagy kicserélik. Ez a folyamat folytatódik, és egyre jobb ötleteket fogalmaz meg idővel. Bár a tudományos módszer nem garantáltan adja meg számunkra az abszolút helyes választ, mégis segít közelebb kerülni ehhez a válaszhoz. Segít javítani a világegyetem jelenlegi modelljét, és tanulni a hibáinkból.
A tudomány az a folyamat, amely bizonyítékokkal és ésszel próbálja megérteni a természeti világot. A tudósok tévedtek korábban, és minden bizonnyal tévedni fognak. Új bizonyítékok megváltoztathatják az univerzum modelljét, és ez rendben van. Azok az emberek, akik ezen a bolygón évezredek óta éltek előttünk, valószínűleg soha nem tudták, hogy bolygónk kerek. A Google Earth segítségével a nappalimból megtekinthetem az egész bolygónk háromdimenziós szimulációját. Ez nem lenne lehetséges a modern tudomány nélkül. Ez nem lenne lehetséges, ha először adnánk fel a tudományba vetett hitet, amikor félreértelmeztük a tudományos bizonyítékokat.Volt idő, amikor azt hittük, hogy a föld lapos, de amikor új tudományos bizonyítékok szerint a föld kerek, felcseréltük a régi elméletet egy jobbra.
Nagyszerű lenne, ha lenne olyan eszköz, amely garantálta számunkra az abszolút helyes választ minden alkalommal, de kétséges, hogy létezik ilyen eszköz. A tudomány messze a legjobb eszköz, amellyel meg kell értenünk a természeti világot, és a tudományos bizonyítékokat nem szabad figyelmen kívül hagyni, csak azért, mert a múltban rosszul értelmezték őket.