Sok ember számára a sütik sütésének ünnepi rituáléja nem teljes, anélkül, hogy a nyers tésztát is megennék. A családomban olyan kérdések vannak, mint “Ki nyalja meg a verőket?” és “Foghatok egy darab tésztát?” mindig részesei voltak a sütikészítésnek.
Az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala mégis többször figyelmeztetett a nyers tészta fogyasztásának veszélyeire. A konkrét állítások a következőket tartalmazták: “Az Ön és gyermekei számára az a lényeg, hogy ne egyél nyers tésztát”, “Ne adjon a gyerekeknek nyers tésztát vagy lisztet tartalmazó sütőkeverékeket játszani” és “Ne készítsen házi sütit tésztafagylalt. ”
Valójában az FDA biztosa 2018. december 10-én rímelte a témát:„ Nem eheted házban. Nem lehet egérrel megenni. Nem szeretjük sem itt, sem ott. Nem szeretjük sehol. ”
Míg Scott Gottlieb biztos„ #FDA we are ”ríme szórakoztató hivatkozás volt a„ Sam vagyok! ”Kifejezésre Dr. Seuss eredeti “Zöld tojás és sonka” című írásából az FDA üzenete érthető módon zavart és aggodalmat keltett a tésztát szerető fogyasztók körében.
Tehát ez két kérdéshez vezet:
1) Valóban fennáll a kockázata a nyers sütitészta elfogyasztásának?
2) Helyénvaló-e a közegészségügyi tisztviselőknek azt sugallni, hogy senki ne egyen sütitésztát (amit én, és nyilván sokan mások is élvezek), mert ennek a kockázatnak a veszélye?
Fontos biztonsági üzenet – Vagy félig sült ötlet?
Az első kérdés megválaszolásához: Igen, a nyers süti fogyasztásával valóban legalább kétféle lehetséges kockázat áll fenn tészta.
Először is, amikor a legtöbb ember az egészségügyi kockázatokra és a sütitésztára gondol, a nyers tojásra gondol. A tojások szalmonella baktériumokkal szennyeződhetnek, és az élelmiszer-biztonsági ajánlások arra ösztönzik az embereket, hogy tojást főzzenek, amíg a fehérje és a sárgája szilárdak annak érdekében, hogy k megfertőz baktériumokat.
Bárki, aki sütiket készít, a pasztőrözött tojástermékek felhasználásával tehet azért, hogy ezt a kockázatot csökkentse. Amikor a gyerekeimmel süteménytésztát készítünk, soha nem használunk szokásos tojást. Ehelyett pasztörizált héjas tojásokat használunk a káros baktériumok elpusztítására anélkül, hogy valóban a tojást főznénk. (Nagyszerű közegészségügyi újítás, ha engem kérdez!) Ennek eredményeként nem kell aggódnunk a süteménytésztában lévő tojások miatt.
A nyers sütitészta másik, gyakran alábecsült kockázata: maga a liszt kockázata. Bár a nyers liszt szennyeződése ritka, előfordulhat. A búza az állatok közelében lévő mezőkön terem. Amikor „figyelnek a természet hívására”, ahogyan azt az FDA megfogalmazta, a búza szennyeződhet. 2016-ban országszerte visszahívták az E. coli baktériumokkal szennyezett lisztet, ami emberek tucatjainak megbetegedéséhez vezetett. kórházba kerültek, és az egyik veseelégtelenségbe került.
Az ilyen visszahívási értesítések rendkívül fontosak. Amikor tudjuk, hogy egy termék szennyezett, akkor mindenképpen meg kell győződnünk arról, hogy megszabadulunk-e tőle. Elolvastam a visszahívási értesítést, ellenőriztem, hogy visszahívták-e az extra lisztemet. Nem. Ha lett volna, vagy ha nem is voltam biztos benne, kidobtam volna, nincs kérdés.
Jogot választani?
De ez a kérdésem második részéhez vezet: Ha lépéseket teszünk a kockázat minimalizálása érdekében (például visszahívatlan lisztet és pasztörizált tojást használunk), akkor a fogyasztóknak valóban le kell állniuk eszik sütitésztát e kockázatok miatt?
Én vagyok az utolsó ember, aki azt állítja, hogy a közegészségügyi kockázatokról szóló kommunikáció nem fontos. kötelessége figyelmeztetni az embereket a nyers tojással, sőt a nyers liszttel kapcsolatos egészségügyi kockázatokra. Amikor bizonyítékunk van arra, hogy bizonyos emberek vannak veszélyben, a közegészségügyi tisztviselőknek aktívan elő kell mozdítaniuk azokat az intézkedéseket, amelyeket ezek az emberek megtehetnek az azonosított kockázat minimalizálása érdekében. Ez mind a közegészségügyi célokat, mind az egyéni döntéshozatalt támogatja.
Ezzel szemben, amikor egy közegészségügyi hivatal egyértelműen kijelenti, hogy „Ne egyél nyers tésztát” (függetlenül attól, hogy a lisztet vagy más összetevőket befolyásolta-e a emlékszem vagy sem), ez azt jelenti (hamisan), hogy senki sem tudott ésszerűen ellentmondani.
Nos, közegészségügyi oktató vagyok, és nem értek egyet.
Tudom, hogy néhány közegészségügyi tisztviselőt megrémít a kijelentésem. Hiszik, hogy aláásom az üzenetüket, és engedélyt adok az embereknek, hogy feleslegesen veszélybe sodorják magukat.
De az előző mondat kulcsszava a “felesleges. ” Az, hogy valamire szükség van-e vagy sem, nem tudományos megítélés. Ez egy értékítélet. Az FDA tisztviselője személyesen úgy gondolhatja, hogy a nyers sütitészta fogyasztása nem fontos, és úgy dönt, hogy soha nem eszi meg. Ez az ő választásuk. Ugyanakkor el tudom hinni, hogy a sütitészta fogyasztása (lisztből készült, amelyről ismert, hogy nem része a visszahívásnak és a pasztőrözött tojásnak) olyan dolog, amit eléggé élvezek, hogy hajlandó vagyok magam és gyermekeim elé állítani (nagyon kicsi ) kockázat tenni.
Az élet és a kockázat
Népegészségügyi szakértőként nem akarjuk, hogy az emberek az ételvisszahívásokat kezeljék, például matematikai problémákat és megbecsülni a megbetegedés valószínűségét. Ha befolyásolta az ételt, cselekednie kell. Időszak.
De ha tudom, hogy a lisztemet nem hívják vissza, akkor nincs különösebb ok azt feltételezni, hogy a lisztet nem szabad nyersen enni. Az egyetlen kockázat a nagyon kicsi, alapveszély – például, hogy a lisztet egy másik és egyelőre ismeretlen forrás szennyezte.
Nem tehetünk úgy, mintha anélkül élnénk az életünket kockázat. Minden alkalommal veszélybe sodrom magam és gyermekeimet, amikor beszállunk az autóunkba. Minden alkalommal, amikor sushit vagy ritka hamburgert eszünk. Valahányszor egyikünk gyógyszereket szed. Minden alkalommal, amikor biciklizünk vagy focizunk.
Mégis, sokan úgy döntünk, hogy mégis ezeket a dolgokat végezzük, miközben minimalizáljuk a kockázatot, amikor csak tudjuk (például biztonsági öv és kerékpáros sisak viselése). Az életet és a kockázatot választjuk a biztonság helyett, és egy kicsit kevésbé élvezetes életet. Nem irracionális a sütitésztát ugyanúgy kezelni.
Tehát közegészségügyi szakembertársaimnak: Folytassuk a közvélemény tájékoztatását azokról az egészségügyi kockázatokról, amelyekre nem számíthatnak és nem is becsülhetik meg őket. Az emberek motiválása azonnali cselekvésre az egyes élelmiszer-visszahívásokkal kapcsolatban Az emberek ösztönzése a kockázatok minimalizálására.
Ugyanakkor emlékeztessük mindannyian, hogy célunk nem az összes kockázat minimalizálása, függetlenül a költségektől. Célunk az élet maximalizálása. Néha az élet maximalizálása azt jelenti, hogy figyelmeztetjük az embereket, hogy lisztjük szennyezett, és ügyeljünk arra, hogy kidobják. Néha az élet maximalizálása azt jelenti, hogy hagyják, hogy szégyenkezés nélkül élvezhessenek valamilyen (gondosan elkészített) sütitésztát.
A nyers sütitészta fogyasztása kockázatos. Mindazonáltal, amint azt Dr. Gottleib mondókájára írt Twitter-válaszomban megjegyeztem: “… ha a nyers tészta örömet okoz, a kockázat elfogadása választás lehet. … De ez a te választásod a teendőid miatt. Sem az FDA, sem én nem vagyunk te.”
Brian Zikmund-Fisher az egészségmagatartás és az egészségnevelés docense, a Michigani Egyetem Orvostudományi Bioetikai és Társadalomtudományi Központjának igazgatóhelyettese. Ez egy cikk frissített változata, amelyet eredetileg a 2016. július 14. Ezt a cikket a beszélgetés a Creative Commons licenc alatt újraközölte. Olvassa el az eredeti cikket.