William James (1842-1910) vezető filozófus és pszichológus volt a 19. század fordulóján. Charles Charles Sanders Peirce-szel együtt megalapította a pragmatizmus filozófiai iskoláját, amely szerint az ötlet jelentését gyakorlati hatásaiban kell keresni, hogy a gondolat funkciója a cselekvés irányítása, és hogy az igazságot a a hit gyakorlati következményei. Míg ez a filozófia a 20. század nagy részében lanyhult, a nyelvfilozófia kiszorította, jelenleg reneszánszát élvezi, és sok kortárs filozófus visszatér Jameshez, mint az új észlelési, értelmi és hitelméletek inspirátorához. Jamesnek sok meglátása van a boldogságról, közülük elsősorban az az elképzelés, hogy a boldogság abban áll, hogy egy magasabb cél felé orientálod magad, még akkor is, ha ez a cél ésszerűen nem bizonyítható. Azok, akik “értelmi válságban” szenvednek, erősebbek, nagyobb lelkesedéssel az élet iránt, mint azok, akik csak mozognak és a könnyű utat választják.
Egy kis háttér
1842-ben New Yorkban született. , William James volt idősebb Henry James, teológus öt gyermeke és Henry James, a regényíró testvére közül a legidősebb. A család öt évig élt Európában, és visszatért az Egyesült Államokba, végül Cambridge-ben (Massachusetts) telepedett le. ahol James élete végéig maradt. Filozófus számára szokatlan, boldog házasságban élt és öt gyermeke született.
James művészeti hallgatóként kezdte karrierjét, de hamarosan a tudomány iránt érdeklődött. Belépett a Harvard Medical-be Iskola 1863-ban, és hat év után orvosi doktorral végzett. Oktatását betegség- és depressziórohamok szakították meg, amelyeket csak úgy tudott legyőzni, amelyet “Promethean-féle akarati cselekedetnek” neveznek. James-t kinevezték a Harvard anatómiájának és fiziológiájának oktatójává, majd filozófia-adjunktus, majd a filozófia és a pszichológia teljes professzora lett.
Első jelentős munkája a Pszichológia alapelvei (1890) volt, a pszichológia állapota, és két irányban mutat előre egy objektív laboratóriumi pszichológiára és a tudatáram fenomenológiai vizsgálatára. Megvitatja a szabad akarat fogalmát is, amely döntő szerepet játszik boldogságelméletében.
James Sanders Peirce-szel együtt, aki először kitalálta a kifejezést, James megalapította a pragmatizmus filozófiai iskoláját, amely szerint az ötlet jelentését annak gyakorlati hatásaiban kell keresni, hogy a gondolat funkciója a cselekvés irányítása, és hogy az igazságot a hit gyakorlati következményeivel kell tesztelni. Míg ez a filozófia a 20. század nagy részében lanyhult, a nyelvfilozófia kiszorította, jelenleg reneszánszát élvezi, és sok kortárs filozófus visszatér Jameshez, mint az új észlelési, értelmi és hitelméletek inspirálójának.
A választás szabadsága
Majdnem három évig, miután megkapta orvosát, James a családi házában élt az egészség és a depresszió ellen. Később ezt a depressziót “értelmi válságként” írja le, amelyet tudományos tanulmányai váltottak ki. Ezek azt az érzést keltették benne, hogy az életnek nincs végső értelme, és hogy a szabad akaratban és Istenben való hite illúzió. James pánikrohamokat szenvedett és olyan hallucinációk, mint apja előtte, ami azt hitte, hogy betegsége egy olyan biológiai determinizmusban gyökerezik, amelyet nem tud legyőzni. 1870 áprilisának egyik napján, miután Charles Renouvier esszéjét elolvasta, pszichológiai láza kezdett alábbhagyni. azt hitte, hogy a szabad akarat nem illúzió, és hogy saját akarata megváltoztathatja pszichológiai állapotát. Mint arról azóta írt naplójában:
Úgy gondolom, hogy a tegnapi nap válság volt az életemben. Befejeztem Renouvier második Essais-jának első részét, és nem látok okot arra, hogy miért van szüksége a szabad akarat definíciójának – „egy gondolat fenntartására, mert úgy döntök, amikor más gondolataim vannak” az illúzió meghatározása. Mindenesetre feltételezem a jelenre – egészen jövő évig -, hogy ez nem illúzió. A szabad akarat első cselekedete az lesz, hogy higgyek a szabad akaratban. ” (Barton 323. o.)
Mint látni fogjuk, ez a boldogságelméletének egyik legfőbb magja – az az elképzelés, hogy a boldogság egy választás, amelyet képesek vagyunk megtenni, függetlenül biológiai és társadalmi körülményeinktől.
James későbbi pszichológiai vizsgálatai során megerősíteni tudta ezt a felismerést. James a pszichológia alapelveinek (1890) akaratáról szóló fejezetében azt állítja, hogy az önkéntes mozgások másodlagosak, nem pedig szervezetünk elsődleges funkciói. Ahhoz, hogy valamilyen mozdulatot hajthassak végre, a fejemben már emlékeznem kell erre a mozgásra.Ez az emlékezés szervezetem elsődleges, önkéntelen végrehajtása révén keletkezik, például reflex, ösztönök és érzelmek miatt.
Vegyünk például egy újszülött csecsemőt. A csecsemőt verik, és ösztönös válasza a sírás. Ez egy olyan reflex, amelyet a csecsemő nem tud ellenőrizni, és senki mástól nem tanulták meg. A csecsemő továbbra is akaratlanul tapasztalja a sírást, amíg ki nem alakul a sírás emléke. A gyermek csak akkor érheti el a sírást, amikor elérte ezt a pontot. Emlékezzünk arra a sokszor, amikor láttátok, hogy kisgyerekek sírnak, időnként szünetet tartanak, hogy körülnézzenek, hogy sírásuk milyen hatással van a nézőkre, majd újból elinduljon. Nyilvánvaló, hogy ösztönösen megtanulták a sírás önkéntelen tapasztalatait, és az eddigi akaratlan tapasztalatok alapján most már gyakorolhatják a sírás képességét.
James arra a következtetésre jut, hogy amikor először tapasztalunk elsődleges mozgást, akkor nézők, ugyanolyan meglepett viselkedésünk, mint bárki más. De ha egy ilyen mozgalom emlékezetünkbe kerül, megtanulhatjuk tetszés szerint kiválasztani. Az akarat szabadsága tehát valóban létezik, de nem mint ötlet létrehozásának szabadsága; sokkal inkább az a szabadság, hogy tudatunkon kívül eső módon számunkra felmerült számos ötlet egyikével foglalkozzunk és cselekedjünk.
A boldogságra gyakorolt következmények egyértelműek: míg a tartalom tudatunk tudatától függetlenül egyszerűen “ott vannak”, szabadon megválaszthatjuk, hogy mely információkra összpontosítsunk, melyeket elutasítsuk. Így az ember képes irányítani a tudatáramot. az emberek, akik fejlesztik ezt a képességet, képesek jobban irányítani az elméjüket, ami mélyebb értelmet nyújt a felhatalmazásnak.
A boldogság megteremtése, nem felfedezése
James nézetének elmagyarázása egyik nehézség. A boldogság az, hogy ritkán használja a “boldogság” szót, és amikor mégis megteszi, gyakran becsmérlően tekint rá, mintha ez káros lenne egy hiteles életvitelhez, ahol az ember létének “legmélyebb igazságai” tárulnak fel. Ennek része lehet. egyszerűen annak tudatában van Butler püspök paradoxonának – hogy a kísérlet arra, hogy ha A ppy a boldogtalanság egyik legfőbb forrása. Mindazonáltal, ha a boldogságot a boldogsággal foglalkozó újabb írók, például Seligman és Csikszentmihalyi által meghatározott “értelmes, beteljesedett élettel” azonosítjuk, úgy gondolom, hogy mély és vonzó elméletet vonhatunk ki James írásaiból.
James, a boldogság abból adódik, hogy aktív résztvevői vagyunk az élet játékának. Ahelyett, hogy a lét szenvedésein és gonoszságain merengenénk, át kell állítanunk hozzáállásainkat, és úgy kell cselekednünk, mintha az életnek végső értelme lenne, pedig ez soha nem lehet bizonyítani a racionális elmével. Ahogy James írja: “Higgy abban, hogy az életet érdemes élni, és maga a hite segít megteremteni a tényt.” (Pragmatizmus és egyéb írások, 240. o.)
James erre a következtetésre jut, miután sokáig átgondolta az örök kérdést: “Életre érdemes-e az élet?” Néhány ember természetesen boldognak tűnik, és nem kell tudatosan választania a boldogságot. James szerint azonban az emberek egyre inkább elveszítik hitüket egy értelmes világegyetemben, és ennek következtében mélyen érzik a rossz közérzetet a modern társadalom. a modern tudomány térnyerésének és a hagyományos vallásba vetett hit hanyatlásának köszönhető, például a kereszténységnek. Úgy tűnik, hogy a tudomány értelmetlen cselekvések és reakciók világát mutatja be, cél nélkül; és az evolúció elmélete különösen a természetet képviseli háborúként mindannyian küzdenek a túlélésért. Egyre nehezebb hinni abban, hogy egy jóindulatú Teremtő felügyeli mindezeket az őrületeket.
Ennek eredményeként könnyen felvehető egy pesszimista hozzáállás, amely viszont táplálja a depressziót, a szorongást, James és más negatív lelkiállapotok. James azt írja, hogy a pesszimizmus gyökerében vallási betegség, amely “a természeti jelenségek és a szív vágya közötti ellentmondásból fakad, hogy elhitessék, hogy a természet mögött egy szellem van. tömlő kifejezés a természet. ” Két fő stratégia létezik ennek az ellentmondásnak a feloldására és ezáltal a pesszimizmus leküzdésére. Az egyik mód az, hogy egyszerűen elfogadjuk a világ tudományos nézetét, és aktívan fellázadunk Isten, mint Teremtő gondolata vagy a természet mögötti szellem elképzelése ellen. Ez a lépés a Camus-stílusú egzisztencializmusra számít, ahol az ember az élet eredendő abszurditásának hősi és őszinte megerősítésében kap jelentést.
A másik stratégia az, hogy határozottan megerősíti “valamiféle láthatatlan rend létezését a amely a természetes rend találós kérdéseit magyarázza. ” Itt vagy vakon hiszünk a hagyományos vallási válaszokban, vagy feltételezünk valamilyen jövőbeni állapotot, amellyel ezt a “láthatatlan világot” felfedezi és igazolja a tudomány.Ma azt mondhatjuk, hogy ezeket a válaszokat vagy fundamentalisták képviselik, akik dogmatikusan állítják vallási meggyőződésük végső igazságát, függetlenül a bizonyítéktól, vagy a New Age gondolkodói, akik dogmatikusan azt állítják, hogy a tudomány és a vallás végül a jövőben egy távoli időpontban kibékül. / p>
James elutasítja a pesszimizmus legyőzésének mindkét módját. James elutasítja mind a tudós világába vetett hitet, mind a “láthatatlan világot”, amelyre vallási igényeink hivatkoznak, valahogyan végsőnek. Inkább azt javasolja, hogy bízzunk abban az elképzelésben, hogy “egy még tágabb világ is ott lehet”, mint “talán”. puszta jel vagy látomás ”, majd cselekedjünk úgy, mintha az általa javasolt láthatatlan világ valóságos lenne, lehetővé téve számunkra, hogy vallási igényeink fényében éljünk. Az a kockázatunk, hogy úgy cselekszünk, mintha “létezne” egy végső értelme az életnek, bizonyosságot teremthet a szívünkben, amelyet tagad a racionális elme. Amint életének horizontja rámutat valamire, ami túl van rajta, megnyílik az a lehetőség, hogy nagyon magas tudatállapotok elérése, amelyeket megtagadnak azoktól, akik haboznak cselekedni.
James véleményét jól kifejezi Bruce Springsteen népszerű dala, „Reason to Believe”. Nincs ok azt hinni, hogy az életnek van értelme, de a legboldogabb emberek azok, akik egyébként is hisznek, egy jobb jövő reményében. James hozzáteszi azonban, hogy nem pusztán a jövőről való fantáziálás hozza létre a boldog életet; ezen a fantázián alapszik. A “Hinni akarás” című cikk végén James idézi Fitz James-Stephenst, támogatva ezt az elképzelést:
Egy hágón állunk kavargó hó és vakító köd közepette, amelyeken keresztül néha bepillantást nyerhetünk olyan utakba, amelyek megtévesztőek lehetnek. Ha mozdulatlanul állunk, halálra fagyunk. Ha rossz utat választunk, darabokra törhetünk. Megtesszük nem biztos, hogy tudja, van-e helyes. Mit kell tennünk? “Legyünk erősek és bátrak.” A legjobbak érdekében cselekedjünk, reméljük a legjobbakat, és vállaljuk azt, ami jön. Ha a halál mindennek véget vet, nem tudunk jobban találkozni a halállal . (218. o.)
Egyszer született és kétszer született emberek
A vallási tapasztalatok változatosságai (1902) című könyvében James ellentétet rajzol kétféle ember, az “Egyszer született” és a “Kétszer született” között. Egyszer született emberek azok, akik biológiailag hajlamosak a boldogságra: gyermeki módon elfogadják az életet olyannak, amilyen, és nem hajlandóak zavarni a világ intenzív szenvedései és gonoszságai. James példája erre Walt Whitman, és idézi RM Bucke leírását róla:
Soha nem beszélt lenézően semmiféle nemzetiségről, embercsoportról, időről a világ történelmében, vagy bármely más ellen kereskedelem vagy foglalkozás – még állatokkal, rovarokkal vagy élettelen dolgokkal, sem a természet törvényeivel, sem a törvények eredményével, például betegséggel, deformációval és halálsal szemben. Soha sem panaszkodott, sem morogott. időjárás, fájdalom, betegség vagy bármi más. Soha nem káromkodott. Nem tudott nagyon jól lenni, mivel soha nem beszélt dühösen és láthatóan soha nem volt dühös. Soha nem mutatott félelmet, és nem hiszem, hogy valaha is érezte volna. 84)
Ha azonban úgy érzi, hogy az uni-val eredendően valami nincs rendben vers, ha úgy érzed, hogy valami borzalmasan nincs rendben a dolgokkal, és ezeket helyre kell hozni, akkor kétszeres születésű vagy. Ezek a világ beteg lelkei, a természetes pesszimizmus viselkedésével:
Vannak olyan személyek, akiknek a létezése alig több, mint cikk-cakk sorozat, mint most az egyik tendencia, és most egy másik az előny. Testükkel folytatott szellemháborúik, összeférhetetlenségre vágynak, az önfejű impulzusok megszakítják legszándékosabb terveiket, és életük a bűnbánat és a vétségek és tévedések kijavítására irányuló erőfeszítések hosszú drámája. (169. o.)
E meghatározások alapján azt gondolhatnánk, hogy az Egyszer született emberek boldogok, míg a kétszer születtek boldogtalanok, de valójában James érvel hogy a legboldogabb emberek közül valójában kétszer születtek. Hogyan lehetséges ez? Nos, a kétszer született élethez való hozzáállás gyakran “krízishez” vezet, amelyet kóros depresszió fejez ki, és amelyet gyakran a dolgok értelme iránti erős vágy kísér. Ez a pozitív vágy nem egyeztethető össze a mögöttes negatív érzelmi állapottal, és ellentmondást eredményez, amely megállapítja feloldás a negatív állapot transzcendenciájában az élet szeretetének új, mélyreható érzésébe. James példaként felvehette saját “jelentésválsága” eseményét, de ehelyett Lev Tolsztojról beszél. James elmagyarázza, hogy az orosz regényíró sikeres erőfeszítése, hogy helyreállítsa a mentális egészséget, nem csupán eredeti állapotának visszatéréséhez vezetett.A kétszer születettek új és magasabb síkra jutnak:
A folyamat a megváltás, nem pusztán a természetes egészséghez való visszatérés, és a szenvedő, amikor megmenti, megmenti az, ami számára egy második születés, egy mélyebbfajta tudatos lény, mint amit korábban élvezhetett. (157. o.)
Ez az “újjászületés” érzése jellemző a vallási és misztikus tapasztalatokra, de kiterjeszthető minden olyan tapasztalatra, ahol vannak erős megújulás érzése egy tragikus esemény után. Ez gyakran gyengítő betegség vagy halálközeli tapasztalat eredményeként következik be. Példaként említsük meg a Szent Jude Gyermekkórházban számos, terminális rákban szenvedő gyermeket. Ehelyett hogy betegségükkel vereséget szenvednek, Istent vagy a világot hibáztatják, óriási lelkesedést tanúsítanak az élet iránt és egy optimizmust mutatnak, hogy “minden a legjobb lesz”. A történet morálja egyértelmű: a kihívások és a tragédiák nem a boldogság akadályaként tekinthetők, hanem inkább a mélyebb és tartósabb boldogság elérésének eszközeként.
Következtetés
James elmondása szerint a boldog élet négy fő összetevőjét elvonatkoztathatjuk:
A boldogsághoz választás szükséges: a világ önmagában semleges virágzó virágzó zűrzavar ”, ezért teljesen rajtunk múlik, hogy pozitívnak, negatívnak vagy minden jelentés hiányának tekintjük-e.
A boldogság aktív kockázatvállalást igényel : a boldogságot nem pusztán a gondolkodás vagy az életkörülményekkel való beletörődés idézi elő, hanem merész kockázatvállalás és a “szív középpontjában” rejlő lehetőségek fellépése. “
A boldogság” mintha “gondolkodást foglal magában: bár nem tudjuk ésszerűen bizonyítani, hogy létezik szabad akarat vagy hogy az élet értelmes, úgy cselekszünk, mintha” szabadok lennénk “vagy” mint én ” f ”van egy végső értelme az életnek, amely éppen ezen tevékenység révén szabad és értelmes életet eredményez.
A boldogság gyakran az értelmi válság után következik be: a történelem során a a legboldogabb emberek gyakran mély depresszióban élnek át, amelyet a jelentésvesztés érzése okoz … ezeket az eseményeket nem szabad letagadni, hanem üdvözölni, mivel csak rajtuk keresztül lehetséges a “kétszer született” megújulás érzése.
Irodalomjegyzék
Ralph Barton Perry (1996). William James gondolata és jelleme. Vanderbilt University Press.
Barzun, Jacques (2002). Séta William James-szel. Chicago: Chicago University Press
Hunt, Morton (2009). A pszichológia története. New York: Knopf Doubleday
James, William (1890). A pszichológia alapelvei. New York: Henry Holt.
James, William (1902, 1982) A vallási tapasztalatok változatai. London: Penguin Books.
James, William (2000), szerk. Giles Gunn. Pragmatizmus és egyéb írások. London: Penguin Books.
Pawelski, James (2007). William James dinamikus individualizmusa. A New York-i Állami Egyetem Kiadója.