INFLUENCE OF SEA POWER UPON HISTORY.INTRODUCTORY.
La storia di Sea Power è in gran parte, sebbene di non significa solo, una narrazione di contese tra nazioni, di rivalità reciproche, di violenza che spesso culmina in guerra. La profonda influenza del commercio marittimo sulla ricchezza e la forza dei paesi fu chiaramente vista molto prima che venissero scoperti i veri principi che ne governavano la crescita e la prosperità. Per assicurare al proprio popolo una quota sproporzionata di tali benefici, è stato fatto ogni sforzo per escludere altri, sia con metodi legislativi pacifici di monopolio o regolamenti proibitivi, sia, quando questi fallirono, con violenza diretta. Lo scontro di interessi, i sentimenti di rabbia suscitati dai tentativi contrastanti di appropriarsi in tal modo della quota maggiore, se non del tutto, dei vantaggi del commercio e delle lontane regioni commerciali instabili, portarono a guerre. D’altra parte, le guerre derivanti da altre cause sono state notevolmente modificate nella loro condotta ed emissione dal controllo
del mare Perciò la storia del potere marittimo, pur abbracciando nella sua ampia portata tutto ciò che tende a rendere grande un popolo sul mare o in riva al mare, è in gran parte una storia militare; ed è sotto questo aspetto che sarà trattato principalmente, ma non esclusivamente, nelle pagine seguenti. …
Questa protezione in tempo di guerra deve essere estesa da navi armate. La necessità di una marina , nel senso ristretto di t La parola, quindi, scaturisce dall’esistenza di una navigazione pacifica e scompare con essa, tranne nel caso di una nazione che ha tendenze aggressive e mantiene una marina semplicemente come un ramo dell’establishment militare. Poiché gli Stati Uniti non hanno attualmente scopi aggressivi e poiché il loro servizio mercantile è scomparso, la diminuzione della flotta armata e la generale mancanza di interesse nei suoi confronti sono conseguenze strettamente logiche. Quando, per qualsiasi motivo, il commercio marittimo si ritroverà di nuovo a pagare, un interesse marittimo abbastanza grande riapparirà per costringere la rinascita della flotta da guerra. È possibile che quando il percorso di un canale attraverso l’istmo centroamericano è visto come una certezza, l’impulso aggressivo possa essere abbastanza forte da portare allo stesso risultato. Ciò è dubbio, tuttavia, perché una nazione pacifica e amante del guadagno non è lungimirante, e la lungimiranza è necessaria per un’adeguata preparazione militare, soprattutto in questi giorni.
Quando una nazione, con il suo trasporto disarmato e armato, si lancia dalle proprie coste, si avverte presto la necessità di punti su cui le navi possano fare affidamento per commerci pacifici, rifugio e rifornimenti. Oggigiorno ci sono porti amichevoli, anche se stranieri, in tutto il mondo e il loro riparo è sufficiente finché la pace prevale. Non è sempre stato così, né la pace sempre dura, sebbene gli Stati Uniti siano stati favoriti da così tanto tempo. In passato il marinaio mercantile, alla ricerca di commerci in regioni nuove e inesplorate, faceva i suoi guadagni a rischio della vita e della libertà da nazioni sospette o ostili, ed era in grandi ritardi nel raccogliere un carico pieno e redditizio. Pertanto cercò intuitivamente all’estremità della sua rotta commerciale una o più stazioni, che gli venissero concesse con la forza o con il favore, dove potesse sistemare se stesso oi suoi agenti con ragionevole sicurezza, dove le sue navi potessero trovarsi al sicuro, e dove il i prodotti mercantili della terra potrebbero essere continuamente raccolti, in attesa dell’arrivo della flotta di casa, che dovrebbe trasportarli nella madrepatria. Poiché vi era un immenso guadagno, oltre a molti rischi, in questi primi viaggi, tali stabilimenti si moltiplicarono e crebbero naturalmente fino a diventare colonie il cui sviluppo e il cui successo dipendevano dal genio e dalla politica della nazione da cui provenivano e da cui formavano un gran parte della storia, e in particolare della storia del mare, del mondo. Tutte le colonie non avevano la nascita e la crescita semplici e naturali sopra descritte. Molti erano più formali, e puramente politici, nella loro concezione e fondazione, l’atto dei governanti del popolo piuttosto che dei privati, ma la stazione commerciale con la sua espansione successiva, il lavoro semplicemente dell’avventuriero in cerca di guadagno, era nella sua ragioni ed essenza le stesse della colonia elaboratamente organizzata e noleggiata. In entrambi i casi la madrepatria aveva conquistato un punto d’appoggio in una terra straniera, cercando un nuovo sbocco per ciò che aveva da vendere, una nuova sfera per la sua navigazione, più occupazione per la sua gente, più comodità e ricchezza per se stessa.
Le esigenze del commercio, tuttavia, non erano tutte soddisfatte quando la sicurezza era stata assicurata all’estremità della strada. I viaggi erano lunghi e pericolosi, i mari spesso infestati da nemici. Nei giorni più attivi della colonizzazione prevaleva sul mare un’illegalità il cui stesso ricordo è ormai quasi perduto, ei giorni di pace stabilita tra le nazioni marittime erano pochi e rari tra loro. Così è nata la richiesta di stazioni lungo la strada, come il Capo di Buona Speranza, St.Helena e Mauritius, non principalmente per il commercio, ma per la difesa e la guerra; la richiesta per il possesso di posti come Gibilterra, Malta, Louisburg, all’ingresso del Golfo di San Lorenzo, – posti il cui valore era principalmente strategico, anche se non del tutto. Le colonie e le postazioni coloniali erano a volte commerciali, a volte militari nel loro carattere; ed era eccezionale che la stessa posizione fosse ugualmente importante da entrambi i punti di vista, come lo era New York.
In queste tre cose – produzione, con la necessità di scambiare prodotti, spedizione, per cui si effettua lo scambio, e colonie, che facilitano e ampliano le operazioni di spedizione e tendono a proteggerla moltiplicando punti di sicurezza – è da trovare la chiave di gran parte della storia, così come della politica, delle nazioni che si affacciano sul mare. La politica è cambiata sia con lo spirito dell’epoca che con il carattere e la lucidità dei governanti; ma la storia delle nazioni costiere è stata meno determinata dall’astuzia e dalla lungimiranza dei governi che dalle condizioni di posizione, estensione, configurazione, numero e carattere del loro popolo, da quelle che sono chiamate, in una parola, condizioni naturali. Si deve tuttavia ammettere, e si vedrà, che l’azione saggia o imprudente dei singoli uomini ha avuto in certi periodi una grande influenza modificatrice sulla crescita del potere marittimo in senso lato, che include non solo la forza militare a galla, che governa il mare o qualsiasi parte di esso con la forza delle armi, ma anche il commercio e la navigazione pacifici da cui solo una flotta militare sgorga naturalmente e in salute e su cui poggia saldamente. …
Per passare ora dalle lezioni particolari tratte dalla storia del passato alla questione generale dell’influenza del governo sulla carriera marittima della sua gente, si è visto che quell’influenza può funzionare in due modi distinti ma strettamente correlati.
Primo, in pace: il governo con la sua politica può favorire la crescita naturale delle industrie di un popolo e le sue tendenze a cercare avventure e guadagni attraverso il mare oppure può provare a sviluppare tali industrie e tale tendenza al mare, quando non esistono naturalmente; o, d’altra parte, il governo può, per azione errata, controllare e ostacolare il progresso che le persone lasciate a se stesse farebbero. In ognuno di questi modi l’influenza del governo si farà sentire, facendo o rovinando il potere marittimo del paese in materia di commercio pacifico; sul quale da solo, non si può insistere troppo spesso, si può basare una marina completamente forte.
In secondo luogo , per la guerra: L’influenza del governo si farà sentire nella sua maniera più legittima nel mantenere una marina armata, di dimensioni commisurate alla crescita della sua navigazione e all’importanza degli interessi ad essa connessi. Più importante anche delle dimensioni di la marina è la questione delle sue istituzioni, favorendo una sanitàf ul spirito e attività, e prevedendo un rapido sviluppo in tempo di guerra mediante un’adeguata riserva di uomini e navi e mediante misure per estrarre quella riserva generale di potenza che è stata indicata in precedenza, quando si considera il carattere e gli interessi del popolo. Indubbiamente sotto questo secondo capo di preparazione bellica deve venire il mantenimento di adeguate stazioni navali, in quelle lontane parti del mondo alle quali il trasporto armato deve seguire le pacifiche navi del commercio. La protezione di tali stazioni deve dipendere dalla forza militare diretta, come Gibilterra e Malta, o da una popolazione amica circostante, come una volta i coloni americani erano in Inghilterra e, si può presumere, lo sono ora i coloni australiani. Un ambiente e un sostegno così amichevoli, uniti a una ragionevole dotazione militare, sono la migliore delle difese e, se combinati con una decisa preponderanza in mare, rendono sicuro un impero sparso ed esteso, come quello dell’Inghilterra; poiché, sebbene sia vero che un attacco inaspettato può causare disastri in un quarto, l’effettiva superiorità della potenza navale impedisce che tale disastro sia generale o irrimediabile. La storia lo ha sufficientemente dimostrato. Le basi navali dell’Inghilterra sono state in tutte le parti del mondo; e le sue flotte le hanno immediatamente protette, tenuto aperte le comunicazioni tra di loro e facevano affidamento su di esse per ripararsi.
Colonie attaccate alla madre- paese offrire, quindi, i mezzi più sicuri per sostenere all’estero la potenza marittima di un paese. In pace, l’influenza del governo dovrebbe essere sentita nel promuovere con tutti i mezzi un calore di attaccamento e un’unità di interesse che renderà il benessere di uno il benessere di tutti, e la lite di uno la lite di tutti; e in guerra, o meglio per la guerra, inducendo misure di organizzazione e difesa che saranno percepite da tutti come un’equa distribuzione di un fardello di cui ciascuno raccoglie il vantaggio.
Queste colonie che gli Stati Uniti non hanno e probabilmente non avranno.Per quanto riguarda le stazioni navali puramente militari, il sentimento del suo popolo fu probabilmente espresso con precisione da uno storico della marina inglese cento anni fa, parlando poi di Gibilterra e Port Mahon. “I governi militari”, disse, “sono così poco d’accordo con l’industria di un popolo di commercianti, e sono di per sé così ripugnanti per il genio del popolo britannico, che non mi meraviglio che uomini di buon senso e di tutti i partiti abbiano rinunciare a questi, poiché Tangeri è stata abbandonata “. Non avendo quindi stabilimenti stranieri, né coloniali né militari, le navi da guerra degli Stati Uniti, in guerra, saranno come uccelli terrestri, incapaci di volare lontano dalle proprie coste. Fornire loro luoghi di riposo, dove possano rifornirsi di carbone e riparare, sarebbe uno dei primi doveri di un governo che si proponesse lo sviluppo del potere della nazione in mare
…. La questione è soprattutto quella in cui deve farsi sentire l’influenza del governo, per costruire per la nazione una marina che, se non è in grado di raggiungere paesi lontani, sarà almeno in grado di mantenere discoste le principali vie di accesso alla propria. Gli occhi della campagna sono da un quarto di secolo voltati dal mare; i risultati di una tale politica e del suo contrario saranno mostrati nel caso della Francia e dell’Inghilterra. Senza affermare uno stretto parallelismo tra il caso degli Stati Uniti e l’uno o l’altro di questi, si può tranquillamente affermare che è essenziale per il benessere dell’intero paese che le condizioni del commercio e del commercio rimangano, per quanto possibile, inalterate da una guerra esterna. Per fare ciò, il nemico deve essere tenuto non solo fuori dai nostri porti, ma anche lontano dalle nostre coste. …