Il riavvio di un franchise cinematografico può spesso sembrare un atto di disperazione: un’ammissione che i personaggi o la storia sono stati portati il più lontano possibile go, e un mezzo cinico per attirare una nuova generazione con la scusa di dare loro la proprietà sulla “loro versione” di una proprietà. Perversamente, maggiore è il successo di un determinato riavvio, più facile diventa apparentemente tirare di nuovo lo stesso trucco nel secondo in cui una particolare puntata ha un rendimento leggermente inferiore. Può sembrare difficile credere in un’era di universi cinematografici in cui la conoscenza della continuità dei supereroi è un distintivo d’onore, ma poi ricordiamo che Spider-Man e Superman sono stati entrambi riavviati due volte nello spazio di un decennio. La serie di Bond “40 ° anniversario nel modo più profondamente deludente possibile, che offre una glorificata compilation di grandi successi che si è svolta come avanzi riscaldati. Di fronte alla sua meritata critica e alla successiva partenza di Pierce Brosnan, i guardiani della serie devono aver sentito che ricominciare da zero e tornare indietro era l’unico modo per andare avanti. Casino Royale è una degna eccezione alla regola secondo cui i riavvii sono inutili e deludenti, offrendo proprio il tipo di reinvenzione di cui il franchise aveva bisogno. Potrebbe anche essere il miglior film dell’intera serie. Parte del segreto dietro la longevità della serie di Bond “è che ha sempre adattato il suo carattere e le sue trame alla cultura e alla politica di un determinato periodo. A volte lo ha fatto in modo così nudo che i film in questione sono datati male, che si tratti dei tentativi di “Live and Let Die” di scimmiottare Shaft, The Man with the Golden Gun che incassa su Enter the Dragon, o Moonraker che cerca e fallisce di essere il prossimo Star Wars. è stato al suo meglio quando riconosce la sua mortalità e il mondo che sta cambiando intorno a lui, pur mantenendo gli elementi del personaggio che lo hanno reso così popolare in primo luogo. Goldeneye ha fatto un grande affare sulla fine della Guerra Fredda, ma sembrava ancora una storia in Lo spettro che incombe su Casino Royale, e in effetti tutta l’era di Daniel Craig, è la serie Bourne. I primi tre film hanno spostato gli obiettivi di ciò che costituiva un thriller d’azione moderno, innovando con le sue trame avvincenti, ripresa nitida e protagonista riconoscibile ma notevole. Anche Brosnan ha ammesso che la serie avrebbe dovuto alzare il livello di gioco di fronte a ciò che ha fatto The Bourne Identity; guardando quello e Die Another Day ora, è difficile credere che provenissero dallo stesso decennio, per non parlare dello stesso anno. Casino Royale riesce a eguagliare The Bourne Supremacy per la qualità, prendendo in prestito alcuni dei suoi tocchi estetici (in particolare nella caccia sequenze) mentre catturava anche l’intrigo del romanzo originale di Ian Fleming. Come Paul Greengrass, Martin Campbell comprende la necessità di unire scene d’azione e di personaggi insieme per creare un pacchetto olistico e avvincente; l’azione sembra una parte integrante e naturale del dramma, piuttosto che interromperla per mettere in mostra il budget. Campbell porta lo stesso tocco calmo, costante e metodico che ha portato a Goldeneye; avendo salvato Bond dall’irrilevanza una volta, lo fa di nuovo con un certo stile. Skyfall viene spesso elogiato per aver riconosciuto il passato di Bond pur essendo moderno e rilevante, ma Casino Royale riesce a tirare fuori lo stesso trucco, e probabilmente lo fa leggermente meglio . Laddove Skyfall punta consapevolmente il cappello ai film più vecchi attraverso costumi, personaggi o oggetti di scena (come l’iconica Aston Martin DB5), Casino Royale è più sottile; tutti gli elementi classici sono presenti, ma sono stati modernizzati e perfezionati in modo che hanno più senso nel mondo reale. È ancora giusto che Bond guidi un’Aston Martin, ed è un bel tocco vedere passare il suo lontano predecessore. Ma non avrebbe senso per l’auto di Bond avere molti gadget di cui non ha bisogno, e avere l’auto distrutta per salvare Vesper ha perfettamente senso. Dove i film di Roger Moore o Brosnan hanno glorificato i gadget, questo ripristina un po ‘di gradita credibilità e mantiene l’hardware nascosto a meno che non sia assolutamente necessario. Lungo queste stesse linee, la sceneggiatura prende tutti gli elementi migliori del romanzo di Fleming e li traspone in un ambiente contemporaneo. Ha ancora tutto il glamour delle scene classiche del casinò di l’era di Sean Connery, ma le battute scherzose e il flirt sono stati sostituiti da una posta in gioco alta, sguardi tesi e conseguenze molto più gravi. fresco; viene speso un grande sforzo per radicare le motivazioni del personaggio mantenendo un’aria di intrigo, mistero e minaccia. Il film si prende sul serio, ma non troppo sul serio; vuole divertirsi, ma mette la credibilità al di sopra dell’intrattenimento vero e proprio. , a differenza di molte voci di Moore nel canone.La caratterizzazione di Le Chiffre è anche un interessante allontanamento da ciò che è diventato l’archetipo del cattivo di Bond. Laddove artisti del calibro di Drax, Stromberg e Blofeld volevano distruggere o conquistare il mondo da soli, Le Chiffre è essenzialmente un intermediario; lui è per l’era Craig quello che Kristatos era in Solo per i tuoi occhi, ma scritto meglio e con una motivazione più interessante e più oscura. Come Bond, è in definitiva una pedina di forze più grandi che a volte fatica a non cedere alla pressione (come la scena della tortura lo dimostra); rendendolo così piccolo, diventa più credibile e più intimidatorio, anche senza l’occhio sanguinante. Può sembrare il cantante dei Franz Ferdinand nel suo taglio di capelli e nel suo senso del vestito, ma Mads Mikkelson lo interpreta brillantemente, conferire al personaggio una sensazione di freddo e di follia che intriga e allo stesso tempo respinge il pubblico.Creare scene di poker convincenti nei film è piuttosto difficile. La stragrande maggioranza degli sforzi va per un ap altamente stilizzato o coreografato proach, in cui le aspettative del pubblico vengono assecondate attraverso inutili inganni di editing; pensa alla mano finale in The Cincinnati Kid, o alla sequenza della scala reale in Maverick. Le scene di poker di Casino Royale possono essere più stilizzate di quelle, ad esempio, in The Sting o Rounders, ma sono ancora molto ben eseguite con un buon ritmo e un brivido di imprevedibilità. Ciò che le fa davvero funzionare, tuttavia, è la costruzione. nella sceneggiatura; ci sono piccoli motivi di poker sparsi ovunque, con commenti su indizi e indicazioni sbagliate. Poiché il film fa del bluff un tema così importante e le persone non sono ciò che sembrano, i giochi di carte non sembrano un set isolato- pezzi, e gli sviluppi successivi con Mathis e Vesper sembrano credibili e tuttavia sorprendenti. La relazione tra Bond di Craig e Vesper è in gran parte una versione moderna della relazione tra Bond di George Lazenby e Tracey in Al servizio segreto di Sua Maestà. Non è solo che entrambi i personaggi alla fine non fanno oltre la bobina finale; i personaggi sono entrambi determinanti nella realizzazione di Bond, un affronto e una sfida ai suoi istinti impulsivi e da playboy e un rifugio sicuro dalla follia del suo lavoro e dalle persone che deve uccidere. Eva Green è ogni Un po ‘avvincente ed elettrizzante sullo schermo come Diana Rigg prima di lei; Vesper va in punta di piedi con Bond e noi otteniamo un autentico sviluppo del personaggio, rendendo il suo tradimento e la sua morte ancora più scioccanti e strazianti. Bond di Craig è un uomo cambiato la fine del film – è solo un peccato che la risoluzione del suo crepacuore in Quantum of Solace sia stata deludente e mal gestita come il tentativo simile in Diamonds Are Forever. Il crepacuore che circonda Vesper ci porta a un altro dei grandiosi di Casino Royale vittorie: it fa male. Il Q di Desmond Llewellyn potrebbe aver consigliato a Bond di non lasciare mai che i suoi nemici lo vedessero sanguinare, ma i migliori film di Bond non hanno mai avuto paura di metterlo alla prova, portandolo in situazioni pericolose che possono essere risolte solo a caro prezzo – un costo spesso intorpidito dalle donne e dall’alcool Le scene di combattimento in Casino Royale sembrano brutali, proprio come dovrebbero, non è interessante che qualcuno valzer nel conflitto come se non fosse niente. La scena della tortura e la scena del defibrillatore sono fantastiche da sole, ma sono eguagliate dal tormento emotivo di Bond per la perdita di Vesper. Per la prima volta dall’era di Timothy Dalton – o da Goldeneye in un istante – il dolore di Bond sembra reale e Tutto ciò ci porta a Daniel Craig nei panni di Bond. Anche se i suoi film successivi sono stati incostante, la sua performance qui è più che sufficiente per mettere a tacere coloro che hanno criticato il suo casting (tutte quelle battute su “James Blonde” suonano più disperato ora) Prende l’approccio sofferente e distrutto che Dalton ha portato e lo fonde con un po ‘della freddezza sfacciata di Connery per creare un Bond veramente moderno e contemporaneo. Ha anche la sicurezza di rifuggire le convenzioni tanto quanto sceglie di rifletterle o di abitarle; otteniamo un build-up per una scena di sesso cliché, ma poi è rapidamente in punta di piedi e torna alla trama. Casino Royale è un fantastico thriller di spionaggio e senza dubbio il più bello di tutti i film di James Bond. un po ‘troppo lungo e un po’ troppo schietto con alcuni dei suoi product placement, rimane una straordinaria reinvenzione di un franchise che da tempo aveva bisogno di una spinta. Craig impressiona nella sua prima e migliore performance nei panni di Bond, e Martin Campbell dirige con grande buon senso e precisione per creare un film maestoso e immensamente divertente. Che si tratti di guardare i film più recenti o il franchise nel suo insieme, questo ha fissato un livello molto alto che deve ancora essere battuto.
Leave a Reply