Gli imputati raramente si dichiarano colpevoli senza prima aver raggiunto un accordo con l’accusa. Invece, di solito ammettono la colpa ufficialmente solo dopo aver ricevuto una sorta di assicurazione dal governo. Nello scenario tipico, l’imputato rinuncia al diritto di andare in giudizio in cambio dell’accettazione dell’accusa di:
- accettare una condanna per un reato inferiore a quello disponibile, o
- consiglia una punizione inferiore a quella possibile.
(Per ulteriori informazioni sui possibili risultati, vedere Quali sono i diversi tipi di patteggiamento?)
Implicazioni di “No Contest “Motivi in tribunale civile
Molti casi sono risolti con istanze di colpevolezza, ma i pubblici ministeri e i giudici a volte accettano di” nolo contendere “, o” no contest “, motivi. Questi hanno le stesse conseguenze fondamentali dei motivi di colpevolezza , con l’imputato che riceve una condanna e accetta un qualche tipo di punizione. Ma l’imputato in realtà non ammette la colpa.
Per la maggior parte degli imputati, il vantaggio principale di una dichiarazione di non contestazione è che spesso può ” t essere usato come ammissione di responsabilità in una causa civile correlata.
Supponiamo che Duke e Vince inizino a litigare. Duke se la cava meglio durante l’incontro. Duke non è solo accusato dal procuratore distrettuale locale di aggressione criminale, ma è anche citato in giudizio da Vince per aggressione e percosse in tribunale civile. Dopo aver raggiunto un accordo con l’accusa, Duke dichiara nolo contendere all’accusa di aggressione criminale.
Tradizionalmente, la richiesta di Duke significherebbe che Vince non poteva discutere: “Ehi, ha ammesso di essere colpevole nel procedimento penale , quindi deve essere responsabile in questo caso civile! ” (Ulteriori informazioni sulle differenze tra casi di aggressione criminale e casi di aggressione civile.)
Modifiche alle regole per i casi civili
Ma la legge si è evoluta in alcuni stati per consentire l’uso di alcuni No contest in tribunale civile. Ad esempio, il California Evidence Code consente a un querelante di presentare la prova del motivo di nolo contendere dell’imputato per un crimine che avrebbe potuto essere punito come crimine. (Cal. Evid. Code § 1300 (2015) .)
Quindi, in California, se Duke non avesse invocato alcun concorso per attaccare con la forza tale da provocare gravi lesioni fisiche, Vince sarebbe stato libero di presentare le prove della richiesta per dimostrare la colpevolezza di Duke. Questa forma di aggressione è un “wobbler”, che un giudice può punire sia come reato che come crimine. Vince sarebbe stato in grado di utilizzare il motivo anche se il giudice avesse inflitto a Duke solo una condanna per reato minore.
In definitiva, regole diverse e complesse implicano che dovresti consultare un avvocato qualificato per la difesa penale per comprendere le ripercussioni di qualsiasi tipo di motivo in un determinato caso.