Coprire il crimine del secolo: il rapimento di Lindbergh e una rivoluzione dei media
In alto: interpretazione di un artista del probabile scenario di rapimento dal New York Daily News, 3 marzo 1932. A destra: il New York Daily News riporta la terribile notizia, 13 maggio 1932. Al centro: ingrandimenti di fotogrammi da filmati rubati del cinegiornale della testimonianza di Bruno Richard Hauptmann, 29 gennaio 1935. A destra: l’annunciatore della NBC Edward Thorgeson comanda un tavolo nella sala da pranzo di Gebhard a Hopewell, NJ, per trasmettere le ultime bollettini, 6 marzo 1932.
Tom Doherty
Per Professore di studi americani Tom Doherty, il caso del rapimento di bambini Lindbergh è la storia perfetta.
“Io” sono una persona dei media e, come la maggior parte dell’America nell’era di Netflix, ho un’ossessione per il vero crimine “, ha detto Doherty. “Il caso del rapimento di Lindbergh è proprio all’incrocio:” è un racconto di un crimine e una storia dei media “.
Molto è stato scritto sul rapimento e l’omicidio di Charles Lindbergh, Jr., le successive indagini e il processo e la condanna di Bruno Richard Hauptmann, ma il nuovo libro di Doherty, “Little Lindy Is Kidnapped: How the Media Covered the Crime of the Century” assume una nuova prospettiva.
“Ho trovato la maggior parte dei libri sul casi sono una sorta di veri racconti di crimini su ciò che è accaduto durante il rapimento, il processo, se Hauptmann fosse colpevole o meno, quel tipo di domande “, ha detto Doherty.” Nessuno aveva fatto un libro esclusivamente sui media r evoluzione. “
Doherty ha dedicato del tempo a parlare del caso e del libro con BrandeisNOW.
Cosa rende questa storia così importante rispetto ai media moderni?
È davvero la prima volta che vediamo il tre pilastri dei media moderni – giornalismo stampato, radio e cinegiornali, che in seguito diventeranno televisione e media digitali – che si uniscono tutti.
La radio ha raggiunto un livello di penetrazione, dove la maggior parte degli americani ne ha uno a casa, e questo significa hanno accesso alla trasmissione di notizie in tempo reale. Questo è ciò che hanno da sempre. Che si tratti di trasmissione o digitale, sono informazioni istantanee che entrano in casa tua.
I cinegiornali, nel frattempo, stanno ancora emergendo come media. A questo punto sono diventati abbastanza diffusi, ma non è stato stabilito che abbiano i diritti del Primo Emendamento, e non avevano realmente coperto un evento come questo prima. Il filmato della famiglia Lindbergh del bambino Lindbergh è stato la prima volta che il filmato casalingo è stato incorporato nei cinegiornali.
I giornali sono enormi in questo momento. C’erano 12 giornali quotidiani a New York nel 1932, e tutti mandarono squadroni di giornalisti per coprire questa storia, a cui la gente è ossessivamente interessata.
In questo momento, Lindbergh è l’uomo più ammirato d’America. È il tipo di storia sensazionale che oltraggia tutta l’America. È davvero il crimine del secolo.
Cosa lo rende il “crimine del secolo?” Cosa lo separa da altre storie di crimini di tipo guidato da celebrità o celebrità ?
Ciò che lo distingue da casi come OJ Simpson o gli omicidi di Manson, o alcuni degli altri famigerati crimini è che il nostro rapporto con qualcuno come OJ è quasi totalmente indiretto. Lui “è una celebrità che conoscevamo, ma noi” non sei emotivamente coinvolto con lui.
Tutti sapevano chi era Charles Lindbergh e lo amavano. Il suo volo da New York a Parigi è stata una straordinaria impresa di coraggio personale. Si era guadagnato la sua fama e non si era ancora rovinato la sua reputazione con il suo antisemitismo e isolazionismo che divennero evidenti negli anni ’40.
La gente conosceva sua moglie, conoscevano il bambino e c’era un legame emotivo più profondo con lui da parte di quasi tutti gli americani.
E la storia lentamente Il bambino viene rapito nel marzo 1932. A il pagamento del riscatto viene effettuato in aprile. Il corpo viene ritrovato a maggio. Non è fino al settembre del 1934 che Bruno Richard Hauptmann viene arrestato.
Il suo processo per omicidio inizia nel gennaio 1935 e dura più di un mese, e ogni giornalista, ogni romanziere, chiunque abbia un qualsiasi tipo di ambizione giornalistica o a Flemington, nel New Jersey, per coprire questo caso perché tutti sanno che questo è il processo del secolo. Quindi, hai il miglior talento giornalistico mai riunito per coprirlo. Il crimine del secolo lascia il posto al processo del secolo.
Ingrandimenti di fotogrammi del filmato casalingo del bambino Lindbergh, proiettato nei cinegiornali come un bollettino di tutti i punti, 3 marzo 1932
Come si svolge questa convergenza di fama, crimine e media nel processo?
Uno dei le cose che accadono al processo, il che è vero per sempre, è che le prove forensi diventano affascinanti per le persone.Non ci sono sparatorie o scontri drammatici. Non ci sono impronte digitali, non ci sono armi. Nessuno può davvero collocare Hauptmann sulla scena del crimine.
Quindi, devi seguire la pista forense. E quello che hai è questo tipo di accumulo inarrestabile di dettagli forensi, che insieme portano inequivocabilmente a Bruno Richard Hauptmann. Cose come documenti bancari del riscatto, analisi della grafia, analisi di la venatura del legno di una scala. Le persone sono ossessionate da questi dettagli. Leggono tremila parole al giorno sul New York Times sul caso.
Questo è qualcosa che si vede nel vero genere criminale oggi con queste 15 parti serie che ti guidano attraverso ogni più piccolo angolo dell’indagine. Alcuni iniziano con il caso Lindbergh.
L’altro grande pezzo del processo dal punto di vista dei media sono i cinegiornali. I cinegiornali erano ammessi nel in tribunale, ma il giudice non ha permesso loro di registrare durante la testimonianza dei testimoni. Ma quando Hauptmann prende la posizione, è troppo irresistibile e lo registrano di nascosto e rilasciano il filmato. Questo è un momento importante per dare al giornalismo cinematografico alcuni dei prerogative del Primo Emendamento.
Allo stesso tempo, la copertura giornalistica del caso è vista come così sensazionale, così oltraggiosa, che ha portato l’American Bar Association ad adottare il canone nel loro codice etico che dice che le telecamere non dovrebbero essere consentite in aula. Decenni dopo, i tribunali statali iniziarono a consentire l’uso delle telecamere, ma sono tuttora vietate dai tribunali federali.
Il filmato rubato del cinegiornale della testimonianza di Hauptmann.
Qual è l’eredità duratura del caso di rapimento di Lindberg?
Ci sono molte eredità, ma secondo me ci sono tre significative quelli.
Primo, c’è l’eredità culturale e letteraria. Questo caso ha perseguitato artisti letterari e altri artisti da quando è accaduto. Ad esempio, Philip Roth “The Plot Against America”, Maurice Sendak “Where the Wild Things Are”. Il ragazzino vestito di bianco, quello è il bambino di Lindbergh. Da bambino, Sendak era terrorizzato che potesse accadergli qualcosa perché se il figlio di Charles Lindbergh potesse essere rapito e anche un ragazzino a Brooklyn come lui potrebbe essere rapito .
Poi c’è l’eredità dell’FBI. Da qui in poi, ogni volta che c’è bisogno di un livello di competenza forense, andiamo a Washington.
Ciò è in parte dovuto al fatto che la polizia di stato del New Jersey ha fatto così male prove e ha gestito il caso con straordinaria incompetenza. Il Bureau of Investigation, guidato da un giovane J. Edgar Hoover, è intervenuto e non solo ha gestito il caso con molta più competenza, ma si è assicurato che la loro competenza fosse evidenziata dalla stampa. È l’inizio di un nuovo standard.
Infine, quell’estate il Congresso approva una legge che rende il rapimento un crimine federale e in seguito un reato capitale. Se rapisci un bambino a scopo di riscatto in America, dovrai affrontare la pena di morte.