I cristalloidi e i colloidi sono le opzioni principali per la rianimazione con fluidi endovenosi. I fluidi cristalloidi come la soluzione salina normale hanno tipicamente una composizione elettrolitica bilanciata ed espandono il volume extracellulare totale. Le soluzioni colloidali (ampiamente suddivise in fluidi sintetici come l’etastarco e naturali come l’albumina) esercitano un’elevata pressione oncotica e quindi espandono il volume tramite trascinamento oncotico. Ci sono molti fattori clinici che possono influenzare la decisione di utilizzare un cristalloide rispetto a un fluido colloidale. I cristalloidi esercitano un significativo effetto idrostatico sui capillari che può portare all’accumulo di liquido extracellulare. Ciò potrebbe portare a un aumento dell’edema della parete gastrointestinale, che può rallentare il recupero gastrointestinale post-operatorio. Potrebbe anche portare a un edema polmonare significativo, specialmente nei pazienti con sottostante disfunzione sistolica cardiaca o malattia renale. Esiste anche il rischio di emodiluizione, che può verificarsi con la somministrazione di cristalloidi.
I colloidi, d’altra parte, possono (raramente) innescare una reazione anafilattica. Sebbene i colloidi a basse dosi tipicamente preservino i livelli di ematocrito e fattore di coagulazione, c’è il rischio che si verifichi un’emostasi anomala se viene somministrato troppo colloide, specialmente colloidi sintetici. Da notare che i cristalloidi sono significativamente più economici dei colloidi.
In termini di selezione dei fluidi nel periodo perioperatorio, la maggior parte della letteratura è estrapolata da studi di terapia intensiva e non c’è un chiaro consenso. Lo studio CRISTAL ha mostrato una mortalità ridotta a 90 giorni nei pazienti con shock ipovolemico trattati con colloidi.1 Tuttavia, secondo una recente revisione Cochrane, non ci sono prove che la rianimazione colloidale invece dei cristalloidi riduca la mortalità a seguito di traumi, ustioni o interventi chirurgici. 2 Uno studio ha suggerito che l’amido idrossietilico può effettivamente aumentare l’incidenza di morte a 90 giorni e la terapia sostitutiva renale rispetto agli inanellatori di lattato in pazienti con sepsi grave.3 Diversi studi hanno ipotizzato che l’albumina possa esercitare un beneficio sul microcircolo in determinate condizioni come la cirrosi e peritonite batterica spontanea che in teoria potrebbe essere utile nel periodo perioperatorio. In sintesi, i cristalloidi sembrano essere la scelta migliore per sostituire le perdite evaporative, fornire fluidi di manutenzione ed espandere il volume extracellulare totale. In caso contrario, la scelta di utilizzare cristalloidi rispetto a colloide dovrebbe essere basata sulle comorbidità del paziente e sul quadro clinico generale.
Quando si sostituisce la perdita di sangue, è necessario somministrare circa 3 volte il volume stimato di perdita di sangue quando si utilizza un cristalloide soluzione. Nell’impostazione acuta, è possibile sostituire la perdita di sangue con un uguale volume di soluzioni colloidali; tuttavia, poiché l’emivita di tutti i colloidi è relativamente breve, i pazienti alla fine richiederanno un volume maggiore di soluzioni colloidali, quasi quanto sarebbe richiesto per una rianimazione con cristalloidi.
Sottospecialità
Generale
Cronologia parole chiave
42% / 2015
Fonti
PubMed
- Annane D, Siami S, Jaber S, Martin C, Elatrous S, Declère AD, et al. Effetti della rianimazione con fluidi con colloidi vs cristalloidi sulla mortalità in pazienti critici che presentano shock ipovolemico: lo studio randomizzato CRISTAL. JAMA 2013 Nov 6; 310 (17): 1809-17.
- Perel P, Roberts I, Kerk K.Colloidi versus cristalloidi per la rianimazione con fluidi in pazienti critici. Cochrane Database Syst Rev.2013; 2: CD000567
- Perner A, Haase N, Guttormsen AB, et al. Amido idrossietilico 130 / 0,42 rispetto all’acetato di Ringer nella sepsi grave. N Engl J Med 2012; 367: 124-134
Definito da: Isaac Shields, MD