Un uomo di 76 anni con una storia di malattia coronarica , il diabete e l’ipertensione sono stati portati dalla moglie con due giorni di letargia, linguaggio confuso e debolezza del braccio destro. Alla presentazione, il paziente era sveglio e in modo intermittente coinvolto nella conversazione. Era afebbrile, con un polso di 90 e una pressione sanguigna di 166/98 Il suo esame era notevole per la disartria, l’orientamento solo alla persona, le pupille appuntite, la deviazione della lingua dal lato sinistro, 3/5 forza motoria nell’estremità superiore destra, 4/5 forza motoria nell’estremità inferiore destra prossimale e iperreflessia del lato destro. Una TC della testa senza contrasto ha rivelato un’emorragia talamica sinistra acuta con edema circostante e spostamento della linea mediana. Il paziente è stato valutato mediante neurochirurgia, ma data la posizione dell’emorragia, non è stato indicato alcun intervento chirurgico. La trasfusione di piastrine è stata raccomandata, poiché il paziente aveva una disfunzione piastrinica indotta da farmaci. La moglie del paziente ha rifiutato la trasfusione di piastrine poiché il paziente era un testimone di Geova di lunga data. Aveva una copia delle sue Direttive Avanzate in cui era nominata delegata sanitaria ed era chiaramente delineato che non avrebbe accettato alcuna trasfusione di emoderivati. È stata richiesta una consultazione etica.
Domande:
1. Da un punto di vista etico e legale come dovrebbe gestire queste situazioni un medico?
2. Se il paziente può indicare che desidera accettare le piastrine in questo momento, le sue direttive avanzate dovrebbero essere ignorate?
3. La situazione sarebbe diversa se il paziente fosse minorenne e il genitore rifiutasse la trasfusione?
-Alana Choy-Shan PGY-3
Commento di: Sathya Mahaswaren, MD Coordinatore del programma di etica integrata , VA Sistema sanitario del porto di New York
La cura dei Testimoni di Geova solleva questioni etiche quando la libertà religiosa e l’autonomia di un paziente competente a rifiutare un trattamento è in conflitto con l’impegno del medico a fornire cure benefiche evitando danni. I medici dovrebbero fare attenzione a evitare la coercizione e l’inganno che possono negare l’autonomia del paziente e possono comportare l’accusa di batteria.
Mentre si valuta la necessità di trasfusioni in un Testimone di Geova, considerare quanto segue:
Determina se il paziente crede ancora negli insegnamenti dei Testimoni di Geova. Una famiglia di Testimoni di Geova non può imporre le proprie opinioni religiose sui pazienti. I pazienti hanno cambiato idea per sottoporsi a trasfusioni in assenza di una chiesa o di un familiare. Quindi la discussione con un paziente competente riguardo alla trasfusione dovrebbe avvenire in privato. Se un paziente cambia idea, il medico deve valutare se questo cambiamento potrebbe essere una conseguenza della malattia che compromette la capacità di decisione del paziente. Se il Testimone di Geova manca di capacità decisionale guarda per vedere se il paziente ha completato una direttiva anticipata che può guidare i decisori. La maggior parte dei Testimoni di Geova porta con sé carte direttive anticipate che documentano esplicitamente il rifiuto dell’individuo di trasfusioni di sangue in qualsiasi circostanza. Assicurati che il paziente basi le sue decisioni su fatti specifici. La Torre di Guardia elenca tutto il sangue e gli emoderivati inaccettabili e le alternative non sanguigne che potrebbero essere utilizzate come sostituto del sangue.
Nel caso di pazienti adulti i tribunali hanno costantemente sostenuto il diritto di rifiutare il sangue sui religiosi motivi. Il rifiuto del trattamento è protetto dal Primo Emendamento e dalla garanzia costituzionale statale della libertà religiosa. La common law dello Stato di New York ha stabilito il diritto di un adulto competente di determinare il corso del proprio trattamento medico nel 1914 (Schloendorff v. Society of N.Y. Hosp., 211 N.Y.125, 129-130, 105 N.E. 92). Questo diritto è stato adottato e preservato dalla Legislatura (Public Health Law §§ 2504, 2805-d)
Il 5 novembre 1990 gli Stati Uniti hanno approvato il Federal Patient Self-Determination Act. Questo atto richiede che gli operatori sanitari informino i pazienti in merito al loro diritto di determinare l’entità delle cure che ricevono e il diritto al rispetto delle loro decisioni da parte del personale sanitario. Il trattamento, anche se ritenuto dai medici un salvavita, non può essere eseguito su pazienti competenti senza il loro consenso.
La legge è abbastanza chiara riguardo ai minori trasfusi. Le trasfusioni salvavita possono essere somministrate ai minori contro la volontà dei genitori. In tali casi procedere riconoscendo i desideri del genitore e informando i genitori della responsabilità del medico di informare le autorità di assistenza all’infanzia (le agenzie sono obbligate a fornire il consenso amministrativo per il trattamento) e di trasfondere il bambino in caso di emergenza come richiesto dalla legge. In questi casi è consigliabile consultare un consulente legale.
La responsabilità principale di un medico risiede nella mancata informazione completa di un paziente sulle potenziali conseguenze del rifiuto del trattamento e nella mancata fornitura di alternative che potrebbero essere disponibili.Tutte queste conversazioni dovrebbero essere completamente documentate nella cartella clinica del paziente.
Condividi: Twitter | Facebook | E-mail