La falsa equivalenza è un errore logico che si verifica quando qualcuno afferma erroneamente che due o più cose sono equivalenti, semplicemente perché condividono alcune caratteristiche, nonostante ci siano anche differenze notevoli tra loro. Ad esempio, una falsa equivalenza sta dicendo che cani e gatti sono lo stesso animale, poiché sono entrambi mammiferi e hanno una coda.
È possibile utilizzare false equivalenze, che generalmente esagerano le somiglianze e ignorano differenze importanti per equiparare una vasta gamma di cose, inclusi individui, gruppi, azioni o argomenti, implicitamente o esplicitamente. Di conseguenza, le false equivalenze sono spesso utilizzate nei dibattiti su vari argomenti, specialmente quando si tratta di suggerire che esiste un’equivalenza morale tra due o più cose che vengono equiparate.
Poiché le false equivalenze sono così ampiamente utilizzate, è importante capirli. Pertanto, nel seguente articolo imparerai di più sull’errore di falsa equivalenza, vedrai esempi di come viene utilizzato e capirai cosa puoi fare per contrastarlo nel modo più efficace possibile.
Sommario
Cosa rende falsa un’equivalenza
Un’equivalenza è considerata falsa quando è fallace in qualche modo, il che significa che c’è un problema con il ragionamento utilizzato per spiegare perché le cose in esame sono equivalenti tra loro. I problemi più comuni che rendono falsa un’equivalenza sono i seguenti:
- L’equivalenza esagera il grado di somiglianza tra le cose che vengono equiparate. Ad esempio, ciò potrebbe comportare l’affermazione che due persone condividono un certo tratto della personalità, ignorando il fatto che condividono solo alcuni aspetti di questo tratto ma non altri.
- L’equivalenza esagera l’importanza della somiglianza tra cose che vengono equiparate. Ad esempio, ciò potrebbe comportare la focalizzazione su un tratto della personalità condiviso da due persone, ignorando il fatto che anche molte altre persone condividono questo tratto.
- L’equivalenza ignora le differenze importanti tra le cose che vengono equiparate. Ad esempio, ciò potrebbe comportare la menzione di un modo in cui due persone sono simili l’una all’altra, ignorando i molti modi in cui sono diverse.
- L’equivalenza ignora le differenze in ordine di grandezza tra le cose che vengono equiparate . Ad esempio, ciò potrebbe comportare l’uguaglianza di atti diversi eseguiti da due persone e concentrarsi sul fatto che questi atti sono concettualmente simili, nonostante siano ampiamente diversi in termini di impatto.
Nota che generalmente c’è una certa soggettività coinvolta nel determinare se un equivalente è falso o no. Ad esempio, in una situazione in cui vi è una differenza nell’ordine di grandezza, in termini di impatto, di due atti che vengono equiparati, la persona che presenta l’equivalenza potrebbe credere che questa differenza sia sufficientemente piccola da rendere ragionevole l’equivalenza, mentre qualcun altro potrebbe sostenere che la differenza rende falsa l’equivalenza.
In tali situazioni, spetta a ciascuna parte nella discussione argomentare a favore o contro l’equivalenza. In particolare, l’onere della prova inizialmente spetta alla persona che propone un’equivalenza, nel senso che deve fornire un supporto adeguato per l’equivalenza. Quindi, il loro avversario ha l’onere della prova se afferma che l’equivalenza è falsa, il che significa che deve fornire il supporto appropriato per il suo argomento contro l’equivalenza.
Esempi di false equivalenze
Un semplice esempio di falsa equivalenza è dire che un coltello e la dinamite sono entrambi strumenti che possono essere usati come armi, quindi sono praticamente la stessa cosa, e quindi se permettiamo alle persone di acquistare coltelli al negozio, allora dovremmo consentire loro anche di acquistare dinamite.
Il problema con questo argomento è che, sebbene entrambi questi elementi condividano effettivamente le caratteristiche menzionate (essendo uno strumento e avendo il potenziale per essere usati come arma), lì è una differenza significativa tra loro in altri domini, come il loro potenziale di causare danni, il che rende questa equivalenza fallace.
Inoltre, le false equivalenze sono spesso usate insieme ad altri errori logici e tecniche retoriche.
Ad esempio, le false equivalenze sono spesso usato in combinazione con attacchi ad hominem, come la variante del ricorso all’ipocrisia (tu quoque), in cui la persona che usa l’errore sta tentando di screditare qualcuno sostenendo che la sua argomentazione non è coerente con i suoi atti precedenti. Ad esempio, considera la seguente dichiarazione:
“Stai criticando la società per aver permesso la fuoriuscita di petrolio, ma che dire della volta che ti ho visto lettiera al parco.”
Qui, la persona che utilizza la falsa equivalenza sta tentando di equiparare due eventi, che sono concettualmente in qualche modo simili, ma coinvolgono ordini di grandezza completamente diversi, entrambi in termini di azioni che hanno portato agli eventi negativi in questione, nonché in termini di risultati di tali eventi.
Questo approccio può anche essere visto come una combinazione di una falsa equivalenza con una falsa pista in casi in cui l’argomento fallace ha lo scopo di distrarre le persone dalla linea di discussione originale. Questo approccio, associato al concetto di whataboutism, ha la seguente struttura di base:
“Stai incolpando, ma chi l’ha fatto?”
Inoltre, le false equivalenze possono anche essere usate insieme ad altri errori logici. Ad esempio, possono essere combinate con argomenti strawman, che sono argomenti che distorcere una visione opposta per rendere più facile l’attacco, nei casi in cui la falsa equivalenza equipara una versione distorta di una posizione o azione opposta a qualcosa che viene percepito in modo altamente negativo.
Infine, un Un classico esempio di falsa equivalenza è stato descritto dall’autore Isaac Asimov:
“… quando le persone pensavano che la terra fosse piatta, si sbagliavano. Quando le persone pensavano che la terra fosse sferica, si sbagliavano. Ma se pensi che pensare che la terra sia sferica sia sbagliato tanto quanto pensare che la terra sia piatta, allora la tua visione è più sbagliata di entrambe messe insieme “.
– Da” The Relativity of Wrong “in The Skeptical Inquirer (1989)
In questo caso, Asimov si riferisce al fatto che mentre la terra non è una sfera perfetta, è molto più vicina all’essere una sfera piuttosto che essere piatta. Di conseguenza, è sbagliato suggerire che sbagliare sul fatto che la terra sia una sfera equivale a sbagliare sul fatto che la terra sia piatta, e un argomento che affermi che questo è il caso sarebbe un esempio di un falsa equivalenza.
Come rispondere a una falsa equivalenza
Come abbiamo visto sopra, il problema con le false equivalenze è che suggeriscono erroneamente che due (o più) cose sono equivalenti, in una situazione in cui non è così. Di conseguenza, l’approccio principale da utilizzare per contrastare questo ragionamento fallace è dimostrare problema con l’equivalenza che viene presentata. Puoi farlo in vari modi, inclusi i seguenti:
- Mostra che le somiglianze tra le cose che vengono equiparate sono esagerate, enfatizzate o semplificate eccessivamente.
- Evidenzia le differenze tra le cose che vengono equiparate e spiega perché queste differenze sono più significative delle somiglianze correlate.
- Se la somiglianza tra le cose che vengono equiparate è imperfetta a causa di una differenza significativa in termini di grandezza dell’ordine, segnalalo e spiega perché è un problema.
- Fornisci controesempi che, secondo l’attuale classificazione, sarebbero anche considerati equivalenti alle cose equiparate, ma che contraddicono il punto che la persona che usa la falsa equivalenza sta cercando di fare.
- Chiedi al tuo avversario di giustificare il motivo per cui ritiene che la loro equivalenza sia valida, quindi dimostra i problemi con il ragionamento che fornisce.
Nota che, come abbiamo visto in precedenza, l’errore di falsa equivalenza è spesso usato in con congiunzione con altri errori logici e tecniche retoriche. Ad esempio, questo può comportare una rappresentazione fuorviante delle due parti nell’equivalenza, attraverso l’uso del cherry-picking, con l’obiettivo di far apparire una parte più positiva e l’altra più negativa di quanto non siano in realtà.
uando ciò accade, in genere trarrai vantaggio dall’affrontare i problemi particolari con questi errori aggiuntivi. Il modo in cui lo fai dipenderà dall’errore in questione, poiché diversi errori vengono contrastati in modi diversi. Tuttavia, una linea di condotta che è efficace nella maggior parte dei casi è semplicemente sottolineare il difetto logico nell’argomento fallace e spiegare perché invalida quell’argomento.
Infine, quando si risponde a una falsa equivalenza, c’è ci sono diversi importanti avvertimenti da tenere a mente:
- Non tutti i confronti sono un’equivalenza; è possibile confrontare le cose senza suggerire che sono uguali tra loro.
- Non tutte le equivalenze sono una falsa equivalenza; in molti casi, un’equivalenza può essere del tutto ragionevole.
- Non tutte le false equivalenze sono intenzionali; in molti casi, le persone potrebbero utilizzare una falsa equivalenza senza rendersi conto che esiste un problema.
- L’equivalenza è soggettiva; non è sempre possibile determinare chiaramente se una certa equivalenza è falsa o meno.
Come evitare di usare false equivalenze
Per evitare di usare false equivalenze, dovresti assicurarti che ogni volta che identifichi due o più cose l’una con l’altra, hai la giusta giustificazione sul motivo per cui le cose in questione sono equivalenti, sulla base di criteri pertinenti.
Se necessario, dovresti spiegare esplicitamente perché ritieni che l’equivalenza in questione sia ragionevole. Questo ti aiuterà a garantire che la tua equivalenza sia effettivamente ragionevole e ti aiuterà a dimostrarlo alle persone con cui stai parlando.
Inoltre, tieni presente che puoi usare le stesse tecniche che useresti se pensavi che qualcun altro stesse usando una falsa equivalenza, per assicurarti di non usarne una tu stesso. Ad esempio, se non sei sicuro che un’equivalenza a cui stai pensando sia ragionevole o meno, potresti tentare di evidenziare le differenze tra le cose che stai equiparando e chiederti se l’equivalenza è ancora valida.
Infine, puoi aiutare ad affrontare alcuni potenziali problemi con le tue equivalenze proposte essendo in anticipo su di loro e usando un linguaggio appropriato quando presenti le equivalenze. Ad esempio, se stai equiparando due azioni di natura simile ma i cui risultati sono diversi in termini di ordini di grandezza, potresti affrontarlo direttamente e spiegare perché l’equivalenza è ancora valida. Ciò può trasformare un’equivalenza che altrimenti sarebbe fallace in un argomento generalmente considerato ragionevole.
Errore correlato: falso equilibrio
“Se una persona dice che piove e un’altra dice che è asciutto, non è tuo compito citarle entrambe. È tuo compito guardare fuori dalla finestra e scoprire cosa è vero.”
– Attribuito al docente di studi di giornalismo Jonathan Foster
Il falso equilibrio è un errore logico che si verifica quando qualcuno suggerisce che, se ci sono due o più posizioni opposte su un un certo argomento, quindi la verità deve stare da qualche parte nel mezzo tra di loro. Questo concetto gioca spesso un ruolo nei media, dove viene anche definito ambedue, in situazioni in cui i giornalisti presentano entrambi i lati di una storia come se fossero equilibrati e uguali gli uni agli altri, anche quando le prove dimostrano che non è così.
Ad esempio, il falso equilibrio potrebbe colloquio di gruppo, se si dà uguale peso alle opinioni di due intervistati opposti, uno dei quali è un esperto affermato nel loro campo che si basa su prove scientifiche, mentre l’altro è una falsa autorità senza credenziali valide, che si basa esclusivamente su aneddoti personali .
Un falso equilibrio può verificarsi come risultato di una falsa equivalenza, nei casi in cui due parti sono presentate come uguali, nonostante il fatto che non lo siano. I due termini sono talvolta usati in modo intercambiabile, sebbene abbiano significati nettamente diversi, come è evidente nelle diverse definizioni di ciascun termine.
Riepilogo e conclusioni
- La falsa equivalenza è un errore logico che si verifica quando qualcuno afferma erroneamente che due o più cose sono equivalenti, semplicemente perché condividono alcune caratteristiche, nonostante ci siano anche differenze notevoli tra loro.
- Un esempio di falsa equivalenza sta dicendo che una persona non dovrebbe criticare un’azienda per aver permesso che si verificasse una catastrofica fuoriuscita di petrolio, perché quella persona ha sparso una volta.
- Quando si risponde a una falsa equivalenza, si può dimostrare che le somiglianze tra le cose che vengono equiparate sono esagerato, evidenzia le differenze tra le cose che vengono equiparate, presenta controesempi che dimostrano i problemi con l’equivalenza o chiedi al tuo avversario di giustificare il motivo per cui ritiene che l’equivalenza proposta sia ragionevole.
- Per evitare di usare false equivalenze, dovresti assicurarti che ogni volta che identifichi due o più cose l’una con l’altra, hai una giustificazione adeguata sul motivo per cui le cose in questione sono equivalenti, in base a criteri pertinenti.
- È importante ricordare che non tutti i confronti sono un’equivalenza, non tutte le equivalenze sono una falsa equivalenza e non tutte le false equivalenze sono intenzionali, e tenere presente che c’è una certa soggettività coinvolta quando si tratta di determinare se un’equivalenza è ragionevole o meno .