AZIONI LEGISLATIVE
PROBLEMI DI FINANZIAMENTO
LA GRANDE SOCIETÀ RIVISITATA
BIBLIOGRAFIA
Il termine Great Society, che si riferisce alla serie di programmi nazionali avviati da Lyndon B. Johnson, che divenne presidente degli Stati Uniti dopo l’assassinio di John F. Kennedy nel 1963, è stato coniato da Lo scrittore di discorsi di Johnson, Richard N. Goodwin, all’inizio del 1964. In un discorso durante gli esercizi per l’inizio presso l’Università del Michigan ad Ann Arbor il 22 maggio, Johnson usò il termine pubblicamente per la prima volta. Il nuovo amministratore delegato, desideroso di delineare la propria agenda legislativa, ha sfidato il popolo americano a costruire una società “dove il progresso è al servizio dei nostri bisogni”, una società “in cui i vecchi valori e le nuove visioni sono sepolte sotto una crescita sfrenata”, a società che “si basa sull’abbondanza e sulla libertà per tutti”, una società che “chiede la fine della povertà e dell’ingiustizia razziale”. Johnson ha identificato i tre luoghi in cui iniziare la costruzione della Great Society: nelle città, nelle campagne e nelle aule. Ha catalogato i mali sociali che dovevano essere corretti: degrado urbano, alloggi inadeguati, scarsi trasporti, inquinamento ambientale, spiagge sovraccariche, campi verdi che scompaiono, una popolazione adulta scarsamente istruita, aule sovraffollate, programmi di studio obsoleti, insegnanti non qualificati e finanziamenti universitari inadeguati. Il presidente lungimirante ha immaginato una società in cui le persone sono più interessate alla “qualità dei loro obiettivi” che alla “quantità dei loro beni”, un’America gloriosa dove il significato della vita delle persone corrisponde ai meravigliosi prodotti del loro lavoro (Public Papers of i Presidenti degli Stati Uniti, pp. 704-707).
Johnson, che arrivò a Washington negli anni ’30, modellò le sue iniziative nazionali sul New Deal di Franklin D. Roosevelt, le politiche attuate per combattere gli effetti della Grande Depressione. Allo stesso tempo, il concetto di Great Society aveva lo scopo di continuare il programma legislativo iniziato dal presidente Kennedy, chiamato New Frontier, e la sua attuazione seguì lo stesso percorso.
La legislazione degli anni ’60, in contrasto con il New Deal degli anni Trenta iniziò in un periodo di prosperità economica. Dopo il discorso di Johnson ad Ann Arbor, quattordici task force separate composte da esperti del governo e studiosi universitari sono state riunite per studiare tutti i principali aspetti della società americana. Una task force si è occupata degli affari esteri e il resto ha affrontato le politiche interne in materia di agricoltura, recessione economica, diritti civili, istruzione, efficienza economica, salute, mantenimento del reddito, cooperazione intergovernativa, risorse naturali, inquinamento ambientale, conservazione delle bellezze naturali, trasporti e i problemi. Durante la campagna presidenziale del 1964, tuttavia, l’agenda proposta per la Great Society, oltre ai diritti civili, non fu ampiamente discussa. La maggioranza dei voti popolari di Johnson del 61 per cento, combinata con il numero di seggi conquistati dai Democratici per controllare i due terzi della Camera e del Senato, ha posto le basi per il successivo passaggio dei progetti di legge presentati a entrambe le Camere. Anche la persistente simpatia del pubblico e del Congresso per il programma del presidente ucciso ha indubbiamente aiutato.
Alla fine del 1964 Johnson ha riesaminato i rapporti della task force presentati alla Casa Bianca, e una serie di raccomandazioni sono state brevemente menzionate nel suo State of the Discorso sindacale del 7 gennaio 1965. Il presidente, ora eletto a pieno titolo, parlò con sicurezza dell ‘”inizio della strada verso la Grande Società” e degli incontri al vertice in vista con i capi di stato stranieri “, dove la libertà dai il corpo può aiutare a soddisfare i bisogni dello spirito “. Ha cercato un’opportunità per tutti, una nazione giusta che fornisse assistenza ospedaliera agli anziani con la sicurezza sociale, eliminasse la povertà in mezzo all’abbondanza, assicurasse i diritti civili e di voto ai neri e fornisse agli immigrati la promessa dell’America basata sul lavoro che potevano fare e non dove sono nati. Nel 1965 ottantasette progetti di legge furono presentati al Congresso dalla nuova amministrazione, ottantaquattro dei quali furono firmati da Johnson. Con questa legislazione, oltre al Civil Rights Act approvato nel 1964, è stato creato il nucleo della Great Society.
AZIONI LEGISLATIVE
Era nei settori dei diritti civili ed economici assistenza che la Great Society è stata più efficace. Il Civil Rights Act (1964) ha reso illegale la discriminazione e la segregazione sul lavoro negli alloggi pubblici, sulla base di razza, colore, religione, sesso o origine nazionale. Questa legislazione fu seguita dal Voting Rights Act (1965), che garantiva la registrazione e il voto degli elettori delle minoranze limitando l’uso dei test di alfabetizzazione e delle tasse elettorali. L’Immigration and Nationality Services Act (1965) ha abolito le quote di origine nazionale stabilite nel 1924; questa legge ha aperto la porta a ondate di immigrati asiatici e latinoamericani, un modello ancora evidente all’inizio del ventunesimo secolo.Il Civil Rights Act del 1968 ha bandito la discriminazione negli alloggi e ha garantito protezioni costituzionali ai nativi americani che vivono nelle riserve. La cosiddetta Guerra alla Povertà di Johnson aveva le sue radici nell’Economic Opportunity Act (1964), che istituì un Office of Economic Opportunity (OEO) per gestire una varietà di programmi di “azione comunitaria”. L’OEO non è mai stato concepito per affrontare la povertà mediante aumentare i pagamenti del welfare o garantire i salari, ma per aiutare i poveri ad aiutare se stessi attraverso l’istruzione, la formazione professionale e lo sviluppo della comunità. Il Job Corps, il Project Head Start, il Model Cities Program, il Neighbourhood Youth Corps, Upward Bound e VISTA erano i più nuovi importanti programmi progettati per assistere i poveri.
La Great Society ha anche prodotto una legislazione ben nota nei settori dell’istruzione e della sanità. La legge sull’istruzione elementare e secondaria (1965) ha fornito un significativo aiuto federale all’istruzione pubblica, e assicurato Head Start, originariamente un programma estivo, come componente permanente. Poiché l’istruzione era una questione statale e locale, il governo federale in precedenza si era astenuto dall’assistere le scuole olating il principio di “separazione dei poteri”. L’Higher Education Act (1965) ha raccolto aiuti federali alle università pubbliche e private, ha concesso borse di studio e prestiti a basso interesse agli studenti e ha istituito un Corpo nazionale degli insegnanti. Il Bilingual Education Act (1968) ha aiutato i distretti scolastici locali ad affrontare le esigenze di lingua inglese dei bambini delle minoranze. Medicare e Medicaid, oggi il fondamento del sistema sanitario statunitense, hanno avuto le loro origini nel Social Security Act del 1965. Inizialmente opposti aspramente dall’American Medical Association, questi programmi finanziati con fondi pubblici che coprivano i costi ospedalieri e gli onorari dei medici sono stati indispensabili per gli anziani Americani, beneficiari del welfare e famiglie a basso reddito.
Anche le azioni legislative nei settori della cultura, dei trasporti, della protezione dei consumatori e dell’ambiente sono il risultato diretto della visione del presidente Johnson per un’America migliore. La National Foundation on the Arts and Humanities Act (1965) ha creato due agenzie federali separate per il finanziamento di attività artistiche e umanistiche per controbilanciare l’enfasi data agli sforzi scientifici. L’Urban Mass Transportation Act (1964) ha fornito centinaia di milioni di dollari in fondi corrispondenti alle città per progetti ferroviari pubblici e privati, e l’Highway Safety Act (1966) è stato emanato per proteggere gli automobilisti da strade e veicoli non sicuri. I consumatori americani hanno beneficiato di una serie di leggi come il Child Safety Act (1966), il Flammable Fabrics Act (1967), il Wholesale Meat Act (1967) e il Truth-in-Lending Act (1968).
Più di qualsiasi altra serie di leggi associate alla Great Society, la legislazione sui diritti civili degli anni ’60 ha suscitato polemiche pubbliche, che sono continuate per quattro decenni. Johnson ha emesso nel 1965, e successivamente ampliato nel 1967, l’Executive Order 11246, che richiedeva agli appaltatori federali di “intraprendere un’azione affermativa” per garantire che le persone fossero assunte e trattate durante il lavoro indipendentemente dalla loro razza, colore, religione, sesso o origine nazionale Nel 1972 questo mandato presidenziale, insieme al divieto legale di discriminazione, portò a pressioni federali sui datori di lavoro (e poi sulle scuole e sui fornitori di alloggi) affinché intraprendessero passi positivi per correggere i torti del passato dando “un trattamento preferenziale” alle minoranze e alle donne. In poco tempo furono introdotte le quote, fissando “obiettivi” per le classi protette di americani e “orari” per raggiungerli. I maschi bianchi hanno risposto gridando “discriminazione alla rovescia”: reclami davanti alla Commissione per le pari opportunità di impiego, agenzie statali per i diritti umani e tribunali federali e statali sono stati centinaia di migliaia. Alcuni casi sono arrivati alla Corte suprema.
In una serie di decisioni divise e spesso molto ravvicinate su entrambi i lati del dibattito sull’azione affermativa, la stessa Corte Suprema ha aggiunto alla controversia.In Regents of the University of California v. Bakke nel 1978, la Corte in un cinque contro quattro decisioni proibivano a una scuola di medicina della California di utilizzare una quota, riservando un numero specifico di posti, per le minoranze nelle ammissioni. Un anno dopo, tuttavia, nella causa United Steelworkers of America v. Weber, lo stesso tribunale ha stabilito che andava bene per i lavoratori siderurgici sindacale per selezionare solo le minoranze per un programma di formazione speciale. Due casi a due anni di distanza, entrambi che coinvolgono i vigili del fuoco, sono anche contraddittori. Nel 1984, in Firefighters Local Union No. 1784 v. Stotts, è stato deciso che l’anzianità Era più importante della razza, che la città di Memphis potesse licenziare prima le minoranze assunte di recente con riduzioni di personale. Tuttavia, in International Association of Firefighters v.City of Cleveland (1986), il comune è stato autorizzato a promuovere le minoranze rispetto ai bianchi più anziani.Tre casi recenti, due riguardanti la stessa istituzione scolastica, hanno ulteriormente confuso la questione dell’azione affermativa con decisioni che alternativamente hanno sostenuto e annullato sentenze precedenti. In Texas v. Hopwood (1996) l’alta corte ha emesso una decisione del tribunale inferiore secondo cui la razza non poteva essere utilizzata nelle ammissioni al college. In Gratz v. Bollinger (2003), in una decisione da sei a tre, la formula rigorosa dell’Università del Michigan che assegna il vantaggio basato sulla corsa per l’ammissione è stata eliminata, ma nello stesso anno, in Grutter v. Bollinger, da cinque a quattro la University of Michigan Law School è stata autorizzata a utilizzare la razza come fattore di ammissione.
PROBLEMI DI FINANZIAMENTO
Il finanziamento delle iniziative della Great Society è diventato difficile a partire dal 1968 a causa del peso del Guerra del Vietnam, riluttanza di Johnson a chiedere al Congresso un aumento delle tasse e l’obiettivo di raggiungere un bilancio in pareggio. Molti dei programmi non avevano collegi elettorali politici, cioè non provenivano da lobbismo esterno e quindi non avevano il sostegno necessario per continuare a finanziare. La decisione di Johnson di ritirarsi dalla corsa presidenziale del 1968 indebolì ulteriormente la sua difesa dell’intervento del governo a favore della giustizia razziale e dell’uguaglianza economica. Sotto l’amministrazione repubblicana del presidente Richard M. Nixon, nel 1969 l’OEO fu smantellato ei suoi programmi sulla povertà trasferiti ad altre agenzie federali. La presidenza di un mandato del democratico Jimmy Carter, impantanata dai problemi gemelli di inflazione e recessione, ha fatto poco per ripristinare i precedenti finanziamenti per cause sociali. Carter non offrì nuove iniziative sulla falsariga del programma di Johnson, concentrandosi invece sugli affari internazionali.
Negli anni ’80 le forti opinioni conservatrici di Ronald Reagan sul ruolo del governo e della spesa federale, combinate con la riluttanza del Congresso repubblicano a continuare programmi sociali, portarono a tagli draconiani per la Great Society. L’enorme aumento degli stanziamenti per i militari durante questo periodo ha suonato ulteriormente il campanello per la serie di programmi nazionali vecchi di due decenni. L’amministrazione di George H. W. Bush (1989-1993) si tenne essenzialmente saldamente al nuovo programma conservatore di Washington. Quando Bill Clinton prestò giuramento nel 1993, i Democratici avevano accettato il fatto duro che la maggior parte degli obiettivi della Great Society non erano stati, né avrebbero mai potuto essere, raggiunti, e non spinsero per una nuova legislazione sociale. L’incapacità di Clinton di ottenere l’approvazione per un programma nazionale di assicurazione sanitaria, ma il successo nell’approvazione di una legge sulla riforma del welfare è servita solo a ridimensionare i risultati dei precedenti presidenti democratici. La riforma del welfare ora significava che i limiti di tempo venivano imposti ai benefici ricevuti, i destinatari adulti normodotati dovevano svolgere lavori di servizio pubblico e venivano imposti requisiti di ammissibilità più rigorosi, cambiamenti tutti contrari agli obiettivi originali di Johnson per un’America migliore. Sotto l’amministrazione di George W. Bush, iniziata nel 2001, il Congresso repubblicano non ha ucciso tutti i precedenti programmi sociali e ha mantenuto alcuni fondi, ma gli sforzi di Bush verso la guerra globale al terrorismo e il suo inizio della guerra in Iraq hanno divorato eccedenze di bilancio e reso impossibile qualsiasi tentativo significativo di rinvigorire la spesa della Great Society, proprio come la guerra nel sud-est asiatico aveva fatto quasi quattro decenni prima.
LA GRANDE SOCIETÀ RIVISITATA
La Great Society ha sempre sono stati strettamente identificati con le agende politiche democratiche e il liberalismo della guerra fredda degli anni ’60. Si basava sull’approccio “pistole e burro” di Johnson, l’idea che gli Stati Uniti possano condurre guerre contro il comunismo in luoghi lontani e, allo stesso tempo, fornire ancora finanziamenti sufficienti per i programmi sociali interni. I critici della Great Society erano fin dall’inizio scettici sulla capacità del governo federale di realizzare il cambiamento sociale promesso, e si ritiene che abbiano spianato la strada al contraccolpo conservatore dei decenni successivi. Nell’era post-Vietnam, il pensiero liberale ha ceduto mentre gli americani hanno perso fiducia nel efficacia degli interventi militari. I presidenti liberali democratici della guerra fredda (Truman, Kennedy, Johnson) usarono liberamente la forza militare per risolvere i problemi internazionali (come in Corea, Cuba, Repubblica Dominicana e Vietnam), ma in seguito presidenti democratici (Carter, Clinton) erano riluttanti a usare la forza e si sono invece rivolti alla diplomazia (come a Panama, in Medio Oriente e nei Balcani).
La guerra alla povertà, forse la caratteristica più ambiziosa del Ken proposte di nedy-Johnson, è stata anche la più controversa e ha lasciato un’eredità mista. Miliardi sono stati spesi per dozzine di programmi, ma il tasso di povertà è stato solo leggermente ridotto alla fine degli anni ’60, per poi aumentare di nuovo negli anni ’70 e ’80 a causa delle mutevoli condizioni economiche e sociali.La critica di sinistra alla Great Society ha affermato che gettare soldi sui problemi non risolverà i problemi sociali sottostanti senza cambiamenti fondamentali nella struttura dell’economia e la riduzione della disuguaglianza in America. Tuttavia, l ‘”altra guerra” di Johnson ha ampliato in modo permanente il sistema di welfare statunitense, ha dato al governo federale nuove importanti responsabilità e fornito una “rete di sicurezza” di programmi e benefici su cui i poveri fanno affidamento oggi.
Nonostante le riduzioni programmi e finanziamenti, gran parte di ciò che comprendeva la Great Society ha aiutato la classe media, non solo i poveri, ed è ancora con noi in qualche forma. Medicare e Medicaid, spesso criticate come inutili e inefficienti, sono cresciute notevolmente e ora godono di un ampio sostegno politico. Nonostante la riforma del welfare, con le sue disposizioni “workfare”, i poveri non sono stati buttati per strada e l’assistenza pubblica ai non poveri è effettivamente aumentata. I fondi federali per l’istruzione pubblica e superiore sono notevolmente maggiori dai tempi della Great Society, probabilmente perché nel corso degli anni sono stati sostenuti sia dai Democratici che dai Repubblicani.
Tutte le leggi sui diritti civili, modificate molte volte e continuamente contestate nei tribunali, rimangono nei libri contabili, ma la Corte Suprema, molto modificata con giudici conservatori nominati dalle amministrazioni repubblicane, ha indebolito i tentativi di azione affermativa in materia di istruzione, alloggio e luogo di lavoro. Di fronte alle recenti decisioni di Gratz e Grutter, il tribunale ricostituito potrebbe ora avere un’azione anti-affermativa major ty. Le elezioni del 2004, tuttavia, potrebbero aver dimostrato che il liberalismo della guerra fredda non è morto. Il senatore John Edwards, che si batte per la nomination democratica su una piattaforma di vecchie idee e promesse della Great Society, ha fatto bene alle primarie. La scelta di Edwards come compagno di corsa di John Kerry, un politico più moderato e ben noto critico della guerra del Vietnam, fu forse un’adesione finale ai programmi antiquati di Johnson.
Ben nel primo decennio di Nel ventunesimo secolo, è evidente che gli ideali proposti per la prima volta dal presidente Kennedy, ampliati dal presidente Johnson e convertiti in legge da un Congresso deciso a costruire un’America migliore, non vengono dimenticati. Forse Edward M. Kennedy, nel suo discorso del 1980 davanti alla Convenzione Nazionale Democratica, lo riassunse al meglio. Si era appena ritirato dalla corsa per la nomina del suo partito, escludendo apparentemente qualsiasi ulteriore tentativo di rivendicare la presidenza del fratello martirizzato. Il senatore del Massachusetts, in un brevetto riferimento al liberalismo della Nuova Frontiera, ha espresso in modo acuto il senso della Great Society per le generazioni future quando ha esclamato: “… il sogno non morirà mai “.
VEDI ANCHE Desegregation; Head Start; Johnson, Lyndon B .; War on Poverty
BIBLIOGRAFIA
Andrew, John A. 1998 . Lyndon Johnson e la Great Society. Chicago: IR Dee.
Bergmann, Barbara R. 1996. In Defense of Affirmative Action. New York: Basic Books.
Cohen, Carl, e James P. Sterba. 2003. Affirmative Action and Racial Preference. New York: Oxford University Press.
Helsing, Jeffrey W. 2000. Johnson’s War / Johnson’s Great Society: The Guns and Butter Trap. Westport, CT: Praeger Greenwood.
Documenti pubblici dei presidenti degli Stati Uniti: Lyndon B. Johnson, 1963–64, 1965. Vol. 1, registrazione 357, 704–707. Washington, DC: Government Printing Ufficio.
Unger, Irwin. 1996. The Best of Intentions: The Triumphs and Failures of the Great Society under Kennedy, Johnson, and Nixon. New York: Doubleday.
Raymond M. Weinstein