A generazioni di scolari americani è stato insegnato a pensare a padre Junípero Serra nei panni del benevolo padre fondatore della California, un umile monaco francescano che lasciò una vita di agiatezza e abbondanza sull’isola di Maiorca per viaggiare fino ai confini del Nuovo Mondo e proteggere i nativi dai peggiori abusi dell’esercito imperiale spagnolo.
Sotto la guida di Serra, decine di migliaia di nativi americani in tutta l’Alta California, come si chiamava allora la regione, furono assorbiti in missioni cattoliche – luoghi che un creatore di miti particolarmente estatico nel XIX secolo diceva essere pieni di “canzoni , risate, buon cibo, bel languore e mistica adorazione di Cristo “.
Ciò che questa visione dagli occhi rosei omette è che questi indigeni sono stati brutalizzati – picchiati, costretti ai lavori forzati e infettati malattie alle quali non avevano resistenza e il tentativo di integrarle nell’impero fu un miserabile fallimento. Il giornalista e storico Carey McWilliams scrisse quasi 70 anni fa che le missioni potevano essere meglio concepite come “una serie di pittoreschi ossari”.
Non c’è da stupirsi, quindi, che la decisione di Papa Francesco di elevare Serra alla santità durante il suo la visita a Washington questa settimana ha riacceso controversie di lunga data e infuriato rappresentanti delle ultime popolazioni di nativi americani sopravvissute della California. Ci sono state proteste al di fuori di alcune delle missioni più visitate della California, petizioni, lettere aperte scritte sia al papa che ai leader politici della California, e persino un tentativo da parte dei membri del legislatore statale di sostituire Serra come una delle due figure rappresentative della California nella National Statuary Hall di Washington. I nativi si sono recati in California e Washington questa settimana per protestare di persona contro l’elevazione di Serra.
Gli oppositori sottolineano che, dal momento in cui Serra arrivò nel 1769, la popolazione autoctona fu devastata dagli europei di malattie, compresa la sifilide diffusa da predoni soldati spagnoli. Gli indiani portati nelle missioni non potevano andarsene e, se ci provavano, venivano incatenati e picchiati duramente.
Furono usati come lavoro forzato per costruire i progetti agricoli della missione. Sono stati nutriti in modo atroce, separati dai familiari stretti e chiusi in spazi ristretti che spesso sono diventati miasmi di malattia e morte.
Quando i nativi americani si ribellarono, cosa che fecero in almeno due occasioni, le loro ribellioni furono messo giù in modo brutale. Quando le donne native americane furono catturate mentre cercavano di abortire i bambini concepiti attraverso lo stupro, i padri della missione le fecero picchiare per giorni e giorni, le fissarono con i ferri, si fecero rasare la testa e le costrinsero a stare davanti all’altare della chiesa ogni domenica portando un bambino di legno dipinto tra le loro braccia.
Le passioni sono alte su entrambi i lati. Mentre i critici di Serra dicono che era responsabile della quasi estirpazione dei popoli nativi della California, il governatore dello stato, Jerry Brown, lo ha difeso come “un uomo molto coraggioso”, un innovatore e un pioniere, e ha promesso che la sua statua rimarrà a Washington “fino alla fine dei tempi”.
Per molti versi, la questione ricorda la campagna vaticana di alcuni anni fa per canonizzare Pio XII, il papa in tempo di guerra accusato in molti ambienti di non essere riuscito a resistere alla Nazisti e aiutanti nella loro ascesa al potere, ma negli altri si difesero come un sant’uomo che fece la sua parte per salvare molte centinaia di migliaia di ebrei.
La spinta a canonizzare Pio XII (ora sospeso) arrivò sulla scia di un documento papale del 1998 che cercava di espiare il silenzio della chiesa di fronte all’Olocausto. Allo stesso modo, la santità di Serra segue le scuse rilasciate da Papa Francesco in Bolivia quest’estate per i “gravi peccati … commessi contro i popoli nativi d’America in nome di Dio”.
Questo, tuttavia, ha solo sollevato ulteriormente i peli dei critici di Serra, che dicono che le scuse non significano nulla se il Vaticano cerca simultaneamente di canonizzare una persona che esemplifica le azioni per le quali sono state emesse le scuse. “Scuse che non sono”. t seguito da un cambiamento di comportamento, in generale, non ha molto peso “, ha detto in una recente intervista a una rivista Deborah Miranda della Washington and Lee University, che è di origine nativa americana della California.
Anche i cattolici tradizionali sono rimasti sorpresi dal fatto che Papa Francesco abbia difeso Serra senza passare attraverso il consueto processo di revisione in quattro fasi, compresa la verifica di due miracoli. A Serra è stato attribuito solo uno.
La causa della sua santità, che fu proposta per la prima volta nel 1930, da tempo si pensava che si fosse arenata a causa delle controversie che circondavano la sua eredità.
Ma Francesco, come primo papa latinoamericano, ha un ovvio interesse a creare un modello per i latinoamericani negli Stati Uniti e nel resto del continente americano, un interesse che ha fatto eco lo stato della California, che può ora aspettarsi un’ondata globale di turismo legato alla Serra. Il papa sembra anche avere un’interessante interpretazione teologica delle imperfezioni di Serra. Kevin Starr, ampiamente considerato come il preminente storico di stato della California, ha riassunto il punto di vista del Vaticano in questo modo: “I santi non devono essere perfetti. Nessuno è perfetto. La santità è solo un altro modo di imperfezione”.
In In altre parole, è sufficiente affermare che il bene supera il male. José Gómez, il primo arcivescovo latino di Los Angeles e un entusiasta campione di Serra, ha scritto di recente: “Quali che siano i difetti umani che ha avuto e qualunque errore abbia commesso, non c’è dubbio che abbia vissuto una vita di sacrificio e abnegazione. “
Gómez ha anche sostenuto che non possiamo giudicare il comportamento del XVIII secolo in base a Standard del 21 ° secolo: una forma di relativismo storico che i critici di Serra trovano particolarmente irritante. John Cornwell, un giornalista britannico diventato accademico che ha scritto molto sul Vaticano, incluso un acclamato libro su Pio XII, ha detto che l’argomento ha anche offuscato l’importante questione se Serra fosse un esempio appropriato per i fedeli di oggi.
“Per coloro che sostengono che non dovremmo giudicare i valori del passato da quelli del presente”, ha detto Cornwell al Guardian, “si potrebbe e si dovrebbe obiettare che è importante imparare le lezioni della storia”.
Per i nativi americani come Valentin Lopez, il presidente dell’Amah Mutsun Tribal Band con sede a Sacramento, quelle lezioni non sono complicate. Serra, a suo avviso, faceva parte di un’impresa coloniale il cui obiettivo era la completa sottomissione dei popoli nativi della California. Il sistema di missione da lui istituito era basato sulla coercizione, la punizione e l’indifferenza per la sofferenza indiana, contro le quali le sue espressioni di pietà non erano altro che vetrine.
“Per me è incredibile che questo sia persino un dibattito”, ha detto Lopez al Guardian. “Non c’è dibattito – è come discutere i pro ei contro del genocidio del popolo ebraico nella seconda guerra mondiale. L’unico motivo per cui questo non viene trattato come una questione in bianco e nero è a causa delle bugie che la chiesa e lo stato della California hanno perpetuato dal tempo delle missioni “.
Il romanzo bestseller di Helen Hunt Jackson, Ramona, del 1884 stabilì il tono per una storia mitizzata delle missioni, dando l’impressione che il colonialismo spagnolo fosse stato un idillio sia per i coloni che per i nativi americani e che i nativi soffrissero solo dopo che i gringos iniziarono ad arrivare. Anche i più ardenti storici cattolici ora accettano che questo sia assolutamente sbagliato.
Una raffica di recenti studi di Serra, tuttavia, suggerisce che la politica della conquista spagnola fosse complicata. Le missioni furono istituite con molto maggiore successo e minore sofferenza in altre parti del continente americano, in particolare dai gesuiti. Il mandato di Serra nacque solo perché il Vaticano sciolse temporaneamente i gesuiti nel 1767 e molti degli errori commessi da lui e dai francescani furono il risultato di inesperienza, secondo il professor Starr.
“La prospettiva dei francescani e dei domenicani di quell’epoca era: Dio ci punirà per il modo in cui trattiamo gli indiani, quindi dobbiamo proteggerli come una sorta di espiazione”, ha detto Starr al Guardian. “Serra sapeva di non poter mantenere la California un protettorato missionario francescano per sempre. Sperava che quando gli spagnoli sarebbero arrivati in gran numero, i nativi americani sarebbero stati istruiti e competenti per affrontarlo. Quello era il sogno, ma il sogno non si è mai avverato. “
La più grande divisione filosofica tra gli storici seri è se valesse la pena intraprendere l’iniziativa di Serra in primo luogo. Gli studiosi cattolici – incluso il professor Starr – tendono ad avere una visione indulgente della missione evangelizzatrice della chiesa, mentre i sostenitori dei nativi americani come Lopez vedono l’imposizione del cattolicesimo come una violazione delle tradizioni spirituali di lunga data degli indiani, proprio come la conquista spagnola ha interrotto e violato stile di vita più in generale.
Il Vaticano vorrebbe credere che Serra ei missionari fossero in qualche modo separati dall’impresa coloniale spagnola, e che gli abusi dell’esercito non dovessero in alcun modo essere messi alla porta di Serra. Papa Francesco ha detto a maggio che Serra apparteneva a una generazione di missionari “che … difendeva i popoli indigeni dagli abusi dei colonizzatori”.
La maggior parte gli storici, tuttavia, respingono questa interpretazione come fantasiosa. Sebbene sia vero che Serra era spesso in contrasto con i comandanti militari della regione, si recò nel Nuovo Mondo per volere e direzione della stessa corona spagnola al comando dell’esercito. essere contro i colonizzatori, perché lo era anche lui.
“La chiesa e l’esercito erano partner”, ha detto Lopez. “La grafia di Junípero Serra descrive le crudeltà. La sua politica era quella di schiavizzare gli indiani – non lasciò che lasciassero le missioni. Non si può incolpare di questo i soldati spagnoli. “
Per deferenza alla visita papale, la spinta a sostituire la statua di Serra a Washington con la defunta astronauta Sally Ride, sostenuta da gruppi di difesa delle persone LGBT e fan dell’esplorazione spaziale – è stato rinviato a dopo il ritorno di Francis a Roma. Ma gli sponsor della misura, tra cui un senatore di stato latino di Los Angeles e il presidente dell’assemblea statale, hanno promesso di reintrodurla in seguito, aprendo la strada a ulteriori scontri su Serra nel prossimo futuro.
- Condividi su Facebook
- Condividi su Twitter
- Condividi via e-mail
- Condividi su LinkedIn
- Condividi su Pinterest
- Condividi su WhatsApp
- Condividi su Messenger