Molte lingue attribuiscono il genere ai loro nomi, ma non l’inglese, anche se non è sempre stato così. Fino al 1200 circa, l’inglese aveva sostantivi maschili e femminili, come fanno ancora il francese, lo spagnolo, l’italiano e il tedesco.
Abbiamo ancora alcuni residui, tuttavia, almeno due di essi relativi alla colorazione dei capelli. Ma, come in tante cose inglesi, non siamo davvero sicuri di come usarli.
I capelli del colore della seta di mais sono “biondi”, la forma maschile, anche se se quei capelli sono su una donna , lei è “una bionda”.
Secondo Garner’s Modern American Usage, “biondo” è preferito in tutti i sensi come aggettivo in inglese americano; l’Oxford English Dictionary dice “in Gran Bretagna la forma bionda è ora preferita in tutti i sensi”.
L’Associated Press Stylebook esorta: “Usa biondo come sostantivo per i maschi e come aggettivo per tutte le applicazioni: ha i capelli biondi. Usa biondo come sostantivo per le femmine”. Ma questa è una distinzione apparentemente onorata di più nella violazione: la maggior parte delle volte, usiamo la “bionda” femminile sia come sostantivo che come aggettivo, indipendentemente dal sesso della persona.
Garner’s mette in guardia dal sessismo intrinseco nella distinzione, dicendo “quando vediamo un riferimento a una bionda (o una bionda) quasi sempre presumiamo che sia una donna. Per evitare di sembrare sessista, è meglio astenersi del tutto dall’usare questa parola come sostantivo. In effetti, alcuni lettori troveranno anche l’aggettivo sessista quando modifica la donna e non i capelli. “
Potrebbe andare un po ‘lontano, soprattutto considerando che lo stesso vale per qualcuno con i capelli scuri, una “bruna”. “
Come” bionda “sta per” bionda “, così” bruna “sta per” mora “. Ma sarebbe difficile trovare un maschio denominato “moro” o qualsiasi utilizzo di “moro” come aggettivo.
In realtà, “bruna” è sia maschile che femminile , sostantivo e aggettivo. Il Webster’s New World College Dictionary non menziona affatto il sesso nella sua voce “brunet”, che dice semplicemente “avere i capelli neri o castano scuro, spesso insieme ad occhi scuri e carnagione scura”. Merriam-Webster fa la distinzione quasi come un ripensamento nella sua voce “brunet”: “una persona che ha i capelli castani o neri e spesso una carnagione relativamente scura – il farro bruno se usato da un ragazzo o un uomo e di solito bruna se usato da una ragazza o donna. “
Quando quei giovani” biondi “e” brunet / tes “vanno a ballare, si imbattono in un altro nome precedentemente identificato dal genere:” accompagnatore “.
Non è un errore di battitura. L’OED afferma che “gli scrittori inglesi spesso lo scrivono erroneamente chaperone, apparentemente supponendo che richieda una terminazione femminile”.
Quel “accompagnatore” ora è quasi universalmente chiamato “accompagnatore” ottiene la capra di Garner.
“L’accompagnatore è una forma variante apparentemente scritta in modo errato come risultato del (corretto) lungo -o- nella sillaba finale”, dice Garner. “Nel 2003, ahimè, i lessicografi di Merriam-Webster hanno invertito la posizioni di chaperon e chaperone, per la prima volta che danno il primato alla variante nel loro W11. Gli editori del The New Oxford American Dictionary hanno seguito l’esempio. E così quello che una volta era stato un errore di ortografia è stato poi aggiornato a una variante secondaria che ora si candida a diventare la norma consolidata “.
Ma Garner’s non si lascia andare. “Chaperone” invece di “chaperon” è elencato nella Fase 4 dell’indice di cambio di lingua a cinque fasi, il che significa che tutti tranne gli “snoots irriducibili” lo accettano.
Su questo, sembra, Garner è il suo stesso snoot.