L’uomo con la maschera di ferro

Parente del reEdit

Voltaire affermò che il prigioniero era un figlio di Anna d’Austria e del cardinale Mazzarino, e quindi un fratellastro illegittimo di Re Luigi XIV. Tuttavia, la sincerità di questa affermazione è incerta.

Il fratello gemello di KingModifica

In un saggio del 1965 Le Masque de fer, il romanziere francese Marcel Pagnol, a sostegno della sua teoria in particolare sulle circostanze della nascita del re Luigi XIV, afferma che l’Uomo con la Maschera di Ferro era effettivamente un gemello ma nato per secondo, e quindi il più giovane, e sarebbe stato nascosto per evitare qualsiasi disputa sul detentore del trono.

Gli storici che rifiutano questa teoria (incluso Jean-Christian Petitfils), sottolineano le condizioni del parto per la regina: di solito avveniva in presenza di più testimoni – le figure della corte principale. Ma secondo Marcel Pagnol, subito dopo la nascita del futuro Luigi XIV, il re Luigi XIII portò tutta la sua corte nella cappella del castello di Saint-Germain per celebrare un Te Deum in pompa magna, contrariamente alla pratica comune di celebrarlo. diversi giorni prima del parto.

In linea con la teoria del re Luigi XIV che aveva avuto un gemello, un esame approfondito della genealogia dei re francesi mostra molte nascite gemellari, nella dinastia dei Capetingi, così come nella casa di Valois, la Casa di Borbone e la Casa di Orléans.

Alexandre Dumas ha esplorato una teoria simile nel suo libro The Vicomte de Bragelonne, dove il prigioniero era invece un gemello identico di Luigi XIV. Questo libro è servito come base, anche se vagamente adattato, per molte versioni cinematografiche della storia.

Secondo la teoria di Marcel Pagnol, questo gemello nacque nel 1638 e crebbe sull’isola di Jersey con il nome di James de la Cloche. In seguito avrebbe cospirato con Roux de Marcilly contro il re Luigi XIV e sarebbe stato arrestato a Calais nel 1669.

Il padre del reEdit

In 1955, Hugh Ross Williamson sosteneva che l’uomo con la maschera di ferro fosse il padre naturale di Luigi XIV. Secondo questa teoria, la nascita “miracolosa” di Luigi XIV nel 1638 sarebbe avvenuta dopo che Luigi XIII si era allontanato dalla moglie Anna d’Austria per 14 anni.

La teoria suggerisce quindi che il cardinale Richelieu, il ministro del re, aveva disposto che un sostituto, probabilmente un figlio o nipote illegittimo di Enrico IV, diventasse intimo con la regina e il padre un erede al posto del re. All’epoca, il presunto erede era Gaston, fratello di Luigi XIII, duca d’Orléans, nemico di Richelieu. Se Gaston diventasse re, Richelieu avrebbe molto probabilmente perso sia il lavoro di ministro che la vita, quindi era nel suo migliore interesse contrastare le ambizioni di Gaston.

Presumibilmente, il padre sostituto se ne andò per le Americhe, ma negli anni Sessanta del Seicento tornò in Francia con lo scopo di estorcere denaro per mantenere il suo segreto, e fu prontamente imprigionato. Questa teoria spiegherebbe la segretezza che circonda il prigioniero, la cui vera identità avrebbe distrutto la legittimità della il trono fosse stato rivelato.

Questa teoria è stata notevolmente contestata dal politico britannico Hugh Cecil, primo barone Quickswood. Ha detto che l’idea non ha basi storiche ed è ipotetica. Williamson sosteneva che affermare che si tratta di un’ipotesi senza solide basi storiche significa semplicemente dire che è come ogni altra teoria in materia, sebbene abbia più senso di qualsiasi altra teoria. Non sono note prove che siano incompatibili con esso, nemmeno l’età del prigioniero, che Cecil aveva considerato un punto debole; e spiega ogni aspetto del mistero.

French generalEdit

Nel 1890, Louis Gendron, uno storico militare francese, si imbatté in alcune lettere in codice e le passò a Étienne Bazeries nel dipartimento crittografico dell’esercito francese. Dopo tre anni, Bazeries riuscì a leggere alcuni messaggi nel Grande Cifrario di Luigi XIV. Uno di loro si riferiva a un prigioniero e lo identificò come il generale Vivien de Bulonde. Una delle lettere scritte da Louvois faceva specifico riferimento al crimine di de Bulonde.

All’assedio di Cuneo nel 1691, Bulonde era preoccupato per le truppe nemiche in arrivo da Austria e ha ordinato un ritiro frettoloso, lasciando dietro di sé le sue munizioni e feriti. Luigi XIV era furioso e in un’altra delle lettere gli ordinò espressamente di “essere condotto alla fortezza di Pignerol dove sarà rinchiuso in una cella e sotto scorta di notte, e gli sarà permesso di camminare sui bastioni durante il giorno con un 330 309. ” È stato suggerito che il 330 rappresentasse la maschera e il 309 il punto. Tuttavia, nel francese del XVII secolo avec un masque significherebbe “in una maschera”.

Alcuni ritengono che l’evidenza delle lettere significhi che ora c’è poco bisogno di una spiegazione alternativa per l’uomo con la maschera .Altre fonti, tuttavia, affermano che l’arresto di Bulonde non era un segreto ed era effettivamente pubblicato su un giornale all’epoca e che fu rilasciato dopo pochi mesi. La sua morte è stata registrata anche nel 1709, sei anni dopo quella di l’uomo con la maschera.

ValetEdit

Nel 1801, il legislatore rivoluzionario Pierre Roux-Fazillac affermò che la storia del prigioniero mascherato era una fusione del destino di due prigionieri separati, Ercole Antonio Mattioli (vedi sotto) e un cameriere incarcerato di nome “Eustache d” Auger “.

Lang (1903) presentò una teoria secondo cui” Eustache d “Auger” era uno pseudonimo carcerario di un uomo chiamato “Martin” , cameriere dell’ugonotto Roux de Marcilly. Dopo l’esecuzione del suo padrone nel 1669, il cameriere fu portato in Francia, forse per rapimento. È stata trovata una lettera del ministro degli Esteri francese che rifiutava un’offerta per arrestare Martin: semplicemente non era importante.

Nessuno (1988) ha sottolineato che il ministro era preoccupato che Dauger non avrebbe dovuto comunicare, piuttosto che il suo la faccia dovrebbe essere nascosta. Successivamente, Saint-Mars elaborò su istruzioni che il prigioniero non doveva essere visto durante il trasporto. L’idea di tenere d “Auger in una maschera di velluto era proprio di Saint-Mars”, per aumentare la sua importanza. Ciò che d “Auger aveva visto o fatto è ancora un mistero.

Nel 2016, lo storico Paul Sonnino ha fornito ulteriori prove circostanziali a sostegno dell’idea che il cameriere Eustache d” Auger fosse l’uomo con la maschera.

Figlio di Carlo II Modifica

Barnes (1908) presenta James de la Cloche, il presunto figlio illegittimo del riluttante protestante Carlo II d’Inghilterra, che sarebbe stato l’intermediario segreto di suo padre con la corte cattolica di Francia.

Uno dei figli illegittimi confermati di Carlo, il duca di Monmouth, è stato anche proposto come uomo con la maschera. Protestante, guidò una ribellione contro suo zio, il re cattolico Giacomo II. La ribellione fallì e Monmouth fu giustiziato nel 1685. Ma nel 1768, uno scrittore di nome Saint-Foix affermò che un altro uomo fu giustiziato al suo posto e che Monmouth divenne il prigioniero mascherato, essendo nell’interesse di Luigi XIV assistere un compagno cattolico come James che non vorrebbe necessariamente uccidere il proprio nipote. Il caso di Saint-Foix si basava su voci infondate e accuse secondo cui l’esecuzione di Monmouth era falsa.

Diplomatico italianoModifica

Un altro candidato, molto favorito nell’Ottocento, era il compagno di prigionia di Fouquet, il conte Ercole Antonio Mattioli (o Matthioli). Era un diplomatico italiano che agì per conto del debilitato Carlo IV, Duca di Mantova nel 1678, vendendo Casale, una città fortificata strategica vicino al confine con la Francia. Un’occupazione francese sarebbe stata impopolare, quindi la discrezione era essenziale, ma Mattioli fece trapelare i dettagli ai nemici spagnoli della Francia, dopo aver intascato la sua commissione una volta conclusa la vendita, e fecero un’offerta per conto loro prima che le forze francesi potessero occupare il Mattioli fu rapito dai francesi e gettato nella vicina Pignerol nell’aprile 1679. I francesi presero possesso di Casale due anni dopo.

George Agar Ellis giunse alla conclusione che Mattioli era il prigioniero di stato comunemente chiamato The Iron Mask quando ha esaminato documenti estratti da archivi francesi negli anni 1820. Il suo libro, pubblicato in inglese nel 1826, è stato tradotto in francese e pubblicato nel 1830. Lo storico tedesco Wilhelm Broecking giunse alla stessa conclusione indipendentemente settant’anni dopo. Robert Chambers “Book of Days sostiene l’affermazione e colloca Matthioli alla Bastiglia per gli ultimi 13 anni della sua vita.

Da quel momento, le lettere inviate da Saint-Mars, che gli storici precedenti hanno mancato, indicano mangiò che Mattioli si teneva solo a Pignerol e Sainte-Marguerite e non era a Exilles o alla Bastiglia e, quindi, si sostiene che possa essere scontato.

Eustache Dauger de Cavoye > Nella sua lettera a Saint-Mars in cui annunciava l’imminente arrivo del prigioniero che sarebbe diventato “l’uomo con la maschera di ferro”, Louvois ha dato il suo nome come “Eustache Dauger” e gli storici hanno trovato prove che un “Eustache Dauger” viveva a La Francia all’epoca fu coinvolta in eventi scandalosi e imbarazzanti che coinvolgevano persone in luoghi alti conosciuti come l “Affaire des Poisons. Il suo nome completo era Eustache Dauger de Cavoye.

Vita in anticipoModifica

I documenti indicano che nacque il 30 agosto 1637, figlio di François Dauger, un capitano delle guardie del cardinale Richelieu . François era sposato con Marie de Sérignan e avevano 11 figli, nove dei quali sono sopravvissuti fino all’età adulta. Quando François ei suoi due figli maggiori furono uccisi in battaglia, Eustache divenne il capo nominale della famiglia.

DisgraceEdit

Nell’aprile del 1659, Eustache e Guiche furono invitati a una festa del fine settimana di Pasqua al castello di Roissy-en-Brie.A detta di tutti, è stata una faccenda dissoluta di allegria, con gli uomini coinvolti in ogni sorta di attività sordide, incluso l’attacco a un uomo che affermava di essere l’avvocato del cardinale Mazzarino. È stato anche affermato, tra le altre cose, che un è stata celebrata la messa nera e un maiale è stato battezzato come carpa per consentire loro di mangiare carne di maiale il Venerdì Santo.

Quando la notizia di questi eventi è diventata pubblica, si è tenuta un’inchiesta e i vari autori sono stati incarcerati o esiliati Non c’è traccia di quello che è successo a Dauger, ma nel 1665, vicino al castello di Saint-Germain-en-Laye, avrebbe ucciso un giovane paggio in una rissa tra ubriachi che coinvolgeva il duca di Foix. I due uomini affermarono che erano stati provocati dal ragazzo, che era ubriaco, ma il fatto che l’omicidio fosse avvenuto vicino a un castello dove il re si trovava significava che questa non era una spiegazione abbastanza buona, e di conseguenza, Dauger fu costretto a dimettersi dalla sua commissione .

La madre di Dauger morì poco dopo. Nel suo testamento, scritto un anno prima, è passata ai suoi figli maggiori sopravvissuti Eustache e Armand, lasciando la maggior parte della tenuta al fratello minore Louis. Eustache era limitato nella quantità di denaro a cui aveva accesso, avendo accumulato debiti considerevoli, e lasciato a malapena sufficiente per “cibo e mantenimento”.

Affair of the PoisonsEdit

Negli anni ’30, lo storico Maurice Duvivier collegò Eustache Dauger de Cavoye all’affare dei veleni, un famigerato scandalo del 1677-1682 in cui le persone in alto posto furono accusate di essere coinvolte in messe nere e avvelenamenti. Era stata avviata un’indagine, ma Luigi XIV aveva istigato un insabbiamento quando è emerso che la sua amante Madame de Montespan era coinvolta.

I registri mostrano che durante l’inchiesta agli investigatori è stato detto di un fornitore di veleni , un chirurgo di nome Auger, e Duvivier si convinsero che Dauger de Cavoye, diseredato ea corto di soldi, fosse diventato Auger, il fornitore di veleni, e successivamente Dauger, l’uomo con la maschera.

In una lettera inviato da Louvois a Saint-Mars poco dopo la morte di Fouquet mentre era in prigione (con Dauger che fungeva da cameriere), il ministro aggiunge una nota con la sua stessa calligrafia, chiedendo come Dauger abbia eseguito certi atti che Saint-Mars aveva menzionato in un precedente corrispondenza (ora persa) e “come ha ottenuto i farmaci necessari per farlo”. Duvivier ha suggerito che Dauger ha avvelenato Fouquet come parte di una complessa lotta di potere tra Louvois e il suo rivale Colbert.

Dauger in prigioneEdit

Tuttavia, sono emerse prove che Dauger de Cavoye sia effettivamente morto nella prigione di Saint-Lazare, un asilo gestito da monaci che molte famiglie usavano per imprigionare la loro “pecora nera”. Sono sopravvissuti documenti che indicano che Dauger de Cavoye fu detenuto a Saint-Lazare a Parigi all’incirca nello stesso periodo in cui Dauger, l’uomo con la maschera, fu preso in custodia a Pignerol, a centinaia di miglia di distanza nel sud.

Questi includono una lettera inviata alla sorella di Dauger de Cavoye, la marchesa de Fabrègues, datata 20 giugno 1678, che è piena di autocommiserazione mentre Eustache si lamenta del suo trattamento in prigione, dove è detenuto per 10 anni, e come fu ingannato dal loro fratello Louis e Clérac, dal loro cognato e amministratore della tenuta di Louis. Un anno dopo, scrisse una lettera al re, delineando le stesse lamentele e facendo una richiesta simile di libertà. Il meglio che il re avrebbe fatto, tuttavia, era inviare una lettera al capo di Saint-Lazare dicendogli che “il signor de Cavoye dovrebbe avere comunicazioni con nessuno, nemmeno con sua sorella, a meno che non sia in tua presenza o in la presenza di uno dei sacerdoti della missione “. La lettera era firmata dal re e da Colberto.

Una poesia scritta da Louis-Henri de Loménie de Brienne, un detenuto all’epoca, indica che Eustache Dauger de Cavoye morì a causa di forti bevute nel fine del 1680. Gli storici considerano tutte queste prove sufficienti del fatto che non fosse coinvolto in alcun modo con l’uomo con la maschera.