Chelsea Beck per NPR
Quindi sei stato con il tuo partner per un a lungo. È ora di iniziare a considerarvi sposati di diritto comune, una sorta di status di “matrimonio” che si attiva quando vivete insieme da sette anni. Giusto?
No. È tutto falso.
Per prima cosa, il matrimonio di diritto comune, che affonda le sue radici nella vecchia legge inglese, non è una cosa a livello nazionale. Esiste solo in un piccolo numero di stati. A meno che tu non viva in uno di questi stati, essere sposato comporterà una cerimonia ufficiale del “sì”. L’Alabama era stato uno degli stati che riconoscevano i matrimoni di common law, ma recentemente si è trasferito per abolirlo, una tendenza che si sta verificando a livello nazionale da anni.
Inoltre, il matrimonio di common law prende il via dopo i partner convivono per un certo periodo di tempo? Questo è “un mito assoluto.
” Il numero di gran lunga più comune è sette anni “, afferma la professoressa di diritto di famiglia Marsha Garrison della Brooklyn Law School.” Non ho mai capito da dove possa essere arrivato da e perché sono “sette anni”.
Le coppie possono evitare un matrimonio formale e autorizzato per una serie di motivi, come esitare a prendere un impegno pubblico o non riuscire mai a renderlo ufficiale. Questo significa che tu può passare alla grande festa costosa o alla passeggiata da sogno lungo il corridoio, ma il matrimonio di diritto comune è reale e legale come il matrimonio. Significa che hai diritto a tutte le chicche economiche e legali offerte alle coppie con licenze di matrimonio – come agevolazioni fiscali e diritti di successione.
Ma se ti separi, devi divorziare. Come in un divorzio tradizionale. Non esiste un divorzio di diritto comune.
E quello può essere complicato.
Questo perché mostrare l’intenzione coniugale di una coppia spesso si riduce alla parola di un partner contro l’altro. Per uno status che si presume venga attivato da qualcosa di passivo come il passare del tempo, può essere sorprendentemente complicato da dimostrare. Piccoli dettagli intimi della vita di una coppia finiscono come fatti esaminati da un giudice.
Per contrarre un matrimonio di diritto comune, una coppia deve generalmente soddisfare questi requisiti: essere idonea a sposarsi e convivere in uno dei luoghi che riconoscono il matrimonio di common law, intendono sposarsi e presentarsi in pubblico come coppia sposata. In altre parole, una coppia che convive per un giorno, una settimana, un anno – afferma don “t hanno un requisito di tempo: accetta di essere sposato e dice alla famiglia e agli amici che lo sono.
Dove è consentito il matrimonio di diritto comune?
Questi sono i luoghi che riconoscere il matrimonio di common law: Colorado, Iowa, Kansas, Montana, New Hampshire (solo a fini ereditari), Oklahoma, Rhode Island, South Carolina, Texas, Utah e Distretto di Columbia.
Altri stati che un tempo le leggi sul matrimonio di diritto comune le avevano riconosciute se stipulate prima della data in cui erano state abolite. Sono Pennsylvania, Ohio, Idaho, Georgia, Florida e, a partire dal prossimo anno, in Alabama.
Se una coppia in un matrimonio di common law si trasferisce in un nuovo stato, la clausola Full Faith and Credit della Costituzione richiede che il loro matrimonio di common law sia riconosciuto anche se quello stato normalmente non lo permette.
Fonte: Nolo.com
“Di solito” s il partner economicamente svantaggiato che vuole sostenere che “Sì, eravamo sposati” e il partner dice di no “, dice Michele Zavos, un avvocato di famiglia, che esercita a Washington, DC, dove i matrimoni di common law sono riconosciuti.
È andata così dinanzi a un giudice del Rhode Island in un caso deciso in primavera.
Angela e Kevin erano insieme da 23 anni. (Non usiamo i loro cognomi perché questa storia riguarda il loro caso e non la coppia.) Secondo la decisione del giudice, “Angela ha visto Kevin baciare un’altra donna, cosa che a sua volta ha spinto Angela a buttare Kevin fuori di casa”. uple aveva accettato di sposarsi nel 1995 e di presentarsi come marito e moglie a familiari e amici. Kevin ha testimoniato che non avevano un impegno coniugale.
“Siamo stati in vacanza insieme, abbiamo fatto ritratti di famiglia, feste di famiglia, interagito con la mia famiglia, la sua famiglia”, ha detto Angela a NPR. “Ho una sorella che” è stata sposata e insieme a suo marito da quando eravamo io e Kevin, e viviamo vite proprio come loro. “
Ma Angela ha dovuto dimostrarlo in tribunale perché non c’era alcun certificato di matrimonio a cui indicare. “Non avevo quel documento legale”, dice.
Angela, citando differenze inconciliabili, cercò metà della casa condivisa e il suo contenuto, nonché metà entrambi i conti pensionistici di Kevin e il valore della sua polizza di assicurazione sulla vita.
Poiché il matrimonio è molto più che condividere una casa e una vita insieme, il giudice ha esaminato tutto, dal modo in cui sono stati compilati i documenti legali e medici ai dettagli apparentemente banali della vita della coppia. Secondo il giudice Patricia Asquith ” decisione, alcuni documenti legali e medici hanno indicato Angela come coniuge e beneficiario di Kevin; in altri, si sono elencati come single. Asquith ha ascoltato la testimonianza di testimoni che hanno detto che la coppia ha preso le vacanze insieme, che li considerava una coppia sposata e che ha detto che condividevano una camera da letto a casa. Kevin ha detto che dormiva nel seminterrato.
C’erano ancora altri dettagli inseriti come prova, secondo la sentenza: un biglietto di auguri della madre di Kevin ad Angela si riferiva a lei come nuora. Un messaggio dalla sorella di Kevin ha chiamato Angela una cognata. Un biglietto di Natale li ha indirizzati come “Mr. e la signora “
Tuttavia, la sentenza mostra che sebbene Kevin abbia insistito che la coppia potesse essere stata fidanzata a un certo punto, non l’hanno mai ufficializzata e che non si è mai considerato sposato con lei. Ha sostenuto che sebbene un la foto lo mostrava mentre indossava quello che il giudice chiamava una “fede nuziale tipica” sulla mano sinistra, semplicemente gli piaceva l’anello, non che significasse matrimonio. La decisione articola attentamente come generalmente tenevano le finanze separate e non hanno mai presentato tasse comuni.
Il processo per determinare se avevano un matrimonio di common law è durato un anno e mezzo. Nella sua sentenza, Asquith ha concluso “con prove chiare e convincenti” che Angela e Kevin erano sposati secondo la common law dal 1995.
“Essenzialmente si sono presi cura l’uno dell’altro, finanziariamente, emotivamente, dal punto di vista medico e in ogni modo in cui ci si aspetterebbe che marito e moglie considerassero il loro coniuge”, ha scritto Asquith.
Kevin ha ha presentato una mozione per appello, e attraverso il suo avvocato, ha detto che preferiva commentare per uno stor y dopo che la decisione è stata presa.
“Non è così chiaro”
Non esiste una formula o un algoritmo per determinare un matrimonio di diritto comune e questo può creare confusione per i tribunali.
“Il motivo per cui stati come matrimoni celebrativi, matrimoni legali è perché c’è una linea sottile:” o sei sposato o non lo sei “. Con la common law, “non è così chiaro”, dice Zavos. “Devi sempre andare a dimostrare e c’è sempre questa incertezza. Alla legge non piace l’incertezza. Alla legge piacciono le linee chiare. Quindi penso che sempre più stati lo riconoscano e se ne liberino. “
È” una reliquia legale rimasta, in questo paese, fin dai primi giorni delle colonie americane e da vecchie idee sul matrimonio e le coppie che convivono. A quei tempi, viaggiare per trovare qualcuno che officiasse un matrimonio era difficile, e convivere e avere figli fuori dal matrimonio era socialmente inaccettabile. Matrimonio di diritto comune ha dato a quelle coppie la legittimità e un modo per trasferire la proprietà.
“Oggi in realtà il matrimonio di diritto comune sta diventando meno comune come categoria perché” è così facile convivere senza offendere i tuoi vicini “, dice Garrison, il professore di diritto.
I matrimoni di diritto comune hanno anche la tendenza ad aiutare le donne, che erano spesso economicamente dipendenti dai loro partner. Quell’eredità continua ancora oggi.
“Un contesto molto tipico sarebbe che una donna ha vissuto con un uomo ed è stata totalmente finanziariamente dipendente da lui. È lui che” guadagna soldi, lei ” fatto i lavori di casa. tipo di relazione molto tradizionale, ma non si sono mai sposati ufficialmente “, dice Jill Hasday, professore di diritto di famiglia presso la Facoltà di giurisprudenza dell’Università del Minnesota.”, non ha diritto ad alcun sussidio di previdenza sociale perché “è tutto grazie al lavoro retribuito. Se fossero legalmente sposati, lei potrebbe riscuotere i benefici del matrimonio o se lui è morto, i benefici della vedova. Ma poiché non erano ufficialmente sposati, non ottiene nulla. “
Tuttavia, questo rappresenta una sfida particolarmente difficile.
” Ecco perché molti stati sono diventati ostili al matrimonio di diritto comune , “Dice Garrison. “L’altro” coniuge “non è lì per fornire la sua versione dei fatti.”
In Alabama, un giudice d’appello all’inizio di quest’anno ha sostenuto che “ne aveva abbastanza dell’oscurità giuridica della common law matrimoni, soprattutto considerando quanto sia facile nell’era moderna sposarsi legalmente. “Dal mio punto di vista, non esiste alcuna necessità di matrimonio di diritto comune”, ha scritto il giudice Terri Willingham Thomas in un’opinione dissenziente di un caso di divorzio. I casi, lei hanno sostenuto, hanno tassato il sistema giudiziario per troppo tempo.
“Il matrimonio di common law non dovrebbe essere incoraggiato o tollerato quando uno standard brillante per determinare lo stato civile è prontamente disponibile. Il legislatore, con il suo silenzio, non dovrebbe richiedere ai tribunali di questo stato di continuare a lottare per separare le pretese fraudolente di matrimonio da quelle valide quando richiedere alle parti che desiderano entrare in una relazione coniugale di ottenere un certificato di matrimonio risolverebbe in modo decisivo il problema.”
Linee luminose per le coppie moderne
Così, poiché le coppie vivono insieme in numeri da record, il comune inconsapevole dovrebbe il matrimonio legale è un problema? Per le coppie che convivono in stati con matrimoni di common law e desiderano che i loro desideri di rimanere celibi non siano ambigui, i partner possono scrivere e firmare un documento in cui si dichiara la loro intenzione di rimanere celibe.
Tuttavia, il volto mutevole della coppia moderna sta dando forma a nuove leggi progettate per creare alcune protezioni legali.
“In tutto il mondo la convivenza è in aumento e “stai vedendo una grande varietà di schemi legislativi sviluppati per rispondere a questo”, dice Garrison.
Ad esempio, lo stato di Washington offre alle coppie impegnate relazioni di convivenza che interrompono i diritti di proprietà simili a quelli concessi a coppie sposate. Se una coppia in una di queste “relazioni intime impegnate” si separa, un tribunale può aiutare a dividere equamente proprietà e beni condivisi.
E in tutto il Canada, partner impegnati non sposati che vivono insieme per un certo periodo di tempo o hanno ai bambini vengono concessi alcuni diritti e benefici delle coppie sposate.
In Norvegia, anche le coppie che vivono insieme e hanno figli insieme hanno dei diritti simili al matrimonio. Le leggi norvegesi sull’eredità sono state modificate nel 2008 in modo che le coppie con figli potessero ricevere fino a $ 34.000 se il loro partner muore senza aver scritto un testamento.
“Negli ultimi decenni la convivenza è stata ampiamente accettata nella società norvegese; un quarto delle coppie (o un quinto di tutti gli adulti) convive, e più della metà dei bambini nasce oggi prima che i loro genitori (eventualmente) si sposino “, dice Katrine Fredwall, che ha contribuito a scrivere la legge, in un’e-mail a NPR. “Assumere un carico di lavoro più o meno non retribuito mentre ci si prende cura dei bambini, fare la casalinga o lavorare part-time, rendeva in particolare le madri vulnerabili e bisognose di protezione dalla legge.”