Recinzione, leggi anti-vagabondaggio e ascesa dei poveri urbani

Recinzione, leggi anti-vagabondaggio e ascesa dei poveri urbani, o, perché rapida Era sempre così incazzato

Goose and the Common

Poesia popolare inglese – un certo numero di versioni intorno al 1700

La legge rinchiude l’uomo o la donna
Chi ruba l’oca dal comune,
Ma lascia il il cattivo più grande sciolto
Chi ruba il comune dall’oca.
La legge esige che noi esponiamo
Quando prendiamo cose che non possediamo,
Ma lascia i signori e le signore a posto
Chi prendi le cose che sono tue e mie.
I poveri e i miserabili non scappano
Se cospirano la legge per infrangerla.
Deve essere così, ma resistono,
Coloro che cospirano per fare la legge.
La legge rinchiude l’uomo o la donna
Chi ruba l’oca dal comune,
E le oche saranno ancora una mancanza comune
Fino a e te lo rubano.

Recinto

Gli Enclosure Acts, una serie di leggi approvate dal Parlamento britannico a partire dal XII secolo e terminate solo nel 1914, furono un fattore nella creazione di una classe di persone che si sono trasferite in città per lavoro, ma hanno scoperto che ce n’era poco o niente. Molte volte, anche quando trovavano lavoro, il salario non era sufficiente per mantenere se stessi o le proprie famiglie. Attraverso gli Atti, campi aperti e “rifiuti”, appezzamenti di terra noti come “Comuni” e tradizionalmente usati dai “cittadini comuni” furono chiusi ai contadini. I campi aperti erano grandi aree agricole a cui una popolazione di villaggio aveva determinati diritti di accesso e che tendevano a dividere in strisce strette per la coltivazione. I rifiuti erano aree improduttive, ad esempio paludi, paludi, terreni rocciosi o brughiere, a cui i contadini avevano diritti di accesso tradizionali e collettivi per pascolare animali, raccogliere erba dei prati, pescare, cacciare, raccogliere legna da ardere o trarne vantaggio in altro modo. . I lavoratori rurali che vivevano ai margini dipendevano dai campi aperti e dai rifiuti per respingere la fame.

In altre parole, la recinzione consolida la proprietà della terra, di solito con lo scopo dichiarato di renderla più produttiva . Gli Atti di recinzione britannici hanno rimosso i diritti precedenti della popolazione locale sui terreni rurali che avevano spesso utilizzato per generazioni. Come compensazione, agli sfollati veniva comunemente offerta una terra alternativa di portata più piccola e di qualità inferiore, a volte senza accesso all’acqua o al legno. Le terre sequestrate dagli atti furono quindi consolidate in fattorie individuali e di proprietà privata, con grandi agricoltori politicamente connessi che ricevevano la terra migliore. Spesso, i piccoli proprietari terrieri non potevano permettersi i costi legali e altri costi associati della recinzione e quindi venivano costretti ad andarsene.

Costretti a lasciare le loro case, senza nessun altro posto dove andare, gli ex “cittadini comuni” migrarono verso città e aumentò il numero dei poveri urbani che in seguito avrebbero lavorato nelle fabbriche che alimentavano la rivoluzione industriale. Altri vagavano per la terra come mendicanti senzatetto.

Nel 1699, oltre il 71% della terra in Inghilterra era chiusa. Nonostante ciò, dal 1730 al 1839, il Parlamento approvò oltre 4.000 progetti di recinzione in più, aggiungendo ovviamente a quella percentuale.

Come dovrebbe essere ovvio, questa mossa consisteva nel premiare i ricchi prendendo anche più dai poveri. Ecco la spiegazione dello storico Joseph Stromberg:

Il predominio politico dei grandi proprietari terrieri ha determinato il corso della recinzione. . . . Fu il loro potere in parlamento e come giudici di pace locali che consentì loro di ridistribuire la terra a proprio favore.
Un tipico giro di recinzione iniziò quando diversi, o anche un solo, importante proprietario terriero lo iniziarono. . . mediante petizione al Parlamento. . . . i commissari erano invariabilmente della stessa classe e prospettiva dei principali proprietari terrieri che avevano presentato una petizione in primo luogo, non sorprendeva che i grandi proprietari terrieri si fossero assegnati la terra migliore e la maggior parte di essa, rendendo così l’Inghilterra una terra classica di grandi, tenute ben tenute con un piccolo contadino marginale e una grande classe di lavoratori rurali salariati. (35)

Entro la metà del XVIII secolo, i recinti hanno creato un vero e proprio esercito di manodopera industriale di riserva, per fattorie e fabbriche.

C’erano altri fattori che contribuivano alla disperazione dei poveri urbani. Ad esempio, anche la perdita delle industrie artigianali ha avuto una grande influenza sul loro stato. La maggior parte delle persone nell’Inghilterra preindustriale abitava in campagna, dove spesso integrava il proprio reddito con un lavoro extra, di solito svolto alla fine di una tradizionale giornata agricola. La più importante in Inghilterra era la tessitura della lana. In Irlanda del Nord, era il chiacchierino del pizzo.Ma questo reddito è svanito con l’avvento del cotone a buon mercato e dei metodi industrializzati di tessitura. Sia nelle campagne che in città, gli sfollati e gli emarginati venivano ridotti a lavorare per salari da fame che completavano con prostituzione, furto e altri mezzi stigmatizzati o illegali.

Leggi anti-vagabondaggio

Il primo statuto ufficiale sul vagabondaggio inglese, lo Statute of Laborers, fu approvata nel 1349, quando l’Inghilterra era ancora una società feudale. A quel tempo, i contadini avevano già iniziato a trasferirsi nelle aree urbane in cerca di migliori condizioni di vita (un risultato dei primi Atti di recinzione). Ciò è stato complicato dal numero di morti causate dalla peste, e così ne è seguita una carenza di manodopera. Lo statuto rendeva reato l’elemosina a chiunque fosse in grado di lavorare. La legge aveva lo scopo di costringere chiunque fosse in grado di lavorare a farlo. Nel 1360, lo statuto fu emendato per ridurre ulteriormente il movimento dei potenziali lavoratori.

Se questo sistema sembra familiare, dovrebbe. Questa cosa sta andando in giro da anni. Negli Stati Uniti, nel Regno Unito e in Canada è noto come “Workfare” ed è stato proposto e implementato da politici conservatori, in varie forme, dagli anni ’60. In Australia lo stesso sistema è noto come “obbligo reciproco”. parlare, workfare significa che le persone che ricevono un aiuto finanziario attraverso il welfare sono tenute a svolgere lavoro o servizio obbligatorio come condizione della loro assistenza. La definizione tradizionale di workfare si riferisce alla partecipazione obbligatoria a un’attività designata (Torjman 1)

Il sociologo William Chambliss interpreta queste leggi in questo modo: “non c’è dubbio che questi statuti siano stati progettati per un preciso scopo: costringere i lavoratori (sia personalmente liberi che non liberi) ad accettare un impiego a basso salario per garantire al proprietario terriero un’adeguata offerta di lavoro a un prezzo che poteva permettersi di pagare. ” Quindi non solo i cittadini comuni avrebbero perso la terra a cui avevano diritto in precedenza, ma sarebbero stati anche costretti a lavorare per coloro che avevano preso quella terra.

Nel XVI secolo, le leggi sul vagabondaggio furono riviste per servire allo scopo aggiuntivo di limitare le attività criminali. Nuove leggi hanno cercato di punire persone definite in modo ambiguo, come qualcuno che non sembrava avere un lavoro, o non può dire dove o per chi lavora. Chambliss lo sostiene citando lo statuto effettivo: “Per qualcuno che è semplicemente ozioso e non dà conto di come si guadagna da vivere l’autore del reato sarà:

. . . dovevano andare nella prossima città mercato, o in un altro posto dove avrebbero ritenuto più conveniente, e lì per essere legato all’estremità di un carro nudo, e per essere picchiato con le fruste per tutta la stessa città mercato o altro luogo, finché il suo corpo non fosse sanguinante a causa di tali frustate. “

Le sanzioni per tali reati erano sempre più gravi e includevano l’essere frustati come sopra per due giorni, avere un orecchio tagliato o addirittura pena di morte.

In base a questi statuti sul vagabondaggio in evoluzione, “le persone che non avevano commesso alcun reato grave ma che erano sospettate di essere in grado di farlo potevano essere arrestate”. La capacità di effettuare arresti senza la prova della commissione effettiva di un reato è stata una risposta brusca da parte dei legislatori alla necessità di proteggere gli interessi delle industrie emergenti, che producevano un flusso significativo di beni di valore in tutta l’Inghilterra. Le condanne erano severe e riflettevano una maggiore enfasi sulla reclusione.

I legislatori hanno agito in modo discriminante d contro i poveri senza riguardo per i loro diritti umani. Dal Cinquecento al Settecento, le leggi prevedevano vari modi di marcare i poveri (utilizzando una “P” applicata sugli abiti) o marchiando i ladri, i vagabondi e gli schiavi (usando una “R”, “V” o “S” bruciata sulla pelle con un ferro caldo). Le forze dell’ordine hanno imposto la schiavitù ai delinquenti persistenti. Durante il 1600, la guerra e la carestia sfollarono molte persone e portarono all’emanazione di leggi che consentivano alle parrocchie di sfrattare dal loro distretto gli stranieri che potenzialmente richiedevano assistenza dalla parrocchia. In sostanza, i legislatori stavano creando gli strumenti con cui le forze dell’ordine e i privati cittadini erano in grado di calpestare i diritti umani dei più poveri nella società.

Nel 1743, i reati di vagabondaggio furono estesi a nuove categorie di persone, comprese quelle che raccolgono denaro con pretese e “tutte le persone che vagano all’estero e si alloggiano in birrerie, fienili, capanne o all’aperto, senza dare una buona considerazione di se stesse”. Gli autori di reato sono stati costretti a ricoverare in case di lavoro fino a un mese.

Fonti

Chambliss, William. “A Sociological Analysis of the Law of Vagrancy.” “Social Problems, vol. 12 (1960), pp. 67-77.

Torjman, Sherri. Workfare: A Poor Law. The Caledon Institute of Social Policy, febbraio 1996.