MOBILITAZIONE: PROTESTA POPOLARE CONTRO IL BOLLO
Lo Stamp Act Congress era un raduno di proprietari terrieri, uomini bianchi istruiti che rappresentavano la politica élite delle colonie ed era l’equivalente coloniale dell’aristocrazia terriera britannica. Mentre questi signori stavano redigendo le loro lamentele durante lo Stamp Act Congress, altri coloni hanno mostrato il loro disgusto per il nuovo atto boicottando le merci britanniche e protestando per le strade. Due gruppi, i Figli della Libertà e le Figlie della Libertà, guidarono la resistenza popolare allo Stamp Act. Entrambi i gruppi si consideravano patrioti britannici in difesa della propria libertà, proprio come avevano fatto i loro antenati al tempo di Giacomo II.
Con questa bordata del 17 dicembre 1765, i Figli della Libertà chiedono le dimissioni di Andrew Oliver, distributore di francobolli del Massachusetts.
Formazione a Boston nell’estate del 1765 , i Figli della Libertà erano artigiani, negozianti e piccoli commercianti disposti ad adottare mezzi di protesta extralegali. Prima ancora che l’atto fosse entrato in vigore, i Figli della Libertà iniziarono a protestare. Il 14 agosto presero di mira Andrew Oliver, che era stato nominato distributore di francobolli del Massachusetts. Dopo aver appeso Oliver in effige – cioè usando una figura rozzamente fatta come rappresentazione di Oliver – la folla ribelle ha lapidato e saccheggiato la sua casa, decapitando infine l’effigie e bruciando i resti. Una risposta così brutale ha scioccato i funzionari del governo reale, che si sono nascosti finché la violenza non si è esaurita. Andrew Oliver si è dimesso il giorno successivo. A quel punto, la folla si era trasferita a casa del vicegovernatore Thomas Hutchinson che, a causa del suo sostegno alle azioni del Parlamento, era considerato un nemico della libertà inglese. I Figli della Libertà barricarono Hutchinson nella sua casa e gli chiesero di rinunciare allo Stamp Act; ha rifiutato, ei manifestanti hanno saccheggiato e bruciato la sua casa. Inoltre, i Figli (chiamati anche “True Sons” o “True-Born Sons” per rendere chiaro il loro impegno per la libertà e distinguerli da artisti del calibro di Hutchinson) hanno continuato a condurre violente proteste con l’obiettivo di garantire le dimissioni di tutti i marchi nominati collezionisti.
A partire dall’inizio del 1766, le Daughters of Liberty protestarono contro lo Stamp Act rifiutandosi di acquistare beni britannici e incoraggiando altri a fare lo stesso. Hanno evitato il tè britannico, optando per prepararsi il tè con erbe e bacche locali. Hanno costruito una comunità – e un movimento – attorno alla creazione di tessuti fatti in casa invece di acquistare biancheria britannica. Le donne di buona famiglia tenevano “api filanti”, durante le quali gareggiavano per vedere chi riusciva a filare il più e il più pregiato lino. Una voce nel The Boston Chronicle del 7 aprile 1766, afferma che il 12 marzo, a Providence, Rhode Island, “18 Figlie della Libertà, giovani donne di buona reputazione, riunite a casa del dottor Ephraim Bowen, in questa città. . . . Lì hanno esibito un bell’esempio di industria, filando dall’alba fino al buio, e hanno mostrato uno spirito per salvare il loro paese che affondava raramente da trovare tra persone di più età ed esperienza “. A cena, essi “accettarono allegramente di omettere il tè, per rendere coerente la loro condotta. Oltre a questo esempio del loro patriottismo, prima di separarsi, decisero all’unanimità che lo Stamp Act era incostituzionale, che non avrebbero acquistato più manufatti britannici a meno che non fosse abrogato. , e che non ammetterebbero nemmeno gli indirizzi di alcun gentiluomo se ne avessero l’opportunità, senza che si decidessero a opporsi alla sua esecuzione fino all’estremo limite, se l’occasione lo richiede. “
La non importazione delle Figlie il movimento ha ampliato la protesta contro lo Stamp Act, dando alle donne un ruolo nuovo e attivo nel dissenso politico del tempo. Le donne erano responsabili dell’acquisto di beni per la casa, quindi esercitando il potere della borsa, potevano esercitare più potere di quanto non potessero in passato. Sebbene non potessero votare, potrebbero mobilitare altri e fare la differenza nel panorama politico.
Da un movimento locale, le proteste dei Figli e delle Figlie della Libertà sulla diffusione fino a quando non ci fu un capitolo in ogni colonia. Le Figlie della Libertà promossero il boicottaggio delle merci britanniche mentre i Figli lo applicavano, minacciando ritorsioni contro chiunque acquistasse merci importate o usasse carta timbrata. Nella protesta contro lo Stamp Act, personaggi politici ricchi e letterati come John Adams hanno sostenuto gli obiettivi dei Figli e delle Figlie della Libertà, anche se non si sono impegnati nelle azioni violente dei Figli. Questi uomini, che erano avvocati, tipografi e commercianti, hanno condotto una campagna di propaganda parallela alla campagna di violenza dei Figli. Nei giornali e negli opuscoli di tutte le colonie, hanno pubblicato articoli dopo articoli che delineavano le ragioni per cui lo Stamp Act era incostituzionale e sollecitava una protesta pacifica.Hanno ufficialmente condannato le azioni violente ma non hanno fatto arrestare i manifestanti; prevale un certo grado di cooperazione, nonostante i diversi background economici dei gruppi. Certamente, tutti i manifestanti si vedevano agire nella migliore tradizione britannica, opponendosi alla corruzione (in particolare l’estinzione del loro diritto alla rappresentanza) che minacciava la loro libertà.
Questa illustrazione del 1766 mostra un corteo funebre per lo Stamp Act. Il reverendo William Scott guida il corteo dei politici che avevano sostenuto il gesto, mentre un cane urina sulla sua gamba. George Grenville, raffigurato quarto della fila, porta una piccola bara. Quale punto pensi che stia cercando di fare questa vignetta?