C’è un malinteso comune che una legge scientifica sia una versione più valida di una teoria scientifica. Ciò è in gran parte dovuto al fatto che la definizione scientifica della parola è diversa dalla definizione inglese. In questo articolo definiamo entrambi i termini e confrontiamo le due definizioni. Applichiamo quindi queste definizioni alla definizione del metodo scientifico. Infine, utilizziamo queste definizioni per sostenere che la scienza è lo strumento migliore che abbiamo per comprendere il mondo naturale.
Definizione inglese della teoria
Un popolare dizionario online definisce una teoria come “a spiegazione proposta il cui status è ancora congetturale e soggetto a sperimentazione, in contrasto con proposizioni consolidate che sono considerate come resoconti di fatti reali “. Questa è una definizione adeguata per la parola comunemente usata nella lingua inglese. Il fatto che il teorico non abbia ricercato questa teoria o addirittura sostenuto con prove non cambia il fatto che sia una teoria nel senso della definizione inglese .
Definizione scientifica di teoria
Secondo lo stesso dizionario, un’altra definizione di teoria è “un gruppo coerente di proposizioni generali testate, comunemente considerate corrette, che possono essere utilizzate come principi di spiegazione e previsione per una classe di fenomeni. ” Un esempio di questo tipo di teoria è la teoria generale della relatività proposta da Albert Einstein nel 1916. Questa è la definizione scientifica della parola teoria, che detiene un’importante distinzione dalla definizione inglese: una teoria scientifica deve essere sostenuta con prove , deve essere sottoposto a revisione paritaria e deve aver superato un rigoroso processo di test. Secondo Wikipedia, “una teoria scientifica è una spiegazione ben motivata di alcuni aspetti del mondo naturale che viene acquisita attraverso il metodo scientifico e ripetutamente testata e confermata, preferibilmente utilizzando un protocollo scritto e predefinito di osservazioni ed esperimenti”. L’articolo continua affermando che “le teorie scientifiche sono la forma più affidabile, rigorosa e completa di conoscenza scientifica”.
Il metodo scientifico
Supponi di aver osservato alcuni fenomeni e di aver formulato un’idea per spiegarlo. In inglese potresti descrivere questa idea come una teoria. Nella scienza, questa idea sarebbe chiamata ipotesi. Se volessi chiamarla teoria scientifica, avresti bisogno di sviluppare ripetutamente previsioni, raccogliere dati per testare queste previsioni e perfezionare iterativamente la tua ipotesi sulla base di questi dati. Dopo molte iterazioni, sottoporresti la tua ipotesi alla comunità scientifica. Se uno scienziato potesse smentire la tua idea, sarebbe rifiutata e rimarrebbe un’ipotesi. Se nessuno scienziato potesse confutare la tua idea, sarebbe accettata e diventerebbe una teoria scientifica. Questo processo è noto come metodo scientifico ed è stato semplificato per brevità.
Teoria scientifica e diritto scientifico
Ora che capiamo la differenza tra una teoria inglese e una teoria scientifica, possiamo affrontare la differenza tra una teoria scientifica e una legge scientifica. Come affermato in precedenza, una teoria scientifica è una spiegazione ben motivata di alcuni aspetti del mondo naturale. Una legge scientifica è semplicemente un’osservazione del fenomeno che la teoria cerca di spiegare. Ad esempio, supponi di essere sdraiato sotto un melo e di aver osservato una mela cadere da un ramo a terra. L’osservazione di questo fenomeno può essere chiamata legge di gravità. La legge di gravità afferma che ogni volta che fai cadere una mela, questa cadrà a terra. La teoria della gravità è la spiegazione del motivo per cui la mela cade a terra. Una legge è un’osservazione. Una teoria è una spiegazione.
Se vuoi saperne di più su questo argomento, dai un’occhiata a questo elenco di dieci teorie scientifiche rivoluzionarie pubblicate da Science News.
Just A Theory
Ora che questi termini sono stati definiti correttamente, vorrei affrontare un argomento popolare spesso utilizzato per diminuire la validità di una teoria scientifica. Non tutte le teorie scientifiche sono controverse; una nuova scoperta scientifica è generalmente considerata accettata dopo che ha superato il processo di revisione tra pari.Tuttavia, a volte una scoperta scientifica rivoluzionaria contraddice una religione popolare o un partito politico, a quel punto il risultato della teoria è quasi sempre contestato dai seguaci della religione o dai membri del partito politico. Questi tipi di conflitti ideologici spesso sfociano in accesi dibattiti come il famigerato dibattito Bill Nye-Ken Ham nel 2014. In questo tipo di dibattiti, alcune persone cercheranno di diminuire l’integrità di una teoria scientifica affermando che è “solo una teoria”. Ci sono molti problemi con questo argomento, uno dei quali è che commette l’errore logico di ambiguità. L’argomento assume la definizione inglese della parola teoria quando la usa in un contesto scientifico, fondendo così erroneamente i due termini.
Non solo le persone che sostengono questo argomento fraintendono le definizioni, ma fondamentalmente fraintendono ciò che la scienza stessa è effettivamente. Una teoria scientifica non è solo una teoria, è un’idea che spiega un fenomeno osservato nel modo migliore che conosciamo. ha superato test rigorosi e un ampio processo di revisione tra pari. Ha ottenuto il massimo onore che qualsiasi idea possa ottenere in un campo scientifico. Riconoscere un’idea come teoria scientifica significa riconoscerla come la cosa più grande che gli esseri umani, attraverso la scienza, sono in grado di creare . Ad esempio, la teoria dell’evoluzione è la migliore spiegazione dei fenomeni di evoluzione osservati. L’attuale teoria è l’evoluzione darwiniana attraverso la selezione naturale e un’enorme quantità di evidenze. ence supporta la teoria. Gli scienziati ti incoraggiano a sfidare e ad essere scettico nei confronti dell’attuale teoria dell’evoluzione, poiché così facendo aiuta a raffinare le teorie esistenti in quelle migliori. Tuttavia, non ha senso confutare l’enorme quantità di prove scientifiche che supportano l’evoluzione, come l’esistenza di fossili di antenati umani, le somiglianze genetiche tra quasi tutta la vita su questo pianeta o le tendenze peculiari in quasi tutte le forme di vita complesse che sono facilmente spiegati e previsti da modelli come la visione dell’evoluzione centrata sul gene resa popolare da Richard Dawkins nel suo libro The Selfish Gene. Dovremmo contestare il motivo per cui ciò che accade accade, ma non il fatto che stia accadendo.
Certezza scientifica
Anche le teorie scientifiche, che hanno ottenuto il massimo onore che qualsiasi cosa possa fare nella scienza, non lo sono intese per essere prese come verità assolute. Mentre alcuni sono basati su ragionamenti molto validi e prove forti, un giorno potrebbero essere smentiti e tutti gli scienziati lo sanno. Quando gli scienziati discutono teorie scientifiche consolidate come se fossero vere, si concedono un grado minore di errore tecnico per facilitare l’espressione delle informazioni in modo più efficiente. Sospetto che ci siano pochissime verità universali che scopriremo mai, e se precedessimo ogni affermazione che abbiamo fatto con “l’evidenza suggerisce fortemente che” sprecheremmo un’enorme quantità di tempo ed energia essendo inutilmente ridondanti.
Alcune persone proveranno a sostenere che le conclusioni scientifiche non dovrebbero essere attendibili perché possono cambiare. Questa linea di ragionamento deriva non solo da una fondamentale mancanza di comprensione della scienza, ma anche dell’universo stesso. La vita è complicata. La realtà è illusoria. Logica è difficile. Inoltre, non siamo molto bravi in questo. Ma è per questo che abbiamo creato la scienza. Il metodo scientifico è lo strumento migliore che abbiamo per comprendere il mondo naturale, perché è l’unico strumento rigorosamente definito che filtra il nostro personale pregiudizi. Il fatto che un giorno qualsiasi teoria scientifica possa essere smentita e che una teoria migliore la sostituirebbe, è esattamente ciò che rende la scienza così brava a capire cosa sta realmente accadendo nell’universo.
Conclusione
T Il metodo scientifico ci permette di formulare idee e di supportarle con prove. Vengono poi condivisi con una comunità di altri scienziati che cercano rigorosamente di smentirli. Se nessuno può confutare un’ipotesi, questa diventa l’attuale teoria del lavoro. Se qualcuno alla fine lo fa, la teoria viene modificata o sostituita. Questo processo continua e si traduce in idee sempre migliori che vengono formulate nel tempo. Sebbene il metodo scientifico non sia garantito per darci la risposta assolutamente corretta, ci aiuta ad avvicinarci a quella risposta. Ci aiuta a migliorare il nostro modello esistente dell’universo e a imparare dai nostri errori.
La scienza è il processo di tentativo di comprendere il mondo naturale attraverso prove e ragione. Gli scienziati si sono già sbagliati in passato e sicuramente si sbaglieranno di nuovo. Nuove prove possono cambiare il nostro modello dell’universo, e va bene. Gli umani che hanno vissuto su questo pianeta prima di noi per centinaia di migliaia di anni probabilmente non hanno mai saputo che il nostro pianeta era rotondo. Con Google Earth, posso visualizzare una simulazione tridimensionale dell’intero pianeta dal mio soggiorno. Ciò non sarebbe possibile senza la scienza moderna. Ciò non sarebbe stato possibile se avessimo rinunciato alla fede nella scienza la prima volta che abbiamo interpretato male le prove scientifiche.C’è stato un tempo in cui pensavamo che la terra fosse piatta, ma quando nuove prove scientifiche suggerivano che la terra fosse rotonda, abbiamo sostituito la vecchia teoria con una migliore.
Sarebbe fantastico se ci fosse uno strumento che ci ha garantito ogni volta la risposta assolutamente corretta, ma è dubbio che tale strumento esista. La scienza è di gran lunga lo strumento migliore che abbiamo per comprendere il mondo naturale e le prove scientifiche non dovrebbero essere ignorate solo perché in passato sono state interpretate male.