Ho appena visto un film muto del 1915 della durata di oltre tre ore sulla guerra civile, l’assassinio di Lincoln e un La successiva era della ricostruzione degli Stati Uniti e la formazione simultanea del KKK. Là, questo dovrebbe probabilmente dirti quanto tempo libero ho a disposizione. In realtà, ciò di cui dovrei preoccuparmi di più è se questa recensione garantisca o meno la mia posizione che l’Alabama non è più piena di razzisti, e davvero non penso che questo film stia rendendo tutto così giusto, perché anche il buco più ignorante del West Virginia si sentirà a disagio guardando questo film. Beh, davvero, dai, cosa ti aspettavi? Questo è un film del 1915 di un uomo del Kentucky che parla del Ku Klux Klan, quindi il razzismo in questo film è tutt’altro che sottile, e il tono protagonista sul KKK non rende le cose più comode. Ehi, dì quello che vuoi su quei maniaci, perché il signore sa che lo farò, visto che “l’Alabama non è razzista”, ma sicuramente sono un orologio abbastanza decente in un film. Tuttavia, se stai pensando che un film muto del 1915 della durata di oltre tre ore sulla guerra civile, l’assassinio di Lincoln e una successiva era di ricostruzione degli Stati Uniti recentemente restaurata e la formazione simultanea del KKK non ti perderanno qua e là , allora forse voi appassionati di cinema dovreste ridurre un po ‘i film di Terrence Malick e abbassare gli standard di ottusità. “È stato notato che questo film ha aperto la strada ai suoi metodi narrativi inventivi, alcuni dei quali sono prominenti oggi, e devo dire che se DW Griffith è stato colui che ha inventato scene sconnesse di nulla in un tentativo fallito di esposizione, allora il razzismo non sembra essere l’unico problema di questo film. Capisco che avevano cose del genere ovunque allora , eppure quei pezzi di nulla erano spesso per amore della confusione senza sottigliezza. Questo film fa un primo tentativo di manipolare il nulla per integrare effettivamente la sottigliezza, e questo è un metodo che ora funziona a malapena, figuriamoci indietro i nel 1915, eppure è “un metodo che sembra altrettanto presuntuoso, non importa a che ora ti trovi”. Ehi, anche le cose diventano sciocche, a causa del tempo (Per quanto fosse carina Lillian Gish, se pensavi che molte le attrici erano terribili dagli anni ’30 agli anni ’60, quindi aspetta di vedere le attrici degli anni ’10, quando l’unica cosa che potevano fare era espressività), sarebbe stato difficile trovare un film rivoluzionario in un contesto poco sottile e sottosviluppato tempo nella storia del cinema che “non è arrogante, eppure non rende il tono prepotente meno datato e scomodo. Lo stesso si può dire delle sfumature razziali e della glorificazione del radicalismo, che trovo problematico a livello personale per ovvie ragioni (* tosse * Ala * tosse * bama * tosse * non * tosse * razzista * tosse *) e problematico su un livello critico, poiché i messaggi del film, siano essi morali o meno – e ragazzo, non lo sono -, sono piuttosto energici nella loro consegna, e capisco che i limiti del tempo hanno contaminato la sottigliezza, ma ciò non mantiene non è un difetto del film. Questa scusa non è certo aiutata dal fatto che il film, anche con i suoi difetti e le sue mancanze di sottigliezza, ha ancora una certa grazia sottile che era inaudita all’epoca, e rimane coinvolgente fino ad oggi. Certo, forse i metodi di sottigliezza ritrovati erano piuttosto difettosi nella loro fase di prototipo, certamente al punto in cui il film è reso incapace di trascendere fino a un punto terribilmente elevato, ma nonostante tutti i suoi difetti, il film si impegna attraverso i suoi metodi inventivi, alcuni dei quali Stilisticamente, il film è considerevolmente più impressionante del previsto, vantando progetti di produzione che si ergono elaborati e convincenti (l’effetto del trucco Lincoln su Joseph Henabery è un pezzo di produzione particolarmente impressionante), mentre non è in faccia al punto di danneggiare la sostanza all’interno del film. La produzione cattura profumatamente l’aspetto del tempo, mentre G.W. La cinematografia di Bitzer, allora difficilmente parallela e ora ancora piuttosto impressionante, cattura lo scopo, così come l’intimità con la storia in molti punti. Tuttavia, ciò che potrebbe benissimo coinvolgere la maggior parte della regia di DW Griffith, che era limitata a il tempo ed è ancora problematico in una serie di aspetti sia critici che personali, eppure fa quello che può con una sorta di sottigliezza che all’epoca era sottovalutata e difettosa, eppure il più delle volte si impegna, in particolare quando Griffith gioca con la regia limitazioni del tempo. La colorazione a schermo intero conferisce al film carattere e dinamicità visiva mentre integra il tono, e la colonna sonora infonde vivacità e risonanza nel film per compensare principalmente il silenzio e solo poche esecuzioni espressive lodevoli e senza età.Per questo, il merito non va solo ai componenti della produzione, ma alla struttura del film di Griffith che gioca con i suoi componenti in un modo che ha dato uno sguardo alla tecnica ormai ampiamente praticata di sposare la produzione nella sostanza, sia che semplicemente I metodi del film sono ancora tristemente datati al punto da renderlo relativamente a regola d’arte, ma non si possono negare i punti di riferimento di questo film, né il suo grado di efficacia per gli standard odierni. È un movimento lento troppo lungo, ma un viaggio che vale la pena di affrontare, poiché il film incanta e risuona più del previsto, e quel tanto che basta per far andare avanti il pubblico – anzi – semplicemente divertirsi. Alla fine della bobina, è “s difficile lasciar andare la lentezza e l’eccessiva imbottitura nel tentativo di integrare la sottigliezza, solo per integrare un grado di ipocrisia che offusca il film e intensifica il pungiglione del suo probabile pregiudizio disagio personale, ma con una bella produzione e lo stile suonato allora – altamente unico e ora – piuttosto impressionante da DW Griffith per toccare il film con una sorta di livello quasi senza precedenti di sottigliezza e profondità di sostanza che potrebbe non aver conquistato la prova del tempo, ma lo ha comunque superato abbastanza a fondo lasciare “La nascita di una nazione” per rappresentare ora un pezzo generalmente piacevole del cinema rivoluzionario classico. 2.5 / 5 – Discreto
Leave a Reply