見出し
- 調査プロジェクトを割り当てた人の名前、あなたの名前、日付、クライアントの名前、およびメモの主題の簡単な説明が含まれます。
提示された質問
- クライアントやパートナーから回答を求められた法的な問題が含まれます。問題は質問の形で提示する必要があります。
- 提示する質問を作成するときは、次の3つの項目を含める必要があります。
- 当事者
- 訴訟原因
- 法的な問題に関連する事実
- 提示される質問は通常、「かどうか」、「するか」、「あるか」という言葉で始まります。
- 例：クライアントの裁判に出廷しなかった弁護士は、アトランティス法に基づいて法廷侮辱罪を犯しますか？
短い回答/簡単な回答
- 提示された質問（つまり、はい、いいえ）に答える短い回答（つまり、結論）を、結論の理由を提供する簡単な説明とともに提供し、あなたの結論を生じさせる関連する事実と法律を組み込みます。短い答えには引用を含めるべきではありません。
- 例：
- 事実→弁護士は、マクドネルと彼の妻がお互いを嫌っていた新しい防御の有効性を調査しませんでした。コミに共謀する犯罪です。
- 法律→刑事裁判で、調査せずに新しい弁護に依存する弁護士は、法的な不正行為を犯します。弁護士は、彼のクライアントを有能に代表する義務がありました。有能な代理人は、関連する法律を徹底的に調査するために弁護士を必要とします。
- 短い答えへの事実への法律の適用→はい、マクドネルは彼の弁護士に対する法的な過誤訴訟で勝つ可能性があります。彼の弁護士は、関連する法律を徹底的に調査する義務があるにもかかわらず、その有効性を調査せずに、マクドネルと彼の妻が犯罪を犯すために共謀することができなかったほどお互いを憎んでいたという新しい防御に依存しました。陪審員はこの弁護を拒否し、マクドネルを陰謀と詐欺で有罪としました。
事実の陳述
- の客観的な説明を提供します法的に重要な事実（つまり、提示された法的な質問への回答に関連する事実）およびコンテキストを提供する可能性のある背景の事実。事実を論理的な順序で提示する必要がありますが、事実についてコメントしたり、法律がどのように適用されるかについて話し合ったりしないでください。ディスカッションセクションで説明されているすべての事実を含める必要があります。
- 当事者の名前、重要な日付、適用される規則の各要素に関連する重要なイベント、および管轄区域を含める必要があります。
- 客観的である。
ディスカッションセクション
- これがメモの要点です。 IRAC、CRAC、CRRPAC、CREAC、またはTREATを使用して、問題を特定し、適用される法的原則（各問題の要素とサブ要素を含む）、関連するケース、およびクライアントの事実がどのように適用されるかについて話し合う必要があります。ルール。事実とケースの関連する事実を比較して、事実のパターンを類推して区別します。
結論
- 法的な分析と結論を質問に要約する必要があります。提示。結論には引用を含めないでください。
法定覚書のディスカッションセクションの書き方
法定覚書のディスカッションセクションは、あなたと同じように構成する必要があります。法科大学院の試験を書くでしょう。法科大学院の試験と同様に、読者は法律の基本的な理解を持っているが（基本的な法的原則を説明する必要はない）、読者は問題の法の支配と事実を正確に知らないと想定する必要があります。あなたの事実パターンで。試験の場合と同様に、該当する法的原則について読者を教育し、それらの原則が関連する事実にどのように適用されるかを説明し、反論を検討する必要があります。
問題
問題と適用されるルールを簡単に特定し、短い答えを述べた短い論文文から始めます。また、該当する場合は、訴訟の手続き上の姿勢、および証拠の負担と基準についても言及する必要があります。
規則と規則の説明
次に、次の段落に続く必要があります。ルールは、ルールの派生元となるケースまたは法令を引用し、ルールの要素とサブ要素を設定し、それらが互いにどのように関連しているかを明確にします。読者が議論の背景を持てるように、事件の基本的な事実を述べる必要がありますが、事件の議論は、特定の事実や理由ではなく、裁判所が規則を説明するために使用する一般原則と基準に焦点を当てる必要があります。ケース。また、適用する法律に関連する解釈の規則についても言及する必要があります。議論の余地のない問題を特定し、それらが争われていない理由を説明し、残りの問題が議論される順序を述べる必要があります。
アプリケーション
ルールを説明した後、事件の事実/規則が関連する範囲で、事件の事実と推論をあなたの事件の事実と比較します。ケースを類推して区別し、ファクトパターンのファクトと類似または異なる理由を示して、あるケースの前例を別のケースよりも優先する理由を読者に説明する必要があります。また、提起される可能性のある反論に対処する必要がありますが、それらが普及しないと考える理由。
結論
各問題またはサブ問題について、次のように結論付ける必要があります。裁判所があなたの事実を裁定する可能性が高いとあなたが考える方法に。