アメリカの奴隷制の犠牲についての議論に対する一定の抵抗は、インターネットの最もおいしいコーナーに限定されていません。昨年、歴史家エド・バプティストの著書「半分は語られなかった」の署名されていない（そして現在は撤回された）レビューで、エコノミストはバプティストのこのトピックの「誇張された」扱いに問題を提起し、19世紀の国家の経済生産の増加を主張した世紀は綿花畑での黒人労働者の革新にチョークで書かれるべきではなく、むしろ経済的自己利益から奴隷をうまく扱っているマスターに向けられるべきです-バプテストの物語の道徳的な力を無視し、スペースを作りながら、一見合理的な反論のビット親切な奴隷制の幻想。6月のロバートE.リーの遺産に関するコラムで、ニューヨークタイムズの反対派のコラムニストであるデビッドブルックスは、リーは奴隷を所有していましたが、好きではなかったと書いています。奴隷を所有する—その包含がリーの曖昧さがどういうわけか彼の奴隷制を不快にさせなかったことを暗示しているように思われる伝記の詳細。そして市民権指導者ジュリアンボンドの8月の追悼で、タイムズはd彼の曽祖母ジェーンボンド「ケンタッキー州の農民の奴隷の愛人」-ボンドの祖先にはあまりにも多くの代理人を与え、彼女を奴隷にした「農民」にはあまりにも少ない非難を与える用語。
スレートアカデミーのポッドキャスト「アメリカの奴隷制の歴史」に取り組んでいるときに、多くの種類の奴隷制の否定に遭遇しました。アメリカの歴史に対する奴隷制の深い影響についての会話を変えたい（または終わらせたい）人々によって進められました。私たちは、奴隷制についての会話で表面化する最も一般的な誤った方向性に対して、いくつかの歴史的、いくつかの倫理的な反論を提供したいと思います。
「アイルランド人も奴隷だった」
本当ですか？：もし私たちが米国のアフリカ系アメリカ人で行われていた奴隷制、つまり遺伝的動産奴隷制について話し直すと、答えは明らかではありません。歴史家で公立図書館員のリアム・ホーガンが「アイルランド人奴隷の神話」というタイトルの論文に書いているように「植民地では、アイルランドの人々は歴史を通してさまざまな形の人間の束縛に拘束されてきましたが、西インド諸島では動産奴隷ではありませんでした。」北米植民地でのアイルランドの動産奴隷制の証拠もありません。アイルランドの年季奉公が多数存在し、アイルランドの男性と女性が「新世界」で年季奉公を宣告され、強制的に渡って出荷されたケースがありました。アトランティック。しかし、非自発的な労働者でさえ、奴隷にされたアフリカ人よりも自治権があり、アイルランドの年季奉公の大多数が自発的にここにやって来ました。
これは疑問を投げかけます：アイルランドの奴隷制の神話はどこから来たのですか？いくつかの場所。 「ホワイトスレイブリ」という用語は、17世紀と18世紀に登場しました。最初は、アイルランドの労働者の社会的地位を奴隷の社会的地位と同等にするための軽蔑的な用語として、後にアイルランド自体の政治的レトリックとして、そして後には依然として南部の奴隷制反対の宣伝として登場しました。工業化された北。最近、ホーガンは、他の白人移民グループと比較した場合、アメリカ大陸における特定のアイルランドの不利益を主張するために、いくつかの情報源が、インデントされた奴隷制をチャットテル奴隷制と混同していると述べています。ホーガンは、いくつかの作家を引用しています。ホワイトカーゴの地獄またはバルバドスとドンジョーダンとマイケルウォルシュへ：アイルランドのインデントされた使用人の貧弱な扱いを誇張し、アフリカの奴隷と彼らの地位を故意に混同しているアメリカの英国のホワイトスレイブリの忘れられた歴史。読者は、首尾一貫した方法で、チャットテル奴隷制とインデントされた奴隷制または強制労働との違いは何ですか」とホーガンは書いています。
これは重要なポイントです。年季奉公は困難で致命的な仕事であり、多くの年季奉公は任期が終わる前に亡くなりました。しかし、年季奉公は一時的なものであり、始まりと終わりがありました。彼らの任期を生き延びた人々は彼らの自由を受け取りました。使用人は虐待のために早期釈放を請願することさえでき、植民地の立法者は不従順な奴隷と比較して不従順な使用人に対して異なる、しばしばより少ない罰を確立しました。とりわけ、年季奉公は遺伝的ではありませんでした。使用人の子供たちは自由でした。奴隷の子供たちは財産でした。これを排除することは、動産奴隷制の現実を弱めることです。これは、おそらく、神話の最も声高な提供者が新連合国と白人至上主義者のグループである理由の1つです。
結論：多くのアイルランド人移民がこれらの海岸で差別と困難な生活に直面したとしても、アメリカの奴隷制が遺伝的であるという事実は変わりません。レースベース—植民地時代のアメリカ、そして後にはアメリカの政治経済を形作り、定義した大規模な機関でした。また、この制度が奴隷化されたアフリカ系アメリカ人の子孫に深い遺産を残したという事実も変わりません。奴隷化されたアフリカ系アメリカ人は、解放後もほぼ1世紀にわたる暴力、公民権剥奪、広範な抑圧にさらされ、社会的、経済的、文化的影響が続いています。現在。
「アフリカでは黒人が奴隷になり、黒人は奴隷貿易業者と一緒に働いていたので…」
Inコメディアンのジム・ゴードは、2005年にバイスマガジンに掲載された（そしてバイスのウェブサイトでも引き続き入手可能）作品で、一連の「あなたの歴史について気分が良くなる、白人の子供たち」の議論を提供しています。彼のサルボの1つ：「奴隷制はアフリカ全土で一般的であり、戦闘に負けた後、部族全体が奴隷になりました。部族の首長はしばしば敗北した敵を白人の奴隷貿易業者に売りました。」
本当ですか？：これは確かに本当です。しかし、歴史家マーカス・レディカーが書いているように、アフリカの奴隷化の「古代の広く受け入れられている制度」はヨーロッパの存在によって悪化しました。はい、ヨーロッパの奴隷貿易業者は16世紀に到着したときに「既存の交換回路」に入りました。しかし、ヨーロッパの需要はこの市場の形を変え、奴隷制を強化し、ますます多くの人々が連れ去られることを保証しました。」奴隷船の船長は望んでいた支配グループや強力な指導者、労働力を指揮し、「商品」を届けることができる人々に対処するために」とレディカーは書いています。ヨーロッパのお金と技術は、すでに支配的だった人々にさらに力を与え、より多くの奴隷を奴隷にすることを奨励しました。アフリカの奴隷制を可能にした社会構造とインフラの両方が、大西洋奴隷貿易によって強化されました。
結論：なぜこれが重要なのですか？これは古典的な「二つの間違いは正しい」倫理的提案です。たとえアフリカ系アメリカ人（またはアラブ人、またはユダヤ人）が奴隷貿易で共謀したとしても、白人アメリカ人は、犠牲になるほど不運だった人々に喜ばれることを何でもする権利があります。 ？
mythdebunk.com経由の画像
「アメリカで最初の奴隷所有者は黒人でした。」
本当ですか？：タイムラインの解析方法によって異なります。私たちのポッドキャストの最初のエピソードをバイオが開いた黒人の元年季奉公であるアンソニー・ジョンソンは、1653年にジョン・カソーを生涯保持することを訴えました。その結果、カソーをジョンソンの所有権に委ねる民事裁判所の判決は（歴史家R.書き込み）植民地における「奴隷制の最初の既知の法的制裁の1つ」。そのフレーズ-「の1つ」-は重要です。船Desireは1634年にバルバドスからボストンにアフリカ人の貨物を運びました。これらの人々は奴隷として売られました。 1640年、アフリカ系の家出の使用人であるジョンパンチは、バージニア州で生涯奴隷制を宣告されました。一方、彼と一緒に逃げた2人のヨーロッパ生まれの仲間は、彼らの遺言を延長しました。 1641年、自由の体の通過は、マサチューセッツ湾植民地での奴隷貿易に法的制裁を与えました。 （注：上のミームの画像はアンソニー・ジョンソンのものではありません。17世紀のバージニアには写真家はいませんでした。）
アンソニー・ジョンソンが最初のアメリカ人奴隷所有者であったかどうかにかかわらず、彼は確かに奴隷を所有する最後の黒人。 「奴隷制が時として色盲の事件になることは、アフリカ系アメリカ人の歴史の非常に悲しい側面です」と、ヘンリー・ルイス・ゲイツ・ジュニアは、米国の黒人奴隷所有者の歴史についての魅力的な記事で、ルートに書いています。一部の黒人奴隷所有者ゲイツ氏が指摘するように、この人道的取り決めは黒人奴隷制の歴史のすべてを説明しているわけではありませんが、家族を購入しました。
結論：アンソニー・ジョンソンが北米の植民地で最初に奴隷を保持した人物であったとしても、たとえ何年にもわたって多くの黒人が奴隷を保持していたとしても、人種に基づいた遺伝的奴隷制が害を及ぼしたという事実を消すことはありません。そこに住む黒人の大多数。抑圧された階級の一部のメンバーが抑圧に参加しているという事実は、その抑圧を許しません。
「奴隷は北部や英国の工場で働く一部の貧しい人々よりも良かったです。 。少なくとも彼らは食べ物と滞在場所を与えられました。」
本当ですか？：19世紀に工場労働者になることは間違いなく困難でした。白人の大人（および子供）は危険な環境で働き、しばしば空腹でした。しかし、奴隷はほとんど良い立場にありませんでした。
エコノミストの評論家が示唆したように、人が自分の「財産」の世話をするように合理的に動機付けられることは直感的に理解できますが、歴史家はアメリカの奴隷所有者が最低レベルの奴隷にされた人々のための食糧と避難所彼らは黒人の味覚は白人よりも洗練されていないと考え、これは豚肉とトウモロコシ粉の単調な食事を提供することを正当化した。狩猟や捕獲—すでに重い荷物に追加する作業が増えています。奴隷にされた多くの人々が、ペラグラ、リケット、スカービー、貧血などの栄養失調に関連する病気に苦しんでいたことを示す証拠があります。
米国の奴隷にされた人が、労働者を十分に養い、罰に寛容になる傾向のある奴隷所有者が所有する比較的「良い」立場に上陸したとしても、彼はsは常に売却の対象となります。これは、死亡、債務、家族内の議論、または気まぐれが原因で発生する可能性があります。奴隷所有者による奴隷化された人々の扱いを規制する法律はほとんどないため、奴隷化された人が次に着陸する場所が同じように快適であるという保証はありません。奴隷は、逃げたり抵抗したりする以外に、状況を管理する機会が限られていました。
結論：これは「2つの間違い」の誤謬のもう1つのケースです。北部の工場労働者と南部の奴隷労働者の虐待のレベルを比較すると、各グループが飢餓と負傷で生活していることがわかりました。どちらの調査結果もしかし、これは本当の問題からの気晴らしです。奴隷制は、システムとして、奴隷所有者の奴隷化された人の体に対する支配を合法化し、体系化しました。
「南部人のごく一部だけが奴隷を所有していました。」
「南軍の兵士の大多数は、裕福な奴隷所有者ではなく、収入の少ない単純な男性でした」と、広く流通している南軍の歴史の匿名の著者は「ファクトシート」と書いています。
本当ですか？：南北戦争の直前に行われた1860年の国勢調査によると、間もなく白人家族の32％以上が-南軍になる予定の州は奴隷を所有していました。もちろん、これは平均であり、州ごとに奴隷保有のレベルが異なります。アーカンソー州では、家族のわずか20パーセントが奴隷を所有していました。サウスカロライナでは、46パーセントでした。ミシシッピでは、49パーセントでした。
ほとんどの場合、これは「小さい」わけではありません。今日、大学の学位を取得しているアメリカ人の割合とほぼ同じです。奴隷制の家族の大多数は小規模農家であり、主要なプランターではありませんでした。 「奴隷制」のイメージを支配します。
通常、この事実は、南北戦争が奴隷制に関するものではなかったことを示唆するために使用されます。奴隷を所有している南部人が非常に少ない場合、議論は進みます。戦争は他の何か（つまり、州の権限の神聖さ）に関するものでなければなりませんでした。しかし、歴史家のアイラ・バーリンが書いているように、奴隷南部は奴隷社会であり、奴隷制の社会だけではありませんでした。奴隷制は経済的および社会的関係の基盤であり、奴隷所有権は野心的であり、富と繁栄の象徴でした。奴隷を買う余裕がなかった白人は、今日、ほとんどのアメリカ人が家を所有したいと思っているのと同じように奴隷を望んでいました。
結論：奴隷制は白人至上主義の基礎であり、人種差別主義の階層ですべての白人を団結させました。 1837年にサウスカロライナ州上院議員ジョンC.カルフーンは、「南部の2つの人種間の既存の関係は、自由で安定した政治制度を育成するための最も強固で耐久性のある基盤を形成する」と主張した。多くの白人は奴隷制なしでは南部社会を想像することができませんでした。そしてそれが脅かされたとき、それらの白人は、奴隷を所有しているかどうかにかかわらず、彼らの「生き方」を守るために武器を取りました。
memes.com経由の画像
「北も奴隷制の恩恵を受けました。」
本当ですか？：これが本当であることに疑問の余地はありません。歴史家のエド・バプティストとスヴェン・ベッケルトがそれぞれの本で示しているように、アメリカの奴隷制は世界経済の経済的原動力でした。南部の綿花の生産は工業化を推進し、世界を変革する巨大な商品市場を刺激しました。当然、これは奴隷制が北部の財政的および産業的利益にとって不可欠であることを意味しました。たとえば、南北戦争中にニューヨーク市が北部で最も南に近い都市の1つであったのは偶然ではありません。奴隷制はその経済的成功の鍵でした。アメリカの奴隷制についての正直な会話では、南北間の緊密な経済的つながりと、国全体が企業に加担していた度合いに目を向ける必要があります。
結論：多くの場合、この行は、北部の共謀を強調したい南部の擁護者からのものです。しかし、2つのタイプの歴史的罪悪感は相互に排他的ではありません。奴隷経済を維持する上で北朝鮮が大きな役割を果たしたのは事実です。奴隷制がアメリカ南部に拠点を置いていたことも事実です。それが南部社会の基礎を形成したこと。その白人の南部人はその最も熱心な擁護者でした。そしてそれらの南部人は最終的には制度を維持し拡大するために戦争を戦うだろうと。
「黒人は南軍のために戦った。」
「歴史的な事実は、黒人の南軍の兵士がいたことを示しています。これらの勇敢な男性は、すべて南軍の戦闘旗の下で、白人の兄弟の横の塹壕で戦った」と、南部連合軍退役軍人の息子のサウスカロライナ支部からの声明を読んでいる。
本当ですか？：これは修辞的な正確さが鍵となる場合です。黒人は南軍で奉仕しましたか？絶対に：奴隷にされた人々として、無数の黒人アメリカ人が南軍連隊とその将校のために料理をし、掃除し、そして働いた。しかし、彼らは戦いませんでした。黒人のアメリカ人（奴隷または自由）が南軍の旗の下で北軍の兵士と戦ったという証拠はありません。
戦争の終わりに向けて、絶望的な南軍議会は、その軍隊が彼らの主人によって解放された奴隷にされたアフリカ人を参加させることを許可しました。少数の黒人兵士が訓練を受けましたが、彼らが行動を起こしたという証拠はありません。そして、この措置でさえ分裂的でした。敵は南軍の目的と目的を裏切るものとしてそれを攻撃しました。 「あなたは奴隷の兵士、または兵士の奴隷を作ることはできません」とアメリカ連合国憲法を起草した暫定連邦州議会のハウエル・コブ大統領は宣言しました。「あなたが彼らの兵士を作る日は終わりの始まりです。革命。そして、奴隷が良い兵士のように見えるなら、私たちの奴隷制の理論全体は間違っています。」
神話は、元南軍の指導者が奴隷制を維持する運動からの離脱を遡及的に再定義するために働いた戦後の産物です。抽象的な「州の権限」とぼんやりとした「南部の生き方」のための戦い。
結論：南軍に黒人兵士がいたとしても、南軍の真実は変わりません。その目標は奴隷制の保護と拡大でした。機関は南軍憲法で保護されていました。 「私たちの新しい政府は…黒人が白人と等しくないという大きな真実に基づいています。優れた人種への奴隷制の従属は彼の自然で正常な状態です」と南軍の副大統領アレクサンダー・スティーブンスは彼の「コーナーストーンスピーチ」で述べました。 「これ、私たちの新しい政府は、この偉大な物理的、哲学的、道徳的真実に基づいた、世界の歴史の中で最初のものです。」