제목
- 연구 프로젝트를 할당 한 사람의 이름, 귀하의 이름, 날짜, 의뢰인 이름 및 메모 주제에 대한 간단한 설명을 포함합니다.
제시된 질문
- 고객 및 / 또는 파트너가 답변하도록 요청한 법적 문제를 포함합니다. 문제는 질문 형식으로 제시되어야합니다.
- 제시된 질문을 작성할 때 다음 세 항목을 포함해야합니다.
- 당사자
- 행동 원인
- 법적 문제와 관련된 사실
li>
- 제시된 질문은 일반적으로 “여부”, “해야 할 일”또는 “예”라는 단어로 시작됩니다.
- 예 : 고객의 재판에 출두하지 않은 변호사가 아틀란티스 법에 따라 법정 모독죄를 저질렀습니까?
짧은 답변 / 간단한 답변
- 제시된 질문 (예, 아니오)에 대한 간단한 답변 (예 : 예, 아니오)에 대한 간단한 설명과 함께 결론을 내릴 수있는 관련 사실 및 법률을 포함하여 결론에 대한 이유를 제공합니다. 짧은 답변에는 인용문이 포함되어서는 안됩니다.
- 예 :
- 사실 → 변호사는 McDonnell과 그의 아내가 서로를 너무 싫어하는 새로운 변호의 효과를 조사하지 않았습니다. 공모하다 t 범죄.
- LAW → 조사하지 않고 형사 재판에서 새로운 변호에 의존하는 변호사는 법적 과실을 범합니다. 변호사는 그의 의뢰인을 유능하게 대변 할 의무가있었습니다. 유능한 대리를 위해서는 변호사가 관련 법률을 철저히 조사해야합니다.
- 짧은 답변으로 사실에 대한 법률 적용 → 예, McDonnell은 변호사에 대한 법적 과실 소송에서 승소 할 가능성이 높습니다. 그의 변호사는 변호사가 관련법을 철저히 조사 할 의무가 있음에도 불구하고 그 효과를 조사하지 않고 새로운 변호에 의존했다. McDonnell과 그의 아내는 범죄를 저지르기 위해 공모 할 수 없을 정도로 서로를 증오했다. 배심원은이 변호를 거부하고 McDonnell에게 음모 및 사기로 유죄 판결을 내 렸습니다.
사실 진술
- 에 대한 객관적인 설명을 제공합니다. 법적으로 중요한 사실 (즉, 제시된 법적 질문에 대한 답변과 관련된 사실) 및 맥락을 제공 할 수있는 배경 사실. 논리적 인 순서로 사실을 제시해야하지만 사실에 대해 언급하거나 법이 어떻게 적용 될지 논의해서는 안됩니다. 토론 섹션에서 논의 된 모든 사실을 포함해야합니다.
- 당사자 이름, 주요 날짜, 해당 규칙의 각 요소와 관련된 주요 이벤트 및 관할권을 포함해야합니다.
- 객관적입니다.
토론 섹션
- 이것은 메모의 핵심입니다. IRAC, CRAC, CRRPAC, CREAC 또는 TREAT를 사용하여 문제를 식별하고 적용 가능한 법적 원칙 (각 문제의 요소 및 하위 요소 포함), 관련 사례 및 고객의 사실이 규칙. 사실 패턴을 유추하고 구별하기 위해 사건의 관련 사실과 사실을 비교합니다.
결론
- 문제에 대한 법적 분석과 결론을 요약해야합니다. 발표. 결론에는 인용문이 포함되어서는 안됩니다.
법적 각서의 토론 섹션 작성 방법
법적 각서의 토론 섹션은 귀하의 방식과 유사하게 구성되어야합니다. 로스쿨 시험을 치를 것입니다. 로스쿨 시험에서와 마찬가지로 독자는 법률에 대한 기본적인 이해는 있지만 (기본 법률 원칙을 설명 할 필요가 없음) 독자는 정확한 법률 규칙과 문제의 사실을 알지 못한다고 가정해야합니다. 당신의 사실 패턴에서. 시험에서 하듯이 독자에게 적용 가능한 법적 원칙에 대해 교육하고 이러한 원칙이 관련 사실에 어떻게 적용되는지 설명하며 반론을 조사해야합니다.
문제
문제와 적용 가능한 규칙을 간략하게 식별하고 짧은 답을 설명하는 짧은 논문 문장으로 시작하십시오. 또한 해당되는 경우 사건의 절차 적 자세와 증명의 부담 및 기준을 언급해야합니다.
규칙 및 규칙 설명
다음으로 다음과 같은 단락을 따라야합니다. 규칙이 파생 된 모든 사례 또는 법령을 인용하고 규칙의 요소 및 하위 요소를 설정하고 서로 관련되는 방식을 명확히합니다. 독자가 토론의 맥락을 갖출 수 있도록 사건의 기본 사실을 진술해야하지만, 사건에 대한 토론은 법원이 규칙을 설명하는 데 사용하는 일반적인 원칙과 기준에 초점을 맞춰야합니다. 사건.또한 적용하는 법률과 관련된 해석 규칙을 언급해야합니다. 논쟁의 여지가없는 문제를 식별하고 분쟁이없는 이유를 설명한 다음 나머지 문제가 논의 될 순서를 설명해야합니다.
신청
규칙을 설명한 후 사건의 사실 / 규칙이 관련이있는 한, 사건의 사실과 이유를 사건의 사실과 비교합니다. 사례를 유추하고 구별하여 사례가 사실 패턴의 사실과 유사하거나 다른 이유를 보여 주어 독자가 한 사례를 다른 사례보다 더 많이 따라야하는 이유를 설명해야합니다. 또한 제기 될 수있는 반론이 우세하지 않을 것이라고 생각하는 모든 반론을 다루고 싶을 것입니다.
결론
각 이슈 또는 하위 이슈에 대해 다음과 같이 결론을 내려야합니다. 귀하의 사실에 대해 법원이 판결 할 것이라고 생각하는 방법에 대해 설명합니다.