목차
소개
1. 멸망으로가는 길 : 성지 분쟁에서 영국과 프랑스의 궁극에 이르기까지 러시아 (1852-1854)
2. 범죄 속의 전쟁 (1854-1856)
3. 범죄 전쟁이 유럽과 영국의 새로운 고립주의 정책에 미치는 영향
결론
서적
소개
역사는 다음으로부터 크림 전쟁을 고려합니다. 1854 년부터 1856 년까지 19 세기 유럽 강대국 정치의 전환점이되었습니다. 역사가 David Wetzel은 이것을 “세기 유럽에서 벌어진 모든 전쟁 중에서 가장 중요한 전쟁”이라고 부릅니다 .1 Paul W. Schroeder는 다음과 같이 말합니다. “크림 전쟁의 사건은… 유럽의 기존 국제 시스템을 파괴하는 역할을했습니다. .”2
이 연구 논문은이 전쟁이 발생한 이유와 방법, 그리고 유럽, 특히 영국의 외교 정책에 어떤 영향을 미쳤는지 조사합니다 .3 그것은 크림 전쟁이 유럽 강대국의 정책이 새로운 공격적 행동에 크게 영향을 미칩니다.
그러므로 세 장으로 나뉩니다. 첫 번째 장에서는 크림 전쟁이 발발 한 이유와 영국이 어떻게 개입했는지에 대한 질문을 다룹니다. 2 장에서는 전쟁의 주요 사건에 대해 논의합니다. 영국의 정책뿐만 아니라 전쟁에서 중요한 역할을 한 오스트리아-헝가리에 초점을 맞추고 있습니다. 세 번째와 마지막 장은 전쟁이 유럽 열강의 정책에 어떤 영향을 미쳤는지 보여줍니다. 특히 대영 제국에 대한 영향을 지적합니다.
이 연구 논문은 주제에 대한 1 차 및 2 차 출처와 과학 기사를 포함하는 포괄적 인 참고 문헌을 기반으로합니다. 이 논문에 사용 된 주요 작품은 David Wetzel의 The Crimean War와 Paul W. Schroeder의 오스트리아, 영국 및 크림 전쟁입니다.
Road to Perdition : 성지 분쟁에서 영국의 최후 통첩까지 프랑스에서 러시아로 (1852-1854)
오스만 제국의 독립은 19 세기 영국 정책의 핵심 요소였습니다. 대영 제국은이 지역에서 중요한 상업적 이해 관계를 가졌습니다. 1838 년 Balta Limam 협약 이후 영국은 오스만 제국으로 자유 무역 할 권리를 얻었 기 때문에 중동에서 독특한 위치를 차지했습니다. 이 특별한 관계는 정치적 중요성으로 빠르게 성장했습니다. 역사가 David Wetzel은 다음과 같이 판단합니다. “터키는 좋은 고객이었고 따라서 좋은 친구였습니다.”4
따라서 대영 제국은 1853 년의 이른바 “동부 위기”에 대해 심각한 우려를 표명했습니다. 위기 1952 년 로마 가톨릭과 그리스 정교회 기독교인들이 팔레스타인의 성지에 대해 논쟁을 벌였을 때 그 뿌리가있었습니다 .5 가톨릭 교회는 나폴레옹 3 세 황제 아래 프랑스의 지원을 받았으며, 아치 보수주의자인 차르 니콜라스 1 세와 그의 러시아 제국은 그 당시 팔레스타인을 소유 한 오토만 인은 성지의 열쇠를 정통 기독교인들에게 넘겨주었습니다 .7
오스만 인은 기독교인 사이의 문제에 대해별로 신경 쓰지 않았고 그들은 시도했습니다. 일상적인 회피와 미루는 심각한 문제를 피하기 위해 최선을 다하십시오. 그러나 프랑스의 강력한 압력으로 인해 그들은 분쟁에 대한 결정을 내 렸습니다 .8 프랑스가 Dardanelles를 통해 항해 할 수있는 허가를 요구함으로써 18419 년 Straits Convention을 위반 한 후, 그들의 함대로 Tripoli 도시를 위협 한 후 Ottomans는 가톨릭 신자들의 열쇠 .10 Nicholas I.는 격분했습니다. 그는 1774 년 Kutchuk Kainardji 조약이 위반되는 것을 보았습니다. 이 조약은 오스만 제국에서 정교회 기독교인의 종교적 자유를 보장하고 러시아인들이 그들을 돌 보도록 허용했습니다. David Wetzel은 다음과 같이 말합니다. “차르는 터키에 대한 그의 요구의 기초가되는 Kutchuk Kainardji 조약을 만들었습니다.”11
성지에 대한 투쟁은 또한 터키의 생존 능력에 대한 니콜라스의 의구심을 다시 불러 일으켰습니다. “동부 문제”12는 러시아 정부 의제에 대한 또 다른 시간이었습니다. 니콜라스는 국가를 유럽 강대국으로 나누고 도움을 구하는 것을 생각하고있었습니다. 그는 대영 제국에 연락했지만 부정적인 답변을 받았습니다. 영국 외무 장관 인 존 러셀 경은 1953 년 2 월 차르에 다음과 같이 대답했습니다.
“이 중대한 질문을 고려할 때 첫 번째 반성은…이 광대 한 유럽인의 해결책을 제시하는 실제 위기가 발생하지 않았다는 것입니다. … 술탄이 집에서 평화를 유지하거나 이웃과 우호적 인 관계를 유지할 수 없다는 것을 술탄에게 알릴 충분한 이유가 없기 때문입니다.”13
영국이 가질 수 없었던 것은 분명합니다. 오스만 제국 파괴에 대한 관심 첫째,이 지역에 중대한 경제적 이익이 있었다 (위 참조). 둘째, 러시아가 광대 한 제국에서 너무 많은 땅을 차지하여 인도에 너무 가까워 질 수 있다는 것을 두려워해야했습니다. 영국 식민지.”동부 문제”를 해결 한 후 러시아는 인도에 위협이 될 수 있습니다 .14 게다가 영국인은 러시아가 해협을 통제하는 것을 원하지 않았습니다. 왜냐하면 그것이 차르에게 언제든지 지중해에 들어갈 수있는 권한을 주었기 때문입니다. 영국 내각의 막내 인 시드니 허버트 (Sidney Herbert)는 해협을 향한 영국의 외교 정책을 지적했습니다.
“우리 모두가 생각하는 대상에 동의했습니다. 우리는 동쪽에서 지중해의 열쇠를 잡을 수있는 보스포러스의 힘을 가져야합니다. 이 권력은 러시아가 될 수 없습니다. 우리는 러시아가 그곳에서 우리에게 필수적인 권력을 침범하거나 약화시키는 것을 허용 할 수 없습니다. ”15
영국의 도움없이 차르는 먼저 외교로 갈등을 해결하려고 노력했습니다. 그는 성소에 대한 러시아인의 주장을 강화하기 위해 멘시 코프 왕자를 콘스탄티노플로 보냈습니다. 그러나 멘시 코프의 외교는 실패했다 .16 오스만 제국에 대한 그의 요구를 강조하기 위해 차르는 1953 년 7 월 다 누비아 공국, 왈라 키아, 몰다비아를 점령하기 위해 그의 군대를 보냈다 .17 그러나 이러한 사건 이후의 외교적 노력은 그 길을 막을 수 없었다. 전쟁. 오스트리아는 권력을 비엔나에 초대하고 평화로운 해결책을 찾으려고 노력했습니다. 그 결과 1954 년 8 월에 소위 Vienna-Note18이라 불리는 것이 거의 평화를 확보했습니다. 그러나 이스탄불에서 영국 대사관 Stratford de Redcliff의 개입 이후 오스만 정부는 메모의 일부를 변경했습니다. 예를 들어 Kutchuk Kainardji를 언급하는 구절을 제외했습니다 .19
따라서 러시아 정부는 Vienna Note를 거부했습니다. 그 결과 이스탄불에서 애국적인 열정이 생겨 술탄과 그의 정부는 결심을 포기하기로 결정했습니다. 1953 년 10 월 4 일 러시아에 전쟁을 선포했습니다. 러시아 군이 오스만 군의 소 함대를 멸망시키고 3,000 명 이상을 죽이고 또 다른 외교 임무에 실패한 이른바 ‘시노 페의 대량 학살’이후 영국과 프랑스는 대응해야했다 .20 2 월 27 일 영국-프랑스 최후 통첩은 공국의 철수는 상트 페테르부르크로 보내졌고 차르가 거부하자 3 월 27 일 프랑스와 3 월 28 일 영국에서 전쟁이 선포되었습니다 .21 1854 년 4 월 10 일 두 나라는 터키를 보호하기 위해 서로 결속되었습니다. 러시아. David Wetzel에 따르면 이것은 200 년 만에 영국과 프랑스가 같은 편에서 싸웠던 첫 번째 중요한 정치적 사건이었습니다 .22
The War in the Crimea ( 1854-1856)
싸움은 단번에 시작되지 않았습니다. 첫 번째 전투는 1954 년 9 월에 발생했습니다 .23 전쟁에서의 군사적 행동을보기 전에 연구 논문은 1954 년의 외교와 역할을 분석 할 것입니다. 부올 백작 아래 오스트리아.
전쟁에 참여하지는 않았지만 오스트리아는 연합국의 외교와 성공에 중요한 역할을했습니다 .24 군주제는 다 누비아 공국 점령을 통해 러시아의 위협을 느꼈습니다. 그러나 Buol은 러시아의 Holly Alliance에서 전 친구와 전쟁을 시작하지 않았습니다 .25
1 David Wetzel. 크림 전쟁 : 외교적 역사. (뉴욕 : Columbia University Press, 1985), p. v.
2 Paul W. Schroeder. 오스트리아, 영국, 크림 전쟁 : 유럽 콘서트의 파괴. (Ithaca 및 London : Cornell University Press, 1972), p. xi.
3이 연구 논문은 Vesalius College Brussels의 “19 세기 및 20 세기 영국사”과정에서 작성되었으므로 영국의 의견, 정책 및 영향에 대한 모든 장에 초점을 맞출 것입니다. 대영 제국.
4 Wetzel 1985, p. 15.
5 “성소”는 예루살렘, 나사렛 및 베들레헴에있는 교회로 정의됩니다. ibid., p. 41.
7 David M. Goldfrank. 크림 전쟁의 기원. (런던 : Longman, 1994), pp. 77-81.
8 Schroeder 1972, p. 23.
9 1841 년 해협 협약은 유럽의 강대국과 오스만 제국 간의 협정이었습니다. 해협은 오스만 제국이 평화로울 때 모든 전함을 폐쇄해야한다고 명시했습니다. 프랑스는이를 통과 할 수있는 권한을 얻었으며 따라서 대회를 위반했습니다.
10 Wetzel 1985, p. 43.
11 Ibid., p. 50.
12 “동부 질문”은 18 세기와 19 세기에 약한 오스만 제국을 어떻게 진행해야하는지에 대한 질문을 설명합니다. 러시아는 터키 전체를 점령하려고 자주 시도했지만 성공하지 못했습니다.
13 Kenneth Bourne. 빅토리아 시대 영국의 외교 정책 1830-1902. (Oxford : Clarendon, 1970), p. 313.
14 Arnstein 2003, p. 107.
15 Wetzel 1985, p. 92.
16 Schroeder 1974, pp. 1-23.
17 R. L. V. ffrench. 블레이크. 크림 전쟁. (런던 : Sphere 책, 1973), p. 8.
18 비엔나 노트는 오스만 제국의 기독교인을 보호하는 러시아인을 약속하기위한 것입니다.
19 Schroeder 1974, pp. 41-60.
20 Winfried Baumgart. 크림 전쟁 1853-1856.(런던 : Arnold, 1999), pp. 96-98.
21 Goldfrank 1994, p. 264.
22 Wetzel 1985, p. 78.
23 W. Baring Pemberton. 크림 전쟁의 전투. (런던 : Batsford, 1962), p. 29.
24 위의 단락 (즉, Vienna Note)에서 볼 수 있듯이 전쟁이 발발하기 전에 중요한 역할을했습니다.
25 Baumgart 1999, pp. 34-43.